Jeg har godt læst det med, at høj frekvens er bedst til begyndere. Men er denne videnskabelige, den eneste grund til at der, er så stor modstand at høje splits herinde. Synes tit høje splits blive rakket ned, og har læst gamle post herinde, fra 2006 hvor 3 split, også var for lav frekvens.

Nogle, som kan forklarer mig det, for det kan vel lade sig gøre, at blive stor og stærk, med høje splits. Hvis du har kosten med, og løfter tungt? der er jo en del andre boards, som foreslår høje splits.

Uden at have sat mig ind i de undersøgelser der er lavet om emnet, så tænker jeg at det har noget at gøre med den meget lave styrke/evne til muskelaktivering begyndere har, ikke kan påføre kroppen et stort nok stress til at man vil kunne vokse ordentligt, og det kompenserer man så for med en høj frekvens

Det kan godt lade sig gøre at blive stor og stærk med et højt split - ja. Det anbefales dog til nybegyndere (som spørgsmålet omhandler?), at splittet bliver holdt forholdsvist lavt. Det kunne fx være ved at køre Back To Basic, her vil du som nybegynder og for den sags skyld også erfaren løfter, få ramt hele kroppen ved brug af basis øvelserne.

Et højt split kan sagtens bruges, om det så er det bedste, er jo lige det ?

Selvfølgelig kan man få gode resultater med høje splits. Specielt hvis man allerede har lagt et solidt styrke og massefundament.

Der er bare visse ting der taler for højere frekvens, når vi snakker om ganske almindelige drug-free udøvere som ikke har mange års erfaring.

1. Praktisk talt alle videnskabelige undersøgelser der er lavet omkring træningsfrekvens viser at det er optimalt at ramme hver enkelt muskel 2-3 gange i ugen (hvilket peger i retning af at fullbody, 2-split og 3-split er det bedste).

2. Styrkefremgang er ekstremt vigtigt de første par år man træner, da styrke og masse går hånd i hånd. Og det er alt andet lige lettere at blive stærkere jo hyppigere man laver et løft.

3. Proteinsyntese aktiviteten efter et hårdt træningspas er forhøjet i op til 72 timer efter endt træning, og falder herefter tilbage til udgangspunktet. Det har ingen relevans for folk der krudter den, men har i høj grad relevans for folk som er drug-free.

Har man under 2-3 års træningserfaring, så kommer man absolut længst med fullbody 3 gange i ugen, 2-split med 4 eller 6 ugentlige pas, eller 3-split med 6 ugentlige pas. Højere splits vil for de fleste give langsommere fremgang.

Jeg har en kammerat han er blevet godt stor, udelukkende med et 4 split.

iboy skrev:Jeg har en kammerat han er blevet godt stor, udelukkende med et 4 split.

Spørgsmålet er så, ville han have været større og stærkere hvis han havde gjort det anderledes? Fx som TJ foreslår?

Ja

iboy skrev:Jeg har en kammerat han er blevet godt stor, udelukkende med et 4 split.

Og hvad så? Spørgsmålet er ikke hvorvidt det kan lade sig gøre, spørgsmålet er hvorvidt det er optimalt. Problemet med "jeg kender en" eksempler er at der altid er nogen derude med et bedre respons på træning end majoriteten. Den slags individer vil respondere på stort set alt og er derfor ikke anvendelige som indikator for noget som helst rent træningsvidenskabeligt(jeg ved ikke engang om det er et reelt ord men pointen burde være klar).

Active skrev:

iboy skrev:Jeg har en kammerat han er blevet godt stor, udelukkende med et 4 split.

Spørgsmålet er så, ville han have været større og stærkere hvis han havde gjort det anderledes? Fx som TJ foreslår?

Ja

Det er nemlig et yderst relevant spørgsmål. Det er hænger jo ikke sådan sammen, at høje splits er direkte til at skide i. Træner man hårdt, så kan man også få respektable resultater med et højt split. Også selvom man er nybegynder.

Spørgsmålet er hvorfor folk vælger høje splits? Ofte er der 2 grund til det.

1. De har set pro bodybuildere træne sådan.

2. De vælger program af psykologiske årsager.

Ad. 1 - denne begrundelse er let at feje af bordet, for pro bodybuildere fungerer på et helt andet plan. For det første så har den et helt andet erfaringsgrundlag end en nybegynder. Og for det andet, og mest vigtigt, så er de tanket op på krudt. Det giver nogle fordele i forhold til et højt split.

Ad. 2 - den her er lidt sværere at feje af bordet, for alle som dyrker vægttræning har en tendens til at vælge det som er sjovest at træne. Mange vælger høje split, fordi det simpelthen er sjovere at få lov at køre en muskel helt i bund, og lave et hav af forskellige øvelser.

Sagen er dog den, at der ikke er særlig god evidens for høje splits, når man videnskabeligt på det. Ikke hvis vi snakker drug-free atleter. De meta-analyser man kan fiske frem om handlende frekvens, konkluderer at det er bedst at ramme hver enkelt muskelgruppe 2-3 gange i ugen, hvilket stemmer meget godt overens med de "back to basic" programmer folk typisk kører.

Da jeg var ny indenfor vægttræning fik jeg ganske gode resultater med et højt splittet MAX-OT program, men jeg fik bare mange gange bedre resultater da jeg øgede frekvensen og volumen.

Hård træning, god kost og søvn, giver muskler.

Jeg kører selv med,
Bryst/bicep
Ryg/tricep
Ben/skulder
Fullbody

4 dage. Hvor imod min kammerat træner:
Bryst
Ryg
Arme/skulder
Fullbody

Håndværkeren skrev:Hård træning, god kost og søvn, giver muskler.

Jeg kører selv med,
Bryst/bicep
Ryg/tricep
Ben/skulder
Fullbody

4 dage. Hvor imod min kammerat træner:
Bryst
Ryg
Arme/skulder
Fullbody

Lol at no leg day på din kammerat!

MadzP92 skrev:

Håndværkeren skrev:Hård træning, god kost og søvn, giver muskler.

Jeg kører selv med,
Bryst/bicep
Ryg/tricep
Ben/skulder
Fullbody

4 dage. Hvor imod min kammerat træner:
Bryst
Ryg
Arme/skulder
Fullbody

Lol at no leg day på din kammerat!

Stork.

Gormez skrev:

iboy skrev:Jeg har en kammerat han er blevet godt stor, udelukkende med et 4 split.

Og hvad så? Spørgsmålet er ikke hvorvidt det kan lade sig gøre, spørgsmålet er hvorvidt det er optimalt. Problemet med "jeg kender en" eksempler er at der altid er nogen derude med et bedre respons på træning end majoriteten. Den slags individer vil respondere på stort set alt og er derfor ikke anvendelige som indikator for noget som helst rent træningsvidenskabeligt(jeg ved ikke engang om det er et reelt ord men pointen burde være klar).

Slap da af, jeg fortalte bare at jeg havde en kammerat, som har fin fremgang med et højt split.