Jeg sidder og planlægger lidt fremtidigt, og har HST i tankerne. Der er dog nogle issues som undre mig..

I eksemplet, http://www.hypertrophy-specific.com/hst_notes.html, køres der skiftevis Leg-press/squat, dips/bp og chin/rows. Hvorfor fanden skifte hver andet træningspres..? Er det nødvendigt for at ramme musklen lidt anderledes og vil det ikke skade progressionen i disse øvelser som er debatteret tidligere på måneden i en af trådene i denne sektion..?

Desuden undre det mig at der ikke er DL på listen over recommendations angående øvelser, hvad kan grunden til dette være..? http://www.hypertrophy-specific.com/hst_II.html

Desuden synes jeg sammenligningen mellem 3split og FB (HST) er mindre brugbar sammenligningsmæssigt. Hvis jeg skulle sammenligne deres eksempel med mit nuværende program vil jeg have en del flere set ugentligt end via deres (HST). Dette betyder jo ikke at det er bedre..?! Foruden dette undre det mig gevaldigt hvor dokumentationen for brugbarheden kommer fra, den mangler.

Er overbevist om at HST er et glimrende program, men savner nu engang mere teoretisk basis for det. Ved godt at mange laver gode resultater med det..

jeg tror mange laver hst fordi det er et ret simpelt princip og det fås som exel fil, så det bliver ikke lettere.

jeg ved ikke hvorfor de vil skifte øvelser hvert 2. træningspas.. det kan jeg ikke se ideen i. den eneste fordel jeg kan se ved dette er at der er en del mere varriation så fullbody programmet ikke bliver så ensformigt som det ellers ville gøre. og selvfølgelig vil man ramme musklerne lidt anderledes i det man skifter øvelserne ud men det burde ikke være nødvendigt. det vil være betydligt mere effektivt at kører en 6-8 ugers hst cyklus med de samme øvelser også skifte nogen af øvelserne ud i den næste cyklus.


jeg forstår heller ikke hvorfor dødløft ikke er på deres liste over de anbefalede øvelser.... det er imo den suverent bedste øvelse der er til. især når man træner fullbody.

jeg glemte lige at svare på en ting...

nej det betyder ikke nødvendigvis at flere sæt/øvelser i dit nuværende trænings program er bedere end hst vil være med lidt færre sæt/øvelser.
hst holder en stabil progression hele vejen igennem. hvilket jo er en klar fodel. i et split program kan det for mange være svært at holde en jævn progression i alle øvelser hele vejen igennem en cyklus.

kuglen skrev:jeg glemte lige at svare på en ting...

nej det betyder ikke nødvendigvis at flere sæt/øvelser i dit nuværende trænings program er bedere end hst vil være med lidt færre sæt/øvelser.
hst holder en stabil progression hele vejen igennem. hvilket jo er en klar fodel. i et split program kan det for mange være svært at holde en jævn progression i alle øvelser hele vejen igennem en cyklus.

Nej præcis, så hvor ligger sammenligningsgrundlaget..?! Så grunden til det "lille" FB program, som det er set med workload-briller, ikke indkluderer flere øvelser/set er så der er overskud til forøgelse/progression i alle øvelser til de forskellige muskler frem for at en stigning i den ene øvelse modarbejder den anden..?!

kuglen skrev:jeg tror mange laver hst fordi det er et ret simpelt princip og det fås som exel fil, så det bliver ikke lettere.

jeg ved ikke hvorfor de vil skifte øvelser hvert 2. træningspas.. det kan jeg ikke se ideen i. den eneste fordel jeg kan se ved dette er at der er en del mere varriation så fullbody programmet ikke bliver så ensformigt som det ellers ville gøre. og selvfølgelig vil man ramme musklerne lidt anderledes i det man skifter øvelserne ud men det burde ikke være nødvendigt. det vil være betydligt mere effektivt at kører en 6-8 ugers hst cyklus med de samme øvelser også skifte nogen af øvelserne ud i den næste cyklus.


jeg forstår heller ikke hvorfor dødløft ikke er på deres liste over de anbefalede øvelser.... det er imo den suverent bedste øvelse der er til. især når man træner fullbody.

Ja, okay så vi er faktisk enige.. Jeg bør derfor fokusere på ét FB i HST sammenhæng og så kan næste cyklus indeholde andre øvelser..

jeg kan ikke se noget sammenlignings grundlag... jeg mener jo slet ikke man kan sammeligne split og fullbody træning da det er to meget forskellige principper der ligger til grund for hver enkelt.

jeg tror at tanken bag hst er god nok.. man starter jo med at lave er det 3x12 også falder man i reps hver uge og går op i kg samtidig. så man har god progression fra start til slut. men hvorfor man skal gå ned i reps hver uge har jeg aldrig forstået. men det er selvf. nok noget man skal tilpaase selvf. men jeg vil ikkelade det være nogen hemmelighed at jeg bestemt ikke er fortaler for hst træning. jeg ved godt at der er mange der bruger det og en del opnår også gode resultater med det. så lad os endlig få nogen hst folk på banen her så vi kan få en ordenlig diskution igang.

Ja det ville være super med flere meninger..

Det er dog anbefalet at der køres 1-2 set af hver øvelse i stedet for 3 som er normalen, hvilket self. også resulterer i langt lavere workload pr. muskelgruppe.

sniper skrev:Jeg sidder og planlægger lidt fremtidigt, og har HST i tankerne. Der er dog nogle issues som undre mig..

I eksemplet, http://www.hypertrophy-specific.com/hst_notes.html, køres der skiftevis Leg-press/squat, dips/bp og chin/rows. Hvorfor fanden skifte hver andet træningspres..? Er det nødvendigt for at ramme musklen lidt anderledes og vil det ikke skade progressionen i disse øvelser som er debatteret tidligere på måneden i en af trådene i denne sektion..?

Det behøver DU heller ikk gøre.. De øvelser der er i på siden, er jo bare dem de har valgt som eksempler.. Du kan jo sætte de øvelser ind du vil.. Og hvis du skifter mellem nogen af øvelserne hver 2. gang, kommer vi jo over i noget halvt A/B fullbody... Og det vil jeg umiddelbart ikk mene er optimalt at kører i et HST.. Så jeg syns bare selv du skal vælge nogen øvelser du vil bruge, og så lad være at ha øvelser, som der skiftes med hver 2. gang...

sniper skrev:Desuden undre det mig at der ikke er DL på listen over recommendations angående øvelser, hvad kan grunden til dette være..? http://www.hypertrophy-specific.com/hst_II.html

Som nævnt ovenover er det jo blot nogen DE foreslår og har valgt som eksempler... Hvis du vil ha DL med, så tager du da bare med...

sniper skrev:Desuden synes jeg sammenligningen mellem 3split og FB (HST) er mindre brugbar sammenligningsmæssigt. Hvis jeg skulle sammenligne deres eksempel med mit nuværende program vil jeg have en del flere set ugentligt end via deres (HST). Dette betyder jo ikke at det er bedre..?! Foruden dette undre det mig gevaldigt hvor dokumentationen for brugbarheden kommer fra, den mangler.

Umiddelbart kan jeg ikk se noget sammenligningsgrundlag mellem 3-split og FB da de jo overhovedet ikk køres på samme måde.. Hva angår antallet af sæt FB vs. 3-split, er det jo bare et spørgsmål om hvor mange du vælger...

sniper skrev:Er overbevist om at HST er et glimrende program, men savner nu engang mere teoretisk basis for det. Ved godt at mange laver gode resultater med det..

Jeg har kun fået positive resultater med det.. Er virkelig gået frem både masse og styrkemæssigt...
Groft sagt, så vil de første uger med høje reps jo ligge vægt på masseforøgelse, og de sidte uger vil ligge vægt på en styrke/masse forøgelse...

Sagat skrev:

sniper skrev:Jeg sidder og planlægger lidt fremtidigt, og har HST i tankerne. Der er dog nogle issues som undre mig..

I eksemplet, http://www.hypertrophy-specific.com/hst_notes.html, køres der skiftevis Leg-press/squat, dips/bp og chin/rows. Hvorfor fanden skifte hver andet træningspres..? Er det nødvendigt for at ramme musklen lidt anderledes og vil det ikke skade progressionen i disse øvelser som er debatteret tidligere på måneden i en af trådene i denne sektion..?

Det behøver DU heller ikk gøre.. De øvelser der er i på siden, er jo bare dem de har valgt som eksempler.. Du kan jo sætte de øvelser ind du vil.. Og hvis du skifter mellem nogen af øvelserne hver 2. gang, kommer vi jo over i noget halvt A/B fullbody... Og det vil jeg umiddelbart ikk mene er optimalt at kører i et HST.. Så jeg syns bare selv du skal vælge nogen øvelser du vil bruge, og så lad være at ha øvelser, som der skiftes med hver 2. gang...

I know.. Men der må vel være en grund til de foreslår det. At HST blot bygger på et FB er jo godt nok, men hvad jeg ikke forstår er grunden/fordelen ved at variere mellem to FB-programmer..?!

sniper skrev:Desuden undre det mig at der ikke er DL på listen over recommendations angående øvelser, hvad kan grunden til dette være..? http://www.hypertrophy-specific.com/hst_II.html

Som nævnt ovenover er det jo blot nogen DE foreslår og har valgt som eksempler... Hvis du vil ha DL med, så tager du da bare med...

Okay, så de øvelser de foreslår er blot dem som de vælger under deres programmet og ikke hvilke nogle øvelser de mener egner sig bedst til en HST-cuklus..?! Det må vel så være det de mener, på trods af jeg misforstod i første omgang..

sniper skrev:Er overbevist om at HST er et glimrende program, men savner nu engang mere teoretisk basis for det. Ved godt at mange laver gode resultater med det..

Jeg har kun fået positive resultater med det.. Er virkelig gået frem både masse og styrkemæssigt...
Groft sagt, så vil de første uger med høje reps jo ligge vægt på masseforøgelse, og de sidte uger vil ligge vægt på en styrke/masse forøgelse...

Okay, jamen det skal da prøves, ellers kan man jo heller ikke udtale sig om programmet generelt..