Hej BB'ers..

I dag i centret så jeg et par "store" gutter, som trænede deres vinger på Pulldown maskinerne, i stedet for at tage chins eller ved brug af andre frivægte.

Er det fordi de ikke kan tage deres egen vægt, eller er det forskelligt fra person til person?

Jeg kan personligt bedst lide Chins og frivægt træning..

Med store gutter mener du?

For hvis det var roids gutter så gælder der nogle helt andre regler for dem. Men man behøver altså heller ikke være så fikseret på kun at træne med frivægte, man kan sagtens blive stor selvom man en gang i mellem træner i maskiner, men der kunne jo også være en anden grund til de gjorde det.

Pulldowns virker skam også ganske udemærket til at opbygge masse
Men det slår bare ikke pullups / chinups

Kan være for afvekslingens skyld

Som det allerede er nævnt, kunne det jo sagtens være for afvekslingens skyld. Måske chin-stativet var optaget og de var i tidspres, og derfor valgte at køre det i maskine/kabeltræk.

Eller også er de bare fede, og kan ikke hive deres egen BW op .. Eeeeller de skulle køre noget high-rep, eksempelvis 15 reps, og kan ikke køre så mange reps i chins. Det ved jeg jeg i hvert fald ikke kan.

Maskine og maskine, kabeltræk har jo ikke et helt decideret låst bevægelses mønster.

Jeg foretrækker selv pulldowns..

Chin-ups er også bleve en del hårdere efter jeg er blevet større, selvom jeger blevet så meget stærkere.
Jeg tog flere chinups- inden jeg begyndte i center.

Jeg har bare tendens til at få mindre skader i chinups. når der bliver smidt vægt på.

Har fået en fibersprænging i biceps 3 gange og vredet noget i skulderen 2. Aldrig sket ved pulldowns.
og det er kun ved omrkring de 100kg for mig + 20 kg vægt..

Lad os sige man træner ben + biceps om tirsdagen og ryg + skulder onsdag. Dine pull-ups og / eller chin-ups vil helt sikkert være mærket af biceps træningen fra dagen før, i hvert fald for mit vedkommende.

Laver selv Cable Pulldowns.

Barbell skrev:Lad os sige man træner ben + biceps om tirsdagen og ryg + skulder onsdag. Dine pull-ups og / eller chin-ups vil helt sikkert være mærket af biceps træningen fra dagen før, i hvert fald for mit vedkommende.

Laver selv Cable Pulldowns.

Dine cable pulldowns vil da være ligeså mærket af biceps dagen før, som chinsne ville?

Det er som om armene trækker en mindre last ved pulldowns.

Straws skrev:Det er som om armene trækker en mindre last ved pulldowns.

Tjah, altså hvis man kører chinups, som per definition er underhåndsgreb, og man går over og kører pulldowns, som oftest bliver kørt med bredt overhåndsgreb, så er det jo der forskellen i aktivering af biceps ligger

Kolditz skrev:Med store gutter mener du?

For hvis det var roids gutter så gælder der nogle helt andre regler for dem.

Øh nej der gør ej. En muskel er en muskel, det steroider gør er at de restituerer hurtigere.

Og de kører sikkert deres vinger i maskiner, fordi de bedre kan lide den eller føler den går mere i deres vinger. Jeg har selv prøvet Hammer-Strength pulldown maskinerne i OBBC, og de er godt nok vilde. Der bliver hver håndtag trukket ned for sig selv, og banen passer 100% perfekt og ingen mulighed for at cheate. Hvis jeg havde dem i mit center ville jeg helt klart bruge dem istedetfor pullups.

Men man kan sagtens nå hele ryggen med Chin Ups, Dødsløft og Bend over Row?

Hvad er forskellen på tæt og bredt greb i chins?

mkdanq skrev:Men man kan sagtens nå hele ryggen med Chin Ups, Dødsløft og Bend over Row?

Hvad er forskellen på tæt og bredt greb i chins?

Jeg vil men at de tre øvelser er optimalt for ryggen

Forskellen på tæt og bredt er at tættere greb ligger mere pres på armen...

hehehe sjovt at høre alle jeres sjove forslag.. men sandhenden er at det er de færreste store mennesker der køre pull ups,

imo er pull ups chin ups bedre end pull down men det er de færreste der magter at køre dem

Straws skrev:Det er som om armene trækker en mindre last ved pulldowns.

Men din subjektive vurdering ændrer ikke ved at bevægelsen er stort set nøjagtig den samme, og derfor er stresset også fordelt på den samme måde.

Bnaz skrev:

Straws skrev:Det er som om armene trækker en mindre last ved pulldowns.

Men din subjektive vurdering ændrer ikke ved at bevægelsen er stort set nøjagtig den samme, og derfor er stresset også fordelt på den samme måde.

Hvis de er så ens, hvorfor føles de så ikke så ens for ham?

Misterhamper skrev:

Bnaz skrev:

Straws skrev:Det er som om armene trækker en mindre last ved pulldowns.

Men din subjektive vurdering ændrer ikke ved at bevægelsen er stort set nøjagtig den samme, og derfor er stresset også fordelt på den samme måde.

Hvis de er så ens, hvorfor føles de så ikke så ens for ham?

Det kan der være flere forskellige årsager til. Ren indbildning kan være en af dem.

Bnaz skrev:Det kan der være flere forskellige årsager til. Ren indbildning kan være en af dem.

LOL Ren indbildning?

Misterhamper skrev:

Bnaz skrev:Det kan der være flere forskellige årsager til. Ren indbildning kan være en af dem.

LOL Ren indbildning?

Yes sir. Flere idioter jeg har mødt, har hørt, at kropshævninger er en triceps øvelse, og hævdet, at de mærkede den netop her. Burde man så bare lade dem tage det som en triceps øvelse?

Bnaz skrev:

Misterhamper skrev:

Bnaz skrev:Det kan der være flere forskellige årsager til. Ren indbildning kan være en af dem.

LOL Ren indbildning?

Yes sir. Flere idioter jeg har mødt, har hørt, at kropshævninger er en triceps øvelse, og hævdet, at de mærkede den netop her. Burde man så bare lade dem tage det som en triceps øvelse?

hvis du sænker dig så volsomt at du bruger dine trisser i chins, kan det sagtens blive til en tricepsøvelse

Der stadig forskel på at føle en øvelse laster biceps området mindre og så tro den går i triceps.
Jeg har heller ikke endeligt konkluderet der er forskel.

Men nu kan jeg ikke gøre for at det er sådan jeg reagerer på det.

Bnaz skrev:

Misterhamper skrev:

Bnaz skrev:Det kan der være flere forskellige årsager til. Ren indbildning kan være en af dem.

LOL Ren indbildning?

Yes sir. Flere idioter jeg har mødt, har hørt, at kropshævninger er en triceps øvelse, og hævdet, at de mærkede den netop her. Burde man så bare lade dem tage det som en triceps øvelse?

Du mener ikke der er forskel på at mærke en øvelse, som bruger både vinger og biceps, mærkes mest i vinger og ikke særlig meget i biceps overhovedet, også at tro en øvelse går i triceps? De ville nok tro at både pullups og pulldown går i triceps, og det skyldes jo at de har ikke trænet længe nok for at kende hvordan kroppen fungerer.

Men du må da gerne nævne nogen af de mange andre årsager til at øvelser, der er så ens så ens føles lidt/medium/meget forskellig.

Misterhamper skrev:

Bnaz skrev:

Misterhamper skrev:

Bnaz skrev:Det kan der være flere forskellige årsager til. Ren indbildning kan være en af dem.

LOL Ren indbildning?

Yes sir. Flere idioter jeg har mødt, har hørt, at kropshævninger er en triceps øvelse, og hævdet, at de mærkede den netop her. Burde man så bare lade dem tage det som en triceps øvelse?

Du mener ikke der er forskel på at mærke en øvelse, som bruger både vinger og biceps, mærkes mest i vinger og ikke særlig meget i biceps overhovedet, også at tro en øvelse går i triceps? De ville nok tro at både pullups og pulldown går i triceps, og det skyldes jo at de har ikke trænet længe nok for at kende hvordan kroppen fungerer.

Men du må da gerne nævne nogen af de mange andre årsager til at øvelser, der er så ens så ens føles lidt/medium/meget forskellig.

Det gør de ikke, det er ren indbildning.

Misterhamper skrev:

Bnaz skrev:

Misterhamper skrev:

Bnaz skrev:Det kan der være flere forskellige årsager til. Ren indbildning kan være en af dem.

LOL Ren indbildning?

Yes sir. Flere idioter jeg har mødt, har hørt, at kropshævninger er en triceps øvelse, og hævdet, at de mærkede den netop her. Burde man så bare lade dem tage det som en triceps øvelse?

Du mener ikke der er forskel på at mærke en øvelse, som bruger både vinger og biceps, mærkes mest i vinger og ikke særlig meget i biceps overhovedet, også at tro en øvelse går i triceps? De ville nok tro at både pullups og pulldown går i triceps, og det skyldes jo at de har ikke trænet længe nok for at kende hvordan kroppen fungerer.

Men du må da gerne nævne nogen af de mange andre årsager til at øvelser, der er så ens så ens føles lidt/medium/meget forskellig.

Hvad er forskellen? Begge er en subjektiv følelse, der kan være skyldet ren indbildning.

En anden grund kan være, at en muskel er sat i en biomekanisk ineffektiv position, hvorfor arbejdet kan synes større, uden det reelle udbytte måske er således.

Bnaz skrev:Hvad er forskellen? Begge er en subjektiv følelse, der kan være skyldet ren indbildning.

En anden grund kan være, at en muskel er sat i en biomekanisk ineffektiv position, hvorfor arbejdet kan synes større, uden det reelle udbytte måske er således.

En øvelse går ikke magisk vis fra at kunne mærkes rigtig meget i biceps til næsten ikke at kunne mærkes i biceps bare pga. ren indbildning ved en "næsten ens øvelse".

Du siger selv øvelserne er godt og vel præcis det samme, så hvordan skulle der være en biomekanisk (in)effektiv position i den ene og ikke den anden? Den "biomekanisk (in)effektiv position" kan jo ikke være hel minimal, når mange kan mærke sådan en forskel.

Misterhamper skrev:

Bnaz skrev:Hvad er forskellen? Begge er en subjektiv følelse, der kan være skyldet ren indbildning.

En anden grund kan være, at en muskel er sat i en biomekanisk ineffektiv position, hvorfor arbejdet kan synes større, uden det reelle udbytte måske er således.

En øvelse går ikke magisk vis fra at kunne mærkes rigtig meget i biceps til næsten ikke at kunne mærkes i biceps bare pga. ren indbildning ved en "næsten ens øvelse".

Du siger selv øvelserne er godt og vel præcis det samme, så hvordan skulle der være en biomekanisk (in)effektiv position i den ene og ikke den anden? Den "biomekanisk (in)effektiv position" kan jo ikke være hel minimal, når mange kan mærke sådan en forskel.

Det var også mere generelt, det med biomekannikken.

Og den første udmelding du siger skal jeg ikke kunne sige om er rigtig, jeg ved ikke alt. Måske du gør.

Bnaz skrev:Det var også mere generelt, det med biomekannikken.

Og den første udmelding du siger skal jeg ikke kunne sige om er rigtig, jeg ved ikke alt. Måske du gør.

Nej jeg ved heller ikke alt, men det er da ret logisk at en øvelse ikke går på magisk vis fra at kunne mærkes rigtig meget i biceps til næsten ikke at kunne mærkes i biceps bare pga. ren indbildning ved en "næsten ens øvelse".

Hvis "biomekanikken" er forskellig, så kan øvelserne heller ikke være helt så ens.

Men de Hammer Strength skal prøves før man virkelig kan elske dem ihvertifald

Misterhamper skrev:

Bnaz skrev:Det var også mere generelt, det med biomekannikken.

Og den første udmelding du siger skal jeg ikke kunne sige om er rigtig, jeg ved ikke alt. Måske du gør.

Nej jeg ved heller ikke alt, men det er da ret logisk at en øvelse ikke går på magisk vis fra at kunne mærkes rigtig meget i biceps til næsten ikke at kunne mærkes i biceps bare pga. ren indbildning ved en "næsten ens øvelse".

Hvis "biomekanikken" er forskellig, så kan øvelserne heller ikke være helt så ens.

Men de Hammer Strength skal prøves før man virkelig kan elske dem ihvertifald

Som du siger er øvelserne næsten ens. Du kan rent mekanisk set ikke lave et row uden at aktivere lats, eller et vertikalt træk uden at aktivere biceps, om han så sidder og svinger så meget i pulldowns, at det er nedre ryg der aktiveres istedet skal jeg ikke kunne sige, men kan du ikke se min pointe?

Ja, de er sikkert gode, men sikkert også satans dyre.

Bnaz skrev:Som du siger er øvelserne næsten ens. Du kan rent mekanisk set ikke lave et row uden at aktivere lats, eller et vertikalt træk uden at aktivere biceps, om han så sidder og svinger så meget i pulldowns, at det er nedre ryg der aktiveres istedet skal jeg ikke kunne sige, men kan du ikke se min pointe?

Ja, de er sikkert gode, men sikkert også satans dyre.

Nej jeg har heller ikke sagt at en bestemt muskel ikke bliver brugt i den øvelse. Men i hvilken grad den bliver brugt er det jeg snakker om. Selv i bænkpres bliver vingerne jo aktiveret, men det betyder ikke at de bliver brugt meget.

Hvis man svinger så meget i pulldown at stangen flyver ned vil nogen andre muskler tage lidt over istedetfor det kun primært er vinger og/eller biceps iforhold til hvis du kører den strikt.

Og det er ikke mig der siger øvelserne er næsten 100% ens, det er dig Hvis øvelsen mærkes anderledes, må der være en anden grund end at det bare er ren indbildning. Og det kan være der kommer en ny "biomekanisk (in)effektiv position" i den nye øvelse, hvis det var forklaret rigtigt, også vil øvelsen heller ikke være helt så ens.

Misterhamper skrev:

Bnaz skrev:Som du siger er øvelserne næsten ens. Du kan rent mekanisk set ikke lave et row uden at aktivere lats, eller et vertikalt træk uden at aktivere biceps, om han så sidder og svinger så meget i pulldowns, at det er nedre ryg der aktiveres istedet skal jeg ikke kunne sige, men kan du ikke se min pointe?

Ja, de er sikkert gode, men sikkert også satans dyre.

Nej jeg har heller ikke sagt at en bestemt muskel ikke bliver brugt i den øvelse. Men i hvilken grad den bliver brugt er det jeg snakker om. Selv i bænkpres bliver vingerne jo aktiveret, men det betyder ikke at de bliver brugt meget.

Hvis man svinger så meget i pulldown at stangen flyver ned vil nogen andre muskler tage lidt over istedetfor det kun primært er vinger og/eller biceps iforhold til hvis du kører den strikt.

Ja, det vil de netop, og derfor vil man mærke den mindre i armene end ellers.

Nej, det ved jeg også godt, men forskellen er minimal.