Hey guys.
Efter jeg har siddet og set Rocky og Never back down, har jeg lagt mærke til i deres træning "tæsker" træneren i deres mave imens de selfølgelig spænder. hvor god en træningsmetode er det egentlig? jeg gætter selv på det styrker mavemusklerne.. Men hvad siger i til det?

Uden nogen ekspertise på området kan jeg da forestille mig at det i boksning og andre sportsgrene hvor du vil modtage slag, er en måde at forberede dig på hvordan et hårdt slag i sækken føles .. Evt. så du lærer "måder" at spænde op på så man blokerer mest optimalt.. Det er bare et gæt.

I forhold til alt andet træning kan jeg ikke rigtig se nogen relevans. Der er folk i mit center der er begyndt at stå og slå på deres muskler i dere pauser, det giver ik så meget mening i mit hovede..

Dingo skrev:Uden nogen ekspertise på området kan jeg da forestille mig at det i boksning og andre sportsgrene hvor du vil modtage slag, er en måde at forberede dig på hvordan et hårdt slag i sækken føles .. Evt. så du lærer "måder" at spænde op på så man blokerer mest optimalt.. Det er bare et gæt.

I forhold til alt andet træning kan jeg ikke rigtig se nogen relevans. Der er folk i mit center der er begyndt at stå og slå på deres muskler i dere pauser, det giver ik så meget mening i mit hovede..

Ja okay. jeg bokser også selv og skal til at begynde at bokse kampe her til efteråret så derfor gik jeg nemlig og tænkte lidt over det.
Men jeg tror / troede at man samtidig styrkede abs når en slår en i maven og man spænder alt hvad man kan i maven og bliver ved med det. at det næsten svarer som et sæt crunches? altså man bruger jo alle sine kræfter i maven til at spænde med idet der bliver slået, svarer vel til at man bruger sine kræfter til at trække sig op i en crunch?

Har en kammerat der kæmper noget proffesionel kickboksning, og karakte - Jeg ved han slår på sine skinneben, knæ etc. med et bat for at vænne nerverne til de tæsk de skal ha, om det så bare er en skrøne ved jeg intet om - Det støtter ham hvert fald mentalt.

Holme skrev:

Dingo skrev:Uden nogen ekspertise på området kan jeg da forestille mig at det i boksning og andre sportsgrene hvor du vil modtage slag, er en måde at forberede dig på hvordan et hårdt slag i sækken føles .. Evt. så du lærer "måder" at spænde op på så man blokerer mest optimalt.. Det er bare et gæt.

I forhold til alt andet træning kan jeg ikke rigtig se nogen relevans. Der er folk i mit center der er begyndt at stå og slå på deres muskler i dere pauser, det giver ik så meget mening i mit hovede..

Ja okay. jeg bokser også selv og skal til at begynde at bokse kampe her til efteråret så derfor gik jeg nemlig og tænkte lidt over det.
Men jeg tror / troede at man samtidig styrkede abs når en slår en i maven og man spænder alt hvad man kan i maven og bliver ved med det. at det næsten svarer som et sæt crunches? altså man bruger jo alle sine kræfter i maven til at spænde med idet der bliver slået, svarer vel til at man bruger sine kræfter til at trække sig op i en crunch?

Nej du kan ikke sammenligne statisk spænding med dynamiske bevægelser.

Dingo skrev:

Holme skrev:

Dingo skrev:Uden nogen ekspertise på området kan jeg da forestille mig at det i boksning og andre sportsgrene hvor du vil modtage slag, er en måde at forberede dig på hvordan et hårdt slag i sækken føles .. Evt. så du lærer "måder" at spænde op på så man blokerer mest optimalt.. Det er bare et gæt.

I forhold til alt andet træning kan jeg ikke rigtig se nogen relevans. Der er folk i mit center der er begyndt at stå og slå på deres muskler i dere pauser, det giver ik så meget mening i mit hovede..

Ja okay. jeg bokser også selv og skal til at begynde at bokse kampe her til efteråret så derfor gik jeg nemlig og tænkte lidt over det.
Men jeg tror / troede at man samtidig styrkede abs når en slår en i maven og man spænder alt hvad man kan i maven og bliver ved med det. at det næsten svarer som et sæt crunches? altså man bruger jo alle sine kræfter i maven til at spænde med idet der bliver slået, svarer vel til at man bruger sine kræfter til at trække sig op i en crunch?

Nej du kan ikke sammenligne statisk spænding med dynamiske bevægelser.

ah okay. så det der kaldes statisk mavetræning ( altså hvor man ligger på underarmen og fodspidserne osv. ) det får altså ikke abs til vokse?

Du tænker på planken

NEj statisk belastning stimulerer ikke hypertrofi

Dingo skrev:Du tænker på planken

NEj statisk belastning stimulerer ikke hypertrofi

Hvis den bliver kaldt det

Når okay, hvad giver det så ? udholdenhed og styrke?

Holme skrev:

Dingo skrev:Du tænker på planken

NEj statisk belastning stimulerer ikke hypertrofi

Hvis den bliver kaldt det

Når okay, hvad giver det så ? udholdenhed og styrke?

Uden at vide det tror jeg at Dingo har ret.

Dingo skrev:NEj statisk belastning stimulerer ikke hypertrofi

Undskyld mig, men lol. Hvor har du det fra?

Når jeg tænker på at tæske mavemusklerne igennem med formål at få større mave muskler så tænker jeg på traditionel hård mave muskel træning med en gang god mave syre med få gentagelser...

Hvis man ligefrem slår med diverse gespenser på selve musklen så tror jeg jo bare du får blå mærker men klart så får kroppen jo en del tæsk og hvis det er hvad men vil så jo det giver jo nok ens krop & hjerne noget at tænke om når man er i en kamp situation.

At øge ens smertetærskel må være et mål for mange sport for at være den bedste inden for noget kræver virkeligt noget af en smertetærskel og vilje som er både mentalt og psykisk energi krævende.

Den bedste fysiske/mentale træning er at undgå at få tæsk (både i kamp og uden for kamp og med træning) det handler også om boksning og er lige så vigtigt som at kunne tage et stort slag tæsk og komme oven på og evt vinde efter når vi snakker om boksekamp.

Bnaz skrev:

Dingo skrev:NEj statisk belastning stimulerer ikke hypertrofi

Undskyld mig, men lol. Hvor har du det fra?

Så vidt jeg er orienteret så er det eccentrisk og koncentrisk arbejde der stimulerer hypertrofi, hvorimod isometrisk træning ikke gør det i nogen nævneværdig grad.
Så man kan få store pecs af at unracke stangen og bare ligge stille?

Dingo skrev:

Bnaz skrev:

Dingo skrev:NEj statisk belastning stimulerer ikke hypertrofi

Undskyld mig, men lol. Hvor har du det fra?

Så vidt jeg er orienteret så er det eccentrisk og koncentrisk arbejde der stimulerer hypertrofi, hvorimod isometrisk træning ikke gør det i nogen nævneværdig grad.
Så man kan få store pecs af at unracke stangen og bare ligge stille?

Prøv at se forskel på "store pecs" og "stimulerer ikke hypertrofi".
Isometrisk træning stimulerer selvfølgelig hypertrofi, men bare ikke i lige så høj grad som koncentrisk og eccentrisk.

Bnaz skrev:

Dingo skrev:

Bnaz skrev:

Dingo skrev:NEj statisk belastning stimulerer ikke hypertrofi

Undskyld mig, men lol. Hvor har du det fra?

Så vidt jeg er orienteret så er det eccentrisk og koncentrisk arbejde der stimulerer hypertrofi, hvorimod isometrisk træning ikke gør det i nogen nævneværdig grad.
Så man kan få store pecs af at unracke stangen og bare ligge stille?

Prøv at se forskel på "store pecs" og "stimulerer ikke hypertrofi".
Isometrisk træning stimulerer selvfølgelig hypertrofi, men bare ikke i lige så høj grad som koncentrisk og eccentrisk.

Så lad os sige "større pecs".
Forkert formuleret, men der er jo ingen grund til at sige at sige at noget stimulerer hypertrofi hvis det er i så lille en grad.
Det samme som at det er ligegyldigt at nævne de novo lipogenesen da den stort set ikke finder sted i praksis da det er en krævende proces for kroppen

Dingo skrev:

Bnaz skrev:

Dingo skrev:NEj statisk belastning stimulerer ikke hypertrofi

Undskyld mig, men lol. Hvor har du det fra?

Så vidt jeg er orienteret så er det eccentrisk og koncentrisk arbejde der stimulerer hypertrofi, hvorimod isometrisk træning ikke gør det i nogen nævneværdig grad.
Så man kan få store pecs af at unracke stangen og bare ligge stille?

Det hedder en isometrisk øvelse når man "spænder sig ud" og ligger stille under pres.
Det kan gøres med en lang række øvelser, planken er en af dem.

Kombineret med isotoniske øvelser kan de være rigtig brugbare til især genoptræning og styrke.

Der er lidt information her på engelsk.

http://www.interesting-health-facts.com/2010/06/do-isometric-exercises-build-muscle.html

Dingo skrev:Så lad os sige "større pecs".
Forkert formuleret, men der er jo ingen grund til at sige at sige at noget stimulerer hypertrofi hvis det er i så lille en grad.

Hvordan skal det forståes? Skal man så heller ikke nævne at koncentrisk bevægelse kan stimulere hypertrofi da den eccentriske bevægelse er overlegen?

Dingo skrev:Det samme som at det er ligegyldigt at nævne de novo lipogenesen da den stort set ikke finder sted i praksis da det er en krævende proces for kroppen

I denne forbindelse behøver vi i al fald ikke nævne det, nej.

Bnaz skrev:

Dingo skrev:Så lad os sige "større pecs".
Forkert formuleret, men der er jo ingen grund til at sige at sige at noget stimulerer hypertrofi hvis det er i så lille en grad.

Hvordan skal det forståes? Skal man så heller ikke nævne at koncentrisk bevægelse kan stimulere hypertrofi da den eccentriske bevægelse er overlegen?

Dingo skrev:Det samme som at det er ligegyldigt at nævne de novo lipogenesen da den stort set ikke finder sted i praksis da det er en krævende proces for kroppen

I denne forbindelse behøver vi i al fald ikke nævne det, nej.

Nej men jeg har aldrig læst noget eller set noget der påviste statisk træning som værende særlig optimalt for hypertrofi og derfor finder jeg det irrelevant.

Det var jo heller ikke i forbindelse med denne diskussion den skulle sammenlignes og det ved du jo godt Bnaz.. Det var for at sammenligne med en anden ting der, i relevante sammenhænge, ikke er værd at nævne da den ikke er af betydning

Dingo skrev:

Bnaz skrev:

Dingo skrev:Så lad os sige "større pecs".
Forkert formuleret, men der er jo ingen grund til at sige at sige at noget stimulerer hypertrofi hvis det er i så lille en grad.

Hvordan skal det forståes? Skal man så heller ikke nævne at koncentrisk bevægelse kan stimulere hypertrofi da den eccentriske bevægelse er overlegen?

Dingo skrev:Det samme som at det er ligegyldigt at nævne de novo lipogenesen da den stort set ikke finder sted i praksis da det er en krævende proces for kroppen

I denne forbindelse behøver vi i al fald ikke nævne det, nej.

Nej men jeg har aldrig læst noget eller set noget der påviste statisk træning som værende særlig optimalt for hypertrofi og derfor finder jeg det irrelevant.

Det var jo heller ikke i forbindelse med denne diskussion den skulle sammenlignes og det ved du jo godt Bnaz.. Det var for at sammenligne med en anden ting der, i relevante sammenhænge, ikke er værd at nævne da den ikke er af betydning

Ja, parallelen man kan drage er dog IMO lidt ligegyldig.

Det er selvfølgelig ikke optimalt. Meget få herinde træner optimalt for den sags skyld.. Det jeg vil frem til er blot at man ofte hører postulatet om at isometrisk træning ikke fremmer hypertrofi, hvilket er forkert.

Man tæsker ikke i maven for at træne den!!!! Muskler trænes altså ikke ved at man slår på dem, og man kan godt spænde op uden at man skal prygles...

Hvis du snart vil i ringen bør du vide hvorfor du bør træne slag i maven (kampsport 101)! Som du nok ved er dit hoved, særligt kæben uendeligt vigtigt at beskytte i kamp, hvis hovdet ryger, falder manden... Derfor har man paraderne oppe ved hovdet for at beskytte det...
problemet for mange uvante mennesker er at de sænker paraderne når de bliver slået i maven hvilket åbner op for slag i hovdet... Formålet med at træne slag i maven er at forhindre refleksen der sænker paraderne når man bliver slået i maven...

Med andre ord, slag i maven skal ædes, hoved skal beskyttes... ALTID...

Bnaz det er noget flueknepperi at påstå at påstå statisk træning stimulerer hypertrofi. Det er det samme som at sige at man får større lår af at gå en tur. Det er en sandhed med modifikationer. Hvis du har siddet i kørestol i ½ år og lige pludselig begynder at gå ture, vil det give større ben.

Isometriske øvelser bruges ikke til at træne hypertrofi. Øvelser som "planken" er gode til at træne stabilitet af de involverede led, da der er ret mange led der skal arbejde for at stabilisere kroppen.

I boksning vil jeg som før nævnt også tro at grunden til at man tæsker folk i maven under træning er for at forberede en person på, hvordan det føles. En grund til at personer i fitnesscentret måske klapper eller slår sig på musklerne kan måske være for at skabe et øget fokus på de muskler der bliver klappet på, så musklerne bedre kan "tænde" i næste sæt. (eller også kan de bare godt lide at slå sig selv)

Det passer simpelthen ikke at statisk træning ikke stimulerer hypertrofi..JA det er ikke I samme grad som dynamisk træning, men det kan sagtens lade sig gøre, også til den grad hvor det er betydeligt at nævne det. Kig bare på gymnaster.

Vil så lige nævne at jeg ikke snakker om hverken at ligge med armene strakt efter at have unracket, eller bare at spænde maven mens man står op. Det skal jo selvfølgelig være i en udfordrende position......

Razz skrev:Det passer simpelthen ikke at statisk træning ikke stimulerer hypertrofi..JA det er ikke I samme grad som dynamisk træning, men det kan sagtens lade sig gøre, også til den grad hvor det er betydeligt at nævne det. Kig bare på gymnaster.

Vil så lige nævne at jeg ikke snakker om hverken at ligge med armene strakt efter at have unracket, eller bare at spænde maven mens man står op. Det skal jo selvfølgelig være i en udfordrende position......

Gymnaster laver da en væsentlig del dynamisk arbejde skulle jeg da mene

Nu skal du lige tage med i ligningen at gymnaster også laver en hel del eksplosive bevægelser. Hvis du skal finde nogen der træner statisk og bruge som eksempel, skal du nok finde nogle der arbejder rent isometrisk.

En cykelrytter arbejder rigtig mange timer statisk i sin triceps brachii, og laver kun sjældent egentligt dynamisk arbejde i armene. De har ikke store arme.

Ja - gymnaster laver en del dynamisk arbejde. Men for eksempel deres biceps hypertrofi stammer mest fra statisk arbejde så som positionerne back lever, iron cross, maltese og inverted cross (ved ikke hvad de hedder på dansk).

Grundt du forstår på ingen måde hvad jeg prøver at sige, det er jo ren underholdning at læse din kommentar med cykelryttere. Selvfølgelig giver det ingen hypertrophy når det ikke er udmattende, selv med TUT på 3-5 timer. Den statiske træning skal jo stadig udmatte musklerne inden for den TUT man normalt ville bruge i et sæt.

Grundt skrev:Isometriske øvelser bruges ikke til at træne hypertrofi.

Nej, det er der jo bedre værktøjer til.

Du kan dog ikke sige nej til at isometrisk træning stimulerer hypertrofi, da det er direkte fejlagtigt.Hvad du kan sige er, at det ikke er optimalt i det henseende ifht. dynamiske øvelser.

Razz skrev:Ja - gymnaster laver en del dynamisk arbejde. Men for eksempel deres biceps hypertrofi stammer mest fra statisk arbejde så som positionerne back lever, iron cross, maltese og inverted cross (ved ikke hvad de hedder på dansk).

Grundt du forstår på ingen måde hvad jeg prøver at sige, det er jo ren underholdning at læse din kommentar med cykelryttere. Selvfølgelig giver det ingen hypertrophy når det ikke er udmattende, selv med TUT på 3-5 timer. Den statiske træning skal jo stadig udmatte musklerne inden for den TUT man normalt ville bruge i et sæt.

Jeg forstår godt hvad det er du siger, men jeg synes det er dumt at argumentere for at statisk arbejde fører til hypertrofi.

Det er en meget ineffektiv måde at træne på for dem, som ønsker hypertrofi. Jeg synes det er forkert at reklamere for statisk træning på den måde.

Er det ikke lidt et postulat at sige at en gymnasts biceps' størrelse kommer fra back lever, iron cross, maltese og inverted cross ? Lur mig om der ikke sker andet under træning også.

Bnaz skrev:

Grundt skrev:Isometriske øvelser bruges ikke til at træne hypertrofi.

Nej, det er der jo bedre værktøjer til.

Du kan dog ikke sige nej til at isometrisk træning stimulerer hypertrofi, da det er direkte fejlagtigt.Hvad du kan sige er, at det ikke er optimalt i det henseende ifht. dynamiske øvelser.

...Igen jeg synes det er forkert at reklamere for at statisk træning giver hypertrofi.

Grundt skrev:

Bnaz skrev:

Grundt skrev:Isometriske øvelser bruges ikke til at træne hypertrofi.

Nej, det er der jo bedre værktøjer til.

Du kan dog ikke sige nej til at isometrisk træning stimulerer hypertrofi, da det er direkte fejlagtigt.Hvad du kan sige er, at det ikke er optimalt i det henseende ifht. dynamiske øvelser.

...Igen jeg synes det er forkert at reklamere for at statisk træning giver hypertrofi.

Jeg reklamerer ikke for noget, jeg konstaterer blot sandheden.

Grundt: nej det er det ikke, og det vil jeg da umiddelbart mene jeg har mere erfaring med end du har. Hvis du ikke vil tro på mig kan du jo søge efter "Christopher Sommer", landsholdstræner for det Amerikanske junior landshold, han skulle da vide hvad han snakker om og har udtalt det samme. Det er nok generelt svært at forestille sig indtil man selv har prøvet øvelserne.

Generelt er statisk træning nok ikke bedst til hypertrofi, men det er der heller ingen der har sagt. Statisk træning kan dog stadig medføre en del hypertrofi, hvis brugt ordentligt selvfølgelig....

Alien skrev:Man tæsker ikke i maven for at træne den!!!! Muskler trænes altså ikke ved at man slår på dem, og man kan godt spænde op uden at man skal prygles...

Hvis du snart vil i ringen bør du vide hvorfor du bør træne slag i maven (kampsport 101)! Som du nok ved er dit hoved, særligt kæben uendeligt vigtigt at beskytte i kamp, hvis hovdet ryger, falder manden... Derfor har man paraderne oppe ved hovdet for at beskytte det...
problemet for mange uvante mennesker er at de sænker paraderne når de bliver slået i maven hvilket åbner op for slag i hovdet... Formålet med at træne slag i maven er at forhindre refleksen der sænker paraderne når man bliver slået i maven...

Med andre ord, slag i maven skal ædes, hoved skal beskyttes... ALTID...

Det var noget jeg kan bruge! Jeg vil meget snart gerne i ringen men som sagt træner jeg op til det nu, da jeg ikke er helt klar.
Jeg takker for indlægget, der var svar jeg kan bruge