Hey bb.dk

Har efterhånden overvejet mulighederne for at finde en ekstremt godt belliggende lejlighed i kbh opført før 1991, som ikke har gennemgået renovering indenfor de sidste 2 år(eller renovationerne har været udført sort). Herefter så ellers klage over huslejeopgørelse og sikkert også kvadratmeter opgørelsen lige så snart man har sat sine kragetæer på den ellers overvejende ugyldige lejekontrakt.

problemet er lidt min egen moral, på den ene side er det jo udlejer der bryder loven, og jeg blot pligtfyldigt opfylder denne, desuden er den leje udlejer kræver jo kunstigt høj, som følge af netop selvsamme huslejeregulering, yderligere kan det vel heller ikke være lejers lod at betale for udlejers spekulative fortid, eller fordyrtkøbte lejlighed... på den anden side kommer udlejer garanteret til at tabe kassen på at have mig som lejer, og kan sikkert ikke få solgt lejligheden, hvis denne har henblik på det.

har i selv snøret nogle udlejere? hvad har det betydet for jeres lejemål, generer udlejer jer?

For at være helt ærlig, så kan det ske man laver en skod handel, og så sidder med en lejlighed man bliver nødt til at leje alt for dyrt ud, at der så er mange der lejer den er noget andet.

Der er regler og love og krav til for en grund, og det er for at den lille mand (lejer i dette tilfælde) også har en chance - Ingen kan beklage sig over at du er regelrytter, reglerne & lovene er der jo ikke for sjov.

Udlejer kan jo så synes at du er en pain in the ass, men da han satte sin lejlighed til udlejning, der vidste han jo alle reglerne for det, og kan ikke bebrejde nogen for at følge dem, og kræve hvad de har ret til.

Er der hul i lovgivningen synes jeg det er lidt synd for udlejer (hvis det er privat person) at udnytte det. Ellers hvis der ikke er, så har du jo din frie ret til at kræve hvad der er dit .

problemet er at loven ikke burde være der i første omgang, men ingen politikere tør nogensinde at røre den, da det ville kræve en total reform af alt der hed ejendomsskatter, fradrag, socialboligloven, boligsikring, almenboligloven etc.

mine tanker går netop også på, om ens handlinger kræver udlejer som direkte skadesoffer, eller man mere skal se det som om at det er ham der overtræder loven, og blot dig der opretholder den?

det drejer sig jo om markante prisnedsættelser, og "det lejedes værdi" som det så pænt kaldes, dækker jo ingenlunde de omkostninger der er blot ved vedligeholdelse og ejendomsskat ved lejligheden, for slet ikke at tale om afdrag på eventuel gæld.

Det kommer vel lige så meget an på, hvem udlejer er?
Er det stort boligselvskab/større privatudlejer eller lign. eller privatperson med en enkelt eller to lejligheder i eget hus?
Hvis det er et større sted, ville jeg ingen skrubler have ved det. De tjener i forvejen ganske fint ( jeg gætter her, jeg véd ingenting ), og ville uden at blinke, røvrende dig hvis de fik chancen. It's just business.

Er det derimod, som jeg selv har det nu, hos en mindre privat-gut, ville jeg ikke nænne at gøre det.

Nu er jeg på ingen måde ekpert i boligret, men jeg er dog (om få md.) jurist.

Min umiddelbare tanke er at du skal passe lidt på. I mange love er der indbygget bestemmelser der kan fange misbrug.
Du skal altså være meget sikkert på, at dit krav ikke bliver tilsidesat med en begrundelse i stil med: "du vidste jo hvad lejen var, hvorfor indgik du så aftalen for kun 2 måneder siden".

Som sagt er jeg ikke inde i de konkrete regler, så det er muligt der rent faktisk er et "hul" i loven, ville bare lige give dig en heads up.
Aftaler kan iøvrigt, helt generelt, hæves igen hvis de er åbentlyst urimelige (aftalelovens § 36).

§ 36. En aftale kan ændres eller tilsidesættes helt eller delvis, hvis det vil være urimeligt eller i strid med redelig handlemåde at gøre den gældende. Det samme gælder andre retshandler.

Stk. 2. Ved afgørelsen efter stk. 1 tages hensyn til forholdene ved aftalens indgåelse, aftalens indhold og senere indtrufne omstændigheder.

Moralsk skal du bare kalde dig retspositivist, så er alt iorden, så længe du følger de regler der gælder ;)

Monsier:
problemet er at de professionelle udlejere godt ved hvad de laver; de laver altså ikke fejl så man kan ende med 400-500 kr årligt pr kvm, bl.a. får de foretaget unødige forbedringer af firmaer til opskruede priser... så muligheden er der stort set kun ved private udlejere, eller små spekulantet.

KimH: lejeloven tilgodeser lejer så grotesk, at normale retsprincipper er stort set ligemegetr, og aftaleloven har megen lille indblanding her, stort set alle forskrifter i lejeloven er præceptive, hvorfor hvad der står i lejekontrakten er hamrende ligegyldige... Hvilket også er hvorfor udlejer de facto stort set ingen muligheder har for at smide lejer på porten, på trods af at han har mulighed for dette i lejekontrakten, selv ved tidsbegrænsede lejemål skal udlejer ikke regne med at smide en lejer på porten der kender reglerne

Problemet er ikke at der er et hul i loven, problemet er loven i al almindelighed, at der ikke er mange der udnytter det er en helt anden sag

Monsieur skrev:Det kommer vel lige så meget an på, hvem udlejer er?
Er det stort boligselvskab/større privatudlejer eller lign. eller privatperson med en enkelt eller to lejligheder i eget hus?
Hvis det er et større sted, ville jeg ingen skrubler have ved det. De tjener i forvejen ganske fint ( jeg gætter her, jeg véd ingenting ), og ville uden at blinke, røvrende dig hvis de fik chancen. It's just business.

Er det derimod, som jeg selv har det nu, hos en mindre privat-gut, ville jeg ikke nænne at gøre det.

+1

Jeg ville klart have skrupler ved det, men det handler ikke så meget om mine "følelser" i forhold til udlejers situation, men mere min egen situation efter en eventuel LLO-sag. Tænk, at du måske skal bo der i et par år og HVER gang, der er noget med lejligheden, skal du igennem den udlejer, du butt-fuckede dengang. Jeg siger ikke, at han ikke er en røv for, at have presset huslejen helt åndssvagt op, men hvis han er en hævngerrig fucker, så kan han gøre resten af din lejeperiode til et helvede. Jeg har en kammerat, der går igennem det samme lige nu (godtnok i en hel anden grad), men udlejer er virkelig blevet en fucker. Jeg ville ikke tage chancen.

Starpen skrev:Jeg ville klart have skrupler ved det, men det handler ikke så meget om mine "følelser" i forhold til udlejers situation, men mere min egen situation efter en eventuel LLO-sag. Tænk, at du måske skal bo der i et par år og HVER gang, der er noget med lejligheden, skal du igennem den udlejer, du butt-fuckede dengang. Jeg siger ikke, at han ikke er en røv for, at have presset huslejen helt åndssvagt op, men hvis han er en hævngerrig fucker, så kan han gøre resten af din lejeperiode til et helvede. Jeg har en kammerat, der går igennem det samme lige nu (godtnok i en hel anden grad), men udlejer er virkelig blevet en fucker. Jeg ville ikke tage chancen.

Lige præcist sådan nogle historier jeg var interesseret i, for det er klart også en af mine betænkeligheder ved det. Hvordan foregik det? overtog han lejligheden, lod som ingenting da han skrev under på den tæskedyre lejlighed, og så buttfuckede ham få dage senere eller?

med hensyn til udlejer, så kan man søge boligsikring og hvorigennem kommunen tilbyder at klage for dig, så kan selvfølgelig fortælle udlejer at det ikke var din skyld, men spørgsmålet er så bare om han stadig vil være pissed off?

edit: på den anden side kan man jo også bare helt afskære udlejer fra problemer ved lejligheden, så længe det er en selv der bor der kan man jo blot foretage forbedringerne selv (og så eventuelt gemme kvitteringer hvis man på et tidspunkt vil have pengene igen)?

Min kammerat var faktisk vildt large. Han flyttede ind uden nogen tanke på noget som helst (i mellemste etage i et ældre hus) og boede der sammen med kæresten og deres lille datter i godt over et år før, de reagerede første gang. Huset var blevet mere og mere smadret udenpå og de havde skrevet flere gange, at noget skulle gøres. Udlejer sagde hver gang, at han nok skulle gøre noget, men der skete aldrig noget. En dag blev det for meget og de skrev, at de ville have huslejenedsættelse grundet det ringe vedligehold. Huslejer reagerede ikke. De skrev flere gange, men han var ligeglad. Til sidst skrev de, at de ville gå til LLO, hvis ikke han reagerede. Han reagerede ved at skrive til dem, at de kunne komme med et forslag til husleje. Min kammerat var MEGET large og skrev, at hvis de fiksede huset, så var det ok, ellers ville de have nedsættelse på mindst 1500 kroner om måneden. Udlejer skrev, at det ikke var en mulighed.

De gik til LLO og fik medhold. Fik en kæmpe nedsættelse på 2400 om måneden. Derefter er deres ophold blevet til et helvede. Udlejeren kom dagen efter og informerede om, at lejligheden på første sal ville blive udlejet til nogle af hans "venner" og at alle de kommende beboere, både over og under, fra nu af, ville være de mest larmende og ubehagelige mennesker overhovedet. Nu bor der rockere på første sal og en klam, larmende junkie i kælderen. Han gør, så vidt jeg ved, ikke rigtig noget ulovligt, han har bare besluttet sig for, at udleje til de værste mennesker overhovedet. Derudover er han en rigtig ubehagelig satan, når han kommer forbi. Laver aldrig ting og er, mildest talt, pisse ligeglad.

Starpen skrev:Min kammerat var faktisk vildt large. Han flyttede ind uden nogen tanke på noget som helst (i mellemste etage i et ældre hus) og boede der sammen med kæresten og deres lille datter i godt over et år før, de reagerede første gang. Huset var blevet mere og mere smadret udenpå og de havde skrevet flere gange, at noget skulle gøres. Udlejer sagde hver gang, at han nok skulle gøre noget, men der skete aldrig noget. En dag blev det for meget og de skrev, at de ville have huslejenedsættelse grundet det ringe vedligehold. Huslejer reagerede ikke. De skrev flere gange, men han var ligeglad. Til sidst skrev de, at de ville gå til LLO, hvis ikke han reagerede. Han reagerede ved at skrive til dem, at de kunne komme med et forslag til husleje. Min kammerat var MEGET large og skrev, at hvis de fiksede huset, så var det ok, ellers ville de have nedsættelse på mindst 1500 kroner om måneden. Udlejer skrev, at det ikke var en mulighed.

De gik til LLO og fik medhold. Fik en kæmpe nedsættelse på 2400 om måneden. Derefter er deres ophold blevet til et helvede. Udlejeren kom dagen efter og informerede om, at lejligheden på første sal ville blive udlejet til nogle af hans "venner" og at alle de kommende beboere, både over og under, fra nu af, ville være de mest larmende og ubehagelige mennesker overhovedet. Nu bor der rockere på første sal og en klam, larmende junkie i kælderen. Han gør, så vidt jeg ved, ikke rigtig noget ulovligt, han har bare besluttet sig for, at udleje til de værste mennesker overhovedet. Derudover er han en rigtig ubehagelig satan, når han kommer forbi. Laver aldrig ting og er, mildest talt, pisse ligeglad.

shiit man, fuck han er da også en kæmpe idiot ham udlejeren.

starpen det lyder satme som en kedelig udlejer, din kammerat er ret dårligt stillet desværre, men hvis jeg var ham ville jeg skrive et anbefalet brev til udlejer omkring larmen, udlejer har nemlig lovbestemt pligt til at undersøge forholdene... men det kan trække i langdrag desværre.

men det er netop også sådan noget jeg frygter, ofte beholder udlejer jo en nøgle til lejligheden, det vil satme ikke være sjovt hvis man kommer hjem og så han har neglet fjersynet

Sidder selv i næsten samme situation.

Sidder med en husleje på 1050 kr / kvm / år. Dog er min udlejer privat og udlejer egentlig kun lejligheden da han ikke ville sælge under krisen, han boede her selv men da hans kone blev gravid skulle de have noget større.

Han er mega flink og hjælpsom når jeg har spørgsmål eller anmodninger, han var her sågar med en æske chokolade efter jul som julegave og tak for jeg var en god lejer.

Dog er det lidt problematisk nu hvor jeg ikke har fuldtidsarbejde men er under uddannelse, hvis det ikke var for kæreste boede her på halv tid og smed penge i kassen ville jeg ikke kunne få det til at løbe rundt, hvilket irritere mig grænseløst.

Men jeg kan sgu ikke få mig til at fucke udlejer over både da han står som privat person og jo har været flink over for mig.

Jeg overvejer dog kraftigt at høre om det er mulighed at få den nedsat en 200-400 kr om måneden og så aftale en fast opsigelses dato en 6-8 måneder fremme, så han bedre kan planlægge et salg af lejligheden.

Må indrømme at det er jo klart han er flink, du betaler grov overpris for hans lejlighed? hvis jeg var dig ville jeg omgående kontakte ham om en huslejenedsættelse; smide kortene på bordet og sige at det simpelthen er for dyrt.... 200-400 kr er jo ingenting, det lyder som om du sidder i en 50-70 kvm lejlighed, det svarer til 20-30 kr pr kvm? .... mht den fast opsigelsesdato så kan i som gladeligt skrive den ind i kontrakten, om end den juridiske gyldighed er forsvindende lille

I mine øjne handler det mere om at opføre sig etisk, moralsk og sympatisk; at udlejer er flink betyder meget lidt i mine øjne, om end det naturligvis taler til huslejenævnets fordel hvis dette ikke er tilfældet

Monsieur skrev:Det kommer vel lige så meget an på, hvem udlejer er?
Er det stort boligselvskab/større privatudlejer eller lign. eller privatperson med en enkelt eller to lejligheder i eget hus?
Hvis det er et større sted, ville jeg ingen skrubler have ved det. De tjener i forvejen ganske fint ( jeg gætter her, jeg véd ingenting ), og ville uden at blinke, røvrende dig hvis de fik chancen. It's just business.

Er det derimod, som jeg selv har det nu, hos en mindre privat-gut, ville jeg ikke nænne at gøre det.

Det der er det værste pseudo-socialistiske vås jeg længe har læst. Hvis dit udgangspunkt er en moralsk stillingtagen, så giver det ingen mening at det skulle være okay at tage røven på den ene, fordi han har flere penge end den anden. Du demonstrerer en totalt forskruet opfattelse af ret og forkert. Hvorfor skulle et større selskab i øvrigt have større incitament til at røvrende folk end en mindre udlejer? Monsieur, du vrøvler.

I øvrigt er der ikke ret mange der tjener gode penge på at leje boliger lovligt ud i Danmark.

Moody: Det er da en værre gang tøsedrengs opførsel du er ved at udtænke der!!!
Lidt ligesom det barn, der lokker de andre til at gøre noget forkert for så at sladre bagefter
Betal selv for livets ophold og goder i stedet for at prøve at smøre den af på andre, om det så er private udlejere eller udlejningsselskaber.
Du bruger selv i starten et ord som "moral" og at du har problemer med din egen moral ved at udføre handlingen...... Sååe, måske du selv ka' se problemstillingen

Kender du ordsproget: Moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt.....

sthz skrev:Moody: Det er da en værre gang tøsedrengs opførsel du er ved at udtænke der!!!
Lidt ligesom det barn, der lokker de andre til at gøre noget forkert for så at sladre bagefter
Betal selv for livets ophold og goder i stedet for at prøve at smøre den af på andre, om det så er private udlejere eller udlejningsselskaber.
Du bruger selv i starten et ord som "moral" og at du har problemer med din egen moral ved at udføre handlingen...... Sååe, måske du selv ka' se problemstillingen

Kender du ordsproget: Moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt.....

Har du læst, hvad han skriver? Det er jo ikke reel snyd. Den eneste der snyder er udlejer, der ikke overholder reglerne.

Yepz.... Jeg har læst,hvad han skriver..... Og jeg er ikke enig med hans holdning til emnet.

Og som han selv nævner, har han "moralske skrupler" så han er vist heller ikke helt enig med sig selv.

Han har ikke lejligheden nu, men han vil opsøge muligheden for at skabe situationen....

sthz skrev:Moody: Det er da en værre gang tøsedrengs opførsel du er ved at udtænke der!!!
Lidt ligesom det barn, der lokker de andre til at gøre noget forkert for så at sladre bagefter
Betal selv for livets ophold og goder i stedet for at prøve at smøre den af på andre, om det så er private udlejere eller udlejningsselskaber.
Du bruger selv i starten et ord som "moral" og at du har problemer med din egen moral ved at udføre handlingen...... Sååe, måske du selv ka' se problemstillingen

Kender du ordsproget: Moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt.....

lol, svaret på dit ellers svært personlige angreb er såre simpelt: du fatter ikke en bjælle af problemstillingen. Men du skal være velkommen til at forsøge at forklare mig hvad du mener?

Handlingen er jo i lovgivers øjne etisk korrekt, i et samfundsmæssigt perspektiv nødvendig (så længe loven med vedhæng eksisterer), i markedmæssigt øjemed endda ønskelig, men i et mikroperspektiv har den nogle direkte ofre.

Juice> du har helt ret, de få spekulanter der tjener penge på privat boligudlejning, uden at udnytte smuthuller eller værende direkte ulovlige kan tælles på en hånd i danmark.

sthz skrev:Moody: Det er da en værre gang tøsedrengs opførsel du er ved at udtænke der!!!
Lidt ligesom det barn, der lokker de andre til at gøre noget forkert for så at sladre bagefter
Betal selv for livets ophold og goder i stedet for at prøve at smøre den af på andre, om det så er private udlejere eller udlejningsselskaber.
Du bruger selv i starten et ord som "moral" og at du har problemer med din egen moral ved at udføre handlingen...... Sååe, måske du selv ka' se problemstillingen

Kender du ordsproget: Moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt.....

Og de udlejere der har hævet deres pris så den er alt for høj i forhold til hvad den burde, skal bare have lov til at røvrende folk?
Der er love og regler på det punkt, og det er jo ikke for sjov skyld der er mange lejere der har klaget og fået medhold i at deres leje var for dyr.
Det er ikke handel mellem 2 private personer vi har med at gøre her, det sku rigtig bussines. Så love og regler skal overholdes.

Gør hvad der er rigtigt.

Men hvad er rigtigt? Det må du selv rode med. Du har en samvittighed, brug den

Hvis jeg ikke har det godt eller har fred, med at gøre noget - så lader jeg være. I sidste ende står du til regnskab over for dig selv. Ikke samfundet, ikke markedskræfterne, ikke dine venner og slet ikke folk herinde.

Be true to yourself.



vh

Selvfølgelig er der regler som udlejer skal overholde.
Udlejer skal ikke "røvrende" sine lejere, med urimelige huslejestigninger. Deri er vi helt enige.

Men Moody altså: Det er da muligt at jeg ikke fatter en bjælle af det du mener, men se lige på din overskrift til emnet og læs dit første indlæg i emnet. Du skriver bl.a. om at snøre udlejer o.s.v.

Det finder du helt rimeligt i lovens hellige navn?

Så ja, jeg forstår ikke dine moralske skrupler, når du senere har travlt med at forsvare dine tænkte handlinger i din boligsituation.

Det er rigtigt forstået at du ikke har fundet lejligheden med den ekstremt gode beliggenhed endnu, ikke?

Skåret ind til benet og som jeg læser det: Du vil gerne ha' den fedeste lejlighed, men du vil ikke betale prisen.

Lad være.

Moody skrev:

sthz skrev:Moody: Det er da en værre gang tøsedrengs opførsel du er ved at udtænke der!!!
Lidt ligesom det barn, der lokker de andre til at gøre noget forkert for så at sladre bagefter
Betal selv for livets ophold og goder i stedet for at prøve at smøre den af på andre, om det så er private udlejere eller udlejningsselskaber.
Du bruger selv i starten et ord som "moral" og at du har problemer med din egen moral ved at udføre handlingen...... Sååe, måske du selv ka' se problemstillingen

Kender du ordsproget: Moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt.....

lol, svaret på dit ellers svært personlige angreb er såre simpelt: du fatter ikke en bjælle af problemstillingen. Men du skal være velkommen til at forsøge at forklare mig hvad du mener?

Handlingen er jo i lovgivers øjne etisk korrekt, i et samfundsmæssigt perspektiv nødvendig (så længe loven med vedhæng eksisterer), i markedmæssigt øjemed endda ønskelig, men i et mikroperspektiv har den nogle direkte ofre.

Juice> du har helt ret, de få spekulanter der tjener penge på privat boligudlejning, uden at udnytte smuthuller eller værende direkte ulovlige kan tælles på en hånd i danmark.

Gør hvad du vil. Bare vær klar over at nogle mennesker kan finde på lidt af hvert når de bliver sure. Kunne godt blive grimt. I så fald får du som fortjent.

sthz: Jeg forsvarer ikke noget, da der ikke er noget at skulle forsvare; loven er som den er, og den er vi til stadighed enige i er led i en sammenfiltret jungle af politisk makværk.

Diskussionen i et makroperspektiv, er det moralske aspekt, ved at grådige, dumdristige eller simpelthen ignorante boligejere, kommer til at bøde for et befængt boligmarked, som de selv har været med til at intoksikere, i forlængelse af vage, konfliksky politikere, som ikke har ænset hvad deres kontra libertarianske politik medfører på lang sigt.

I et mikroperspektiv er det noget simplere, er det rimeligt at jeg som privat person, med karnov i min ene hånd og LLO i den anden, får nedsat huslejen til den af lovgiverne bestemte rimelige husleje. Hvis vi forholder os til det sidste, eftersom du tilsyneladende ikke interesserer dig ej heller forstår det første, så er spørgsmålet, skåret ind til benet, bør jeg, som ung lejer, betale for et ikke fungerende lejemarked, eller udlejer som har alle kortene på hånden, og begået alle fejlene?

Du mener ikke at jeg forstår sammenhængen i det større perspektiv?
Jamen så er det da godt at du med din klare holdning til boligmarkedet prøver at forklare mig det

Pas på at din intolerance for andres synspunkter ikke forsnævrer dit samfundsbillede.

Stadigvæk er din overskrift og dit første indlæg vel sagens kerne.
Du kalder det at snøre udlejer.... Men du har jo lejeloven i ryggen (som du selv kalder et politisk makværk)

Så lad retfærdighed ske fyldest: Brug dit ego-perspektiv, gå på boligjagt og lær af dine erfaringer.

END OF DISCUSSION

Jeg var måske lige bastant og intolerant nok, det var ikke min mening, men havde lidt håbet diskussionen ville handle om erfaringer og lidt input omkring det moralske ved huslejenævnet, mere end oplæg om mig som person