Normalt oksekød vs. økologisk

Jeg kunne godt tænke mig at høre jeres meninger om, hvilket af disse to scenarier der er bedst:

1. Økologisk oksekød med en fedtprocent på 9-12%
2. Normalt oksekød med en fedtprocent på 3-7%

Begge ville skulle indtages i mængder af f.x. 500g. Grunden til at disse scenarier er opstillet er, at prisen omtrent er den samme. Hvor man på magert økologisk oksekød enten skal have en stor fryser eller være god til at lede (her i Odense) for at finde lave fedtprocenter uden at det koster 100kr/kg.

Min egen argumentation imod 1: Høj fedtprocent som ved stegning med al sandsynlighed vil fremme dannelsen af PAH (google det selv, det er skidt stuff). Min argumentation for 1: Økologisk oksekød, der med sit fedtindhold er bedre end det normale i kraft af mere omega-3. Jeg ved dog ikke om denne ekstra mængde omega-3 så faktisk gør kødet mere sårbart overfor stegning?

Argumentation for og imod 2 burde være åbenlys jævnfør ovenstående.

Hvad er jeres meninger?

Er det ikke at overtænke over noget, som i sidste ende er ligegyldigt og gør virkelig minimal forskel?

istedet for at gå så meget op i det så synes jeg du skal løbe en tur

Tror virkelig det er at fluekneppe alt for meget, men ville nok selv vælge det med lavt fedt, bare så der svinder mindre.

Jeg mener ikke, at fedtsammensætningen i kødet af drøvtyggere influeres betydeligt af diæten? Så vidt jeg ved, er det for eksempelvis svinekød og fjerkræ, hvor fedtsyresammensætningen i kødet afspejler diæten.

hr_bjoern skrev:Er det ikke at overtænke over noget, som i sidste ende er ligegyldigt og gør virkelig minimal forskel?

Truth was spoken

-->> 2. Normalt oksekød med en fedtprocent på 3-7%

Der er måske mere omega 3 i det økologiske med fedtprocent på 9-12%, men der er stadig mere usundt fedt pga. den højere fedtprocent.

Køb det normale og indtag noget omega 3 på en anden måde.

Jenslyn87 skrev:
hr_bjoern skrev:Er det ikke at overtænke over noget, som i sidste ende er ligegyldigt og gør virkelig minimal forskel?

Truth was spoken

Fis i en hornlygte. Jeg forstår udmærket godt logikken bag, når man fraråder en newcomer til ikke at dyrke detaljerne, men når du råder Martin til at lade detaljerne være op til tilfældigheden, så er det direkte dumt. Kvaliteten af forskellige tråde ville formegentlig stige markant, hvis flertallet valgte at dyrke detaljerne i højere grad.

Martin88 skrev:Jeg kunne godt tænke mig at høre jeres meninger om, hvilket af disse to scenarier der er bedst:

1. Økologisk oksekød med en fedtprocent på 9-12%
2. Normalt oksekød med en fedtprocent på 3-7%

Begge ville skulle indtages i mængder af f.x. 500g. Grunden til at disse scenarier er opstillet er, at prisen omtrent er den samme. Hvor man på magert økologisk oksekød enten skal have en stor fryser eller være god til at lede (her i Odense) for at finde lave fedtprocenter uden at det koster 100kr/kg.

Min egen argumentation imod 1: Høj fedtprocent som ved stegning med al sandsynlighed vil fremme dannelsen af PAH (google det selv, det er skidt stuff). Min argumentation for 1: Økologisk oksekød, der med sit fedtindhold er bedre end det normale i kraft af mere omega-3. Jeg ved dog ikke om denne ekstra mængde omega-3 så faktisk gør kødet mere sårbart overfor stegning?

Argumentation for og imod 2 burde være åbenlys jævnfør ovenstående.

Hvad er jeres meninger?

Hvorfor mener du stegning vil fremme dannelsen af PAH? At stege ved lav temperatur, evt i den rette stegeolie eller blot vand vil gøre at overfladen ikke forkulles, hvilket alt andet end lige er synderen.

Bob Harris skrev:
Jenslyn87 skrev:
hr_bjoern skrev:Er det ikke at overtænke over noget, som i sidste ende er ligegyldigt og gør virkelig minimal forskel?

Truth was spoken

Fis i en hornlygte. Jeg forstår udmærket godt logikken bag, når man fraråder en newcomer til ikke at dyrke detaljerne, men når du råder Martin til at lade detaljerne være op til tilfældigheden, så er det direkte dumt. Kvaliteten af forskellige tråde ville formegentlig stige markant, hvis flertallet valgte at dyrke detaljerne i højere grad.

Hvad mener du med, at det er en fis i en hornlygte?

Nu lagde jeg ikke mærke til, at Martin talte om det mere 'habituelt' end isoleret set. Med dét in mente vil jeg godt medgive, at lidt overvejelse kan være på sin plads.

Først og fremmest. Mikael og Hr_bjoern: ti stille, i larmer unødigt i en potentielt god tråd.

Hoosier: Jeg mener netop at have fundet frem til, at omega-3 indholdet er påvirkeligt i oksekød også. Det er tiden på græs der er afgørende for omega-3 indholdet, så vidt jeg har forstået. Heraf ønsket om økologisk kød.

Ziauca: Usundt fedt?!?!? Jeg vil gerne påpege at mættet fedt er nødvendigt for din krop, og at der er rimelige mængder umættet fedt i oksekød af en god kvalitet.

SandyFrink skrev:
Martin88 skrev:Jeg kunne godt tænke mig at høre jeres meninger om, hvilket af disse to scenarier der er bedst:

1. Økologisk oksekød med en fedtprocent på 9-12%
2. Normalt oksekød med en fedtprocent på 3-7%

Begge ville skulle indtages i mængder af f.x. 500g. Grunden til at disse scenarier er opstillet er, at prisen omtrent er den samme. Hvor man på magert økologisk oksekød enten skal have en stor fryser eller være god til at lede (her i Odense) for at finde lave fedtprocenter uden at det koster 100kr/kg.

Min egen argumentation imod 1: Høj fedtprocent som ved stegning med al sandsynlighed vil fremme dannelsen af PAH (google det selv, det er skidt stuff). Min argumentation for 1: Økologisk oksekød, der med sit fedtindhold er bedre end det normale i kraft af mere omega-3. Jeg ved dog ikke om denne ekstra mængde omega-3 så faktisk gør kødet mere sårbart overfor stegning?

Argumentation for og imod 2 burde være åbenlys jævnfør ovenstående.

Hvad er jeres meninger?

Hvorfor mener du stegning vil fremme dannelsen af PAH? At stege ved lav temperatur, evt i den rette stegeolie eller blot vand vil gøre at overfladen ikke forkulles, hvilket alt andet end lige er synderen.

Jeg læste bare et studie, der påpege en sammenhæng mellem fedtprocenten i kødet og PAH - har selvfølgelig det ikke lige i historikken længere. Om der var kausal sammenhæng skal jeg dog ikke gøre mig klog på. Tak for tippet, har selv eksperimenteret lidt rundt med det.

Martin88 skrev:Først og fremmest. Mikael og Hr_bjoern: ti stille, i larmer unødigt i en potentielt god tråd.

Hoosier: Jeg mener netop at have fundet frem til, at omega-3 indholdet er påvirkeligt i oksekød også. Det er tiden på græs der er afgørende for omega-3 indholdet, så vidt jeg har forstået. Heraf ønsket om økologisk kød.

Ziauca: Usundt fedt?!?!? Jeg vil gerne påpege at mættet fedt er nødvendigt for din krop, og at der er rimelige mængder umættet fedt i oksekød af en god kvalitet.

Såfremt at der er omega 3 i oksekød, så er det vel tilsvarende som ved "omega 3 kyllinger", som dermed indeholder vegetabilsk omega 3, som alligevel ikke er ligeså gavnligt som omega 3 fra fiskeolie. Hvorfor så ikke bare fokusere på omega 3 fra fisk og fiskeolie, og så æde det kød man ellers nu har lyst til ved siden af?

hr_bjoern skrev:
Martin88 skrev:Først og fremmest. Mikael og Hr_bjoern: ti stille, i larmer unødigt i en potentielt god tråd.

Hoosier: Jeg mener netop at have fundet frem til, at omega-3 indholdet er påvirkeligt i oksekød også. Det er tiden på græs der er afgørende for omega-3 indholdet, så vidt jeg har forstået. Heraf ønsket om økologisk kød.

Ziauca: Usundt fedt?!?!? Jeg vil gerne påpege at mættet fedt er nødvendigt for din krop, og at der er rimelige mængder umættet fedt i oksekød af en god kvalitet.

Såfremt at der er omega 3 i oksekød, så er det vel tilsvarende som ved "omega 3 kyllinger", som dermed indeholder vegetabilsk omega 3, som alligevel ikke er ligeså gavnligt som omega 3 fra fiskeolie. Hvorfor så ikke bare fokusere på omega 3 fra fisk og fiskeolie, og så æde det kød man ellers nu har lyst til ved siden af?

Det kunne tænkes, at det hele er tænkt sammen i en større sammenhæng. Lad nu bare være med at svare her i denne tråd, når du ikke selv kan svare på det spørgsmål - det er jo åbenlyst!

Martin88 skrev:
hr_bjoern skrev:
Martin88 skrev:Først og fremmest. Mikael og Hr_bjoern: ti stille, i larmer unødigt i en potentielt god tråd.

Hoosier: Jeg mener netop at have fundet frem til, at omega-3 indholdet er påvirkeligt i oksekød også. Det er tiden på græs der er afgørende for omega-3 indholdet, så vidt jeg har forstået. Heraf ønsket om økologisk kød.

Ziauca: Usundt fedt?!?!? Jeg vil gerne påpege at mættet fedt er nødvendigt for din krop, og at der er rimelige mængder umættet fedt i oksekød af en god kvalitet.

Såfremt at der er omega 3 i oksekød, så er det vel tilsvarende som ved "omega 3 kyllinger", som dermed indeholder vegetabilsk omega 3, som alligevel ikke er ligeså gavnligt som omega 3 fra fiskeolie. Hvorfor så ikke bare fokusere på omega 3 fra fisk og fiskeolie, og så æde det kød man ellers nu har lyst til ved siden af?

Det kunne tænkes, at det hele er tænkt sammen i en større sammenhæng. Lad nu bare være med at svare her i denne tråd, når du ikke selv kan svare på det spørgsmål - det er jo åbenlyst!

Du snakker selv om potentielt flere gode tråde Martin. Så kunne du passende starte med at tiltale folk pænt

8800 skrev:
Martin88 skrev:
hr_bjoern skrev:
Martin88 skrev:Først og fremmest. Mikael og Hr_bjoern: ti stille, i larmer unødigt i en potentielt god tråd.

Hoosier: Jeg mener netop at have fundet frem til, at omega-3 indholdet er påvirkeligt i oksekød også. Det er tiden på græs der er afgørende for omega-3 indholdet, så vidt jeg har forstået. Heraf ønsket om økologisk kød.

Ziauca: Usundt fedt?!?!? Jeg vil gerne påpege at mættet fedt er nødvendigt for din krop, og at der er rimelige mængder umættet fedt i oksekød af en god kvalitet.

Såfremt at der er omega 3 i oksekød, så er det vel tilsvarende som ved "omega 3 kyllinger", som dermed indeholder vegetabilsk omega 3, som alligevel ikke er ligeså gavnligt som omega 3 fra fiskeolie. Hvorfor så ikke bare fokusere på omega 3 fra fisk og fiskeolie, og så æde det kød man ellers nu har lyst til ved siden af?

Det kunne tænkes, at det hele er tænkt sammen i en større sammenhæng. Lad nu bare være med at svare her i denne tråd, når du ikke selv kan svare på det spørgsmål - det er jo åbenlyst!

Du snakker selv om potentielt flere gode tråde Martin. Så kunne du passende starte med at tiltale folk pænt

For det første, hvad er indholdet i den irettesættelse der? Den giver ingen mening, jeg har bare bedt ham tænke selv. Det er jo åbenlyst, hvorfor jeg ikke bare æder mere fisk, eller er ligeglad med hvad jeg æder udover fisk. Jeg tiltaler ham da i øvrigt ret pænt, så måske ØNSKER du bare at læse det negativt? Vi snakker metakognition her, think about it. '

Lad mig dog af pædagogiske årsager liste indtil flere åbenlyse grunde til mit oplæg:

1. Tungmetal
2. Skal ikke have for meget fiskeolie med 1.
3. Det giver god mening at ønske sig kød opdrættet uden antibiotika og alt muligt andet shit og som samtidigt har en god fedt-balance.
4. Der var med afsæt af i litteratur (jeg må google det frem senere, hvis jeg husker det) for mig en grund til at stille til diskussion som gjort i mit første indlæg
5. Samlet omega-3/6 forhold igennem hele kosten, om det er fra planter eller dyr.

Irettesættelse? Whigger please. Det var en opfordring. Værn lidt om den gode stemning på boardet.

Fin opsummering. Jeg har faktisk aldrig tænkt over det med tungmetal og fiskeolie fra kapsler. Meget interessant.

8800 skrev:Irettesættelse? Whigger please. Det var en opfordring. Værn lidt om den gode stemning på boardet.

Fin opsummering. Jeg har faktisk aldrig tænkt over det med tungmetal og fiskeolie fra kapsler. Meget interessant.

Fair nok, det er nok din mod-status der fik mig til at tro, at det var en irettesættelse.

Jeg kan dog se, at SandyFrink leverer løsningen på min problemstilling. En søgning på google (omend farlig) lader til at bakke ham op i, at det er fedtstoffernes forbrænding der er et problem og ikke indholdet af selvsamme, der er udslagsgivende. Det vrimler dog med dårlige formuleringer der kan lede en til at tro at der en direkte kausal sammenhæng imellem PAH og fedtprocenten i kødet.

Det er ligesom med mit gode udseende en forbandelse og velsignelse på samme tid.

Jeg søgte også lidt. Ved ikke om du kan bruge denne til noget - der blev refereret til den i en lignende debat på et amerikansk board. Måske der er nogle pointer, der kan bruges:

http://jas.fass.org/content/early/2009/ ... l.pdf+html

ABSTRACT: Angus-cross steers (n = 198; 270 kg; 8 mo) were used in a three-year study to
assess the effects of winter stocker growth rate and finishing system on LM proximate, fatty
acid, cholesterol, vitamin, and mineral composition. During the winter months (December to
April), steers were randomly allotted to three stocker growth rates: low (0.23 kg/d; LOW),
medium (0.45 kg/d; MED), or high (0.68 kg/d; HIGH). At the completion of the stockering
phase, steers were allotted randomly within each stocker growth rate to either a high concentrate
(CONC) or pasture (PAST) finishing system and finished to an equal time endpoint. Winter
stocker growth rate did not alter (P > 0.05) proximate, cholesterol, or vitamin content of the LM.
All interactions among winter stocker growth rate and finishing system were non-significant
indicating that supplementation systems during winter stocker period did not influence beef
composition after finishing on PAST or CONC. Finishing steers on CONC lowered (P < 0.001)
moisture content of the LM and increased (P < 0.001) lipid content of the LM. Protein, ash, and
cholesterol content of the LM did not differ (P > 0.05) between finishing systems. α-Tocopherol
and β-carotene content of the LM were 288% and 54% higher, respectively, for PAST finished
cattle than CONC. B-vitamins, thiamin and riboflavin, were also present in higher (P = 0.001)
concentrations for PAST than CONC. Calcium, Mg and K contents of the LM were higher (P <
0.05) for PAST than CONC. Total fatty acid content of the LM was 49% lower for PAST than
CONC. Myristoleic, palmitoleic and oleic acid concentrations were all lower (P = 0.001) for
PAST than CONC. Trans-10 octadecenoic acid percentage in LM was 97% higher (P = 0.001)
for CONC than PAST; conversely, trans-11 vaccenic acid (TVA) percentage in the LM was 90%
higher (P = 0.001) for PAST than CONC. Conjugated linoleic acid, cis-9 trans-11 isomer,
percentage was higher (P = 0.001) by 117% for PAST than CONC. Linoleic acid (C18:2)
concentration did not differ (P > 0.05) among PAST and CONC. Concentrations of all n-3 fatty
Downloaded from jas.fass.org by guest on December 12, 2011
3
acids (linolenic acid, EPA, DPA, DHA) were higher (P = 0.01) for PAST than CONC. Total n-6
PUFA percentages were unchanged (P > 0.05) among finishing systems. The ratio of n-6 to n-3
fatty acids was 4.84 for CONC and 1.65 for PAST. Beef from CONC finished has a higher total,
saturated and monounsaturated fat content; in contrast, beef from PAST finished has lower total,
saturated and monounsaturated fat content with higher contents of n-3 fatty acids and a lower n-6
to n-3 ratio. Beef from PAST finished also has greater contents of B-vitamins and antioxidants
(vitamin E and beta-carotene).
KEY WORDS: Beef, Forage, Fatty acids, Proximate

8800 skrev:Det er ligesom med mit gode udseende en forbandelse og velsignelse på samme tid.

Jeg søgte også lidt. Ved ikke om du kan bruge denne til noget - der blev refereret til den i en lignende debat på et amerikansk board. Måske der er nogle pointer, der kan bruges:

http://jas.fass.org/content/early/2009/ ... l.pdf+html

ABSTRACT: Angus-cross steers (n = 198; 270 kg; 8 mo) were used in a three-year study to
assess the effects of winter stocker growth rate and finishing system on LM proximate, fatty
acid, cholesterol, vitamin, and mineral composition. During the winter months (December to
April), steers were randomly allotted to three stocker growth rates: low (0.23 kg/d; LOW),
medium (0.45 kg/d; MED), or high (0.68 kg/d; HIGH). At the completion of the stockering
phase, steers were allotted randomly within each stocker growth rate to either a high concentrate
(CONC) or pasture (PAST) finishing system and finished to an equal time endpoint. Winter
stocker growth rate did not alter (P > 0.05) proximate, cholesterol, or vitamin content of the LM.
All interactions among winter stocker growth rate and finishing system were non-significant
indicating that supplementation systems during winter stocker period did not influence beef
composition after finishing on PAST or CONC. Finishing steers on CONC lowered (P < 0.001)
moisture content of the LM and increased (P < 0.001) lipid content of the LM. Protein, ash, and
cholesterol content of the LM did not differ (P > 0.05) between finishing systems. α-Tocopherol
and β-carotene content of the LM were 288% and 54% higher, respectively, for PAST finished
cattle than CONC. B-vitamins, thiamin and riboflavin, were also present in higher (P = 0.001)
concentrations for PAST than CONC. Calcium, Mg and K contents of the LM were higher (P <
0.05) for PAST than CONC. Total fatty acid content of the LM was 49% lower for PAST than
CONC. Myristoleic, palmitoleic and oleic acid concentrations were all lower (P = 0.001) for
PAST than CONC. Trans-10 octadecenoic acid percentage in LM was 97% higher (P = 0.001)
for CONC than PAST; conversely, trans-11 vaccenic acid (TVA) percentage in the LM was 90%
higher (P = 0.001) for PAST than CONC. Conjugated linoleic acid, cis-9 trans-11 isomer,
percentage was higher (P = 0.001) by 117% for PAST than CONC. Linoleic acid (C18:2)
concentration did not differ (P > 0.05) among PAST and CONC. Concentrations of all n-3 fatty
Downloaded from jas.fass.org by guest on December 12, 2011
3
acids (linolenic acid, EPA, DPA, DHA) were higher (P = 0.01) for PAST than CONC. Total n-6
PUFA percentages were unchanged (P > 0.05) among finishing systems. The ratio of n-6 to n-3
fatty acids was 4.84 for CONC and 1.65 for PAST. Beef from CONC finished has a higher total,
saturated and monounsaturated fat content; in contrast, beef from PAST finished has lower total,
saturated and monounsaturated fat content with higher contents of n-3 fatty acids and a lower n-6
to n-3 ratio. Beef from PAST finished also has greater contents of B-vitamins and antioxidants
(vitamin E and beta-carotene).
KEY WORDS: Beef, Forage, Fatty acids, Proximate

Det var nu mest stegningen der var en problemstilling for mig, men uden tvivl kan det nok bidrage til den generelle forståelse her på boardet. "Concentrations of all n-3 fatty acids (linolenic acid, EPA, DPA, DHA) were higher (P = 0.01) for PAST than CONC" + at omega 6 er upåvirket + det er statistisk signifikant er værd at bemærke. Det svarer på Hoosiers spørgsmål til mig, tak for det, hehe.

Normalt oksekød vs. økologisk

Brugere online