Min hjerne grubler lidt over dette.
Jeg har på det seneste følt en enorm energi i mine workouts og bare haft lyst til at klø på og klø på, hvorfor de tit er endt i 2-3 timer, oftest den høje ende af skalaen, i et 2 split som jeg har gentaget 3 gange om ugen, altså 6 træningsdage.

Men hvor ligger den optimale muskelvækst? jeg har prøvet at søge lidt hist og pist, men finder ikke svar på mit konkrete spørgsmål.. så måske nogen af jer har stilt jer selv det samme spørgsmål på et tidspunkt :-)

Giver det mening at hamre helt igennem i tre timer, eller vil 1-2 effektive timer give et bedre resultat? jeg ved godt jeg nok ikke kommer til at holde min gejst for at træne 3 timer om dagen evigt, men jeg synes det kunne være interessant at vide om jeg spilder tiden, eller om det rent faktisk giver mening.

Det kommer helt an på din træningsstatus, og hvor meget du derudover prioriterer at restituere.

Træner du efter styrke? efter hypertrofi? - 2-3timer er nok lidt overkill..

- Prøv at hold dig til de store øvelser..

Nick9000 skrev:Det kommer helt an på din træningsstatus, og hvor meget du derudover prioriterer at restituere.

Træningsstatus - med det, antager jeg du mener hvor stor muskelopbygning man allerede har. Min muskelmasse er ikke noget at råbe hurra for. Jeg synes selv jeg er god til at prioritere restitution. Min krop får masser af hvile i mit daglige job og jeg er god til at få 8+ timers søvn hver nat. Fodrer kroppen med en god portion protein, vitaminer, kasein før sengetid og tilfører glutamin som det første når jeg vågner..

Og så lytter jeg selvfølgelig til min krop. I dag skal jeg træne bryst, triceps, skulder.. jeg kan dog mærke at mine triceps stadigvæk er ømme, så dem vil jeg kun lige ramme med én øvelse, for at aktivere musklen og fokusere på bryst og skulder i stedet.. så hvis jeg kan mærke at jeg ikke har restitueret fuldt ud i en muskelgruppe, så bliver den altså også skånt

Zamoth skrev:Træner du efter styrke? efter hypertrofi? - 2-3timer er nok lidt overkill..

- Prøv at hold dig til de store øvelser..

Jeg træner primært efter hypertrofi.
Pt. kører jeg stadig en cutting fase, hvorfor jeg på nuværende tidspunkt nok ligger et sted midt imellem på fokus, men vender snart tilbage med fokuset på hypertrofi.

Grunden til jeg egentlig spørger er, at jeg tænker at jeg vil hoppe på back to basics 2 programmet.. jeg har førhen bare kørt lidt mit eget og efterhånden bygget alt for mange øvelser ovenpå.. så i henhold til back to basics 2 programmet vill jeg blot vide om det gav mening at bygge lidt ovenpå det, da jeg spår at det ikke tager meget mere end en time at komme igennem det

Musklen skal bruge tid på at reparere sig selv før den kan bruge energi på at vokse. Stimulate, Dont annilihate.


- Bænkpres: 55.00
- Squat: 55.00
- Dødløft: 110.00

Kør et normalt begynder program og Lad Vær med at ændr for meget i det, fx 5 basisøvelser 5x5 fullbody. Hvis du vil bruge ekstra tid er det på prehab og teknik træning.

BigCalves skrev:Musklen skal bruge tid på at reparere sig selv før den kan bruge energi på at vokse. Stimulate, Dont annilihate.


- Bænkpres: 55.00
- Squat: 55.00
- Dødløft: 110.00

Kør et normalt begynder program og Lad Vær med at ændr for meget i det, fx 5 basisøvelser 5x5 fullbody. Hvis du vil bruge ekstra tid er det på prehab og teknik træning.

Jeg har netop kørt et normalt begynder program det seneste halve års tid og i forhold til mit start udgangspunkt, som var ingen muskelmasse overhovedet, har det også virket glimrende.. men jeg søger noget mere udfordrende, hvorfor jeg tænker back to basics 2 programmet var oplagt.

Men mere tid på prehab er en skide god ide

Det helt store problem med det, du umiddelbart beskriver er, at det lyder til at være en tilgang uden den tilstrækkelige systematik til at vurdere indsats i forhold til udbytte over en længere periode, så du vil kunne justere og optimere. Det påvirkes i negativ retning af at du lader til at være relativt ny i feltet stadigvæk. Du bør nok også overveje, om det virkelig er dét værd for dig, at bruge det dobbelte i tid, hvis du kun forbedrer dig 5-10% ekstra.

Det, du beskriver, lyder som den direkte vej til at brænde af på meget kort tid.

Comedian skrev:Det helt store problem med det, du umiddelbart beskriver er, at det lyder til at være en tilgang uden den tilstrækkelige systematik til at vurdere indsats i forhold til udbytte over en længere periode, så du vil kunne justere og optimere. Det påvirkes i negativ retning af at du lader til at være relativt ny i feltet stadigvæk. Du bør nok også overveje, om det virkelig er dét værd for dig, at bruge det dobbelte i tid, hvis du kun forbedrer dig 5-10% ekstra.

Det, du beskriver, lyder som den direkte vej til at brænde af på meget kort tid.

Du har uden tvivl ret her. Jeg har ikke den rette systematik i forhold til at vurdere indsats og udbytte. Fornemmer dog lidt at du med det mener, at jeg bør starte ud lavt, være skarp på kosten og vurdere resultat efter f.eks. hvor mange kilo muskelmasse jeg tager på i en tidsperiode og så sammenligne med en lignende tidsperiode, hvor jeg f.eks. ligger en halv time mere i træningen.. det er vel også det eneste der kan give mig et konkret billede

Brænde af på meget kort tid = miste lysten til at træne?

Jeg tror jeg konkluderer at mit fokus skal være på at keep it simple - jeg går tilbage til back to basics.. og så fokusere på at lave progression i mine få øvelser, med en god teknik og logge mine workouts, frem for at have fokus på at trætte muskelgruppen.
.. Så tager jeg back to basics 2 til overvejelse om et halvt års tid.