Helle88 skrev:Okay... Lyder til at jeg ikke helt har forstået Karl Æg?? Hvad mener du med hele den der urinstinkt-snak?
Jeg forstår ikke porno, men jeg gør da alt hvad jeg overhovedet kan for at prøve at forstå det, og acceptere det. Jeg kunne sagtens have sagt: "Fuck dig, hvis du ikke smider dit porno ud, så gider jeg sgu ikke være kærester med dig". Men jeg sidder rent faktisk her og har den her diskution med komplet fremmede fyre for at prøve at forstå det...

Så jeg blev egentlig lidt fornærmet da du skrev:

Hvis ikke det siver ind hos Helle, må hun nok forberede sig på, at hun kommer til at stå i den situation igen.

Så hvad foreslår du at jeg gør, Karl Æg? Det lyder til at du har svaret...

(Håber ikke jeg lyder som en sur kælling, for det er jeg ikke )

Det var ikke min hensigt at fornærme dig, men jeg kan godt forstå din reaktion. Det er enormt uhøfligt at tale om folk i tredje person, når de er til stede i samtalen. Etikette kan bare nemt blive udvandet på et debatforum, fordi det ikke er til at se hvem man henvender sig til og hvilken tone man siger det i.

Mit indlæg var en reminder til dig (og andre kvinder) om at manden nu engang fungerer som han gør. Det er der nogle evolutionære forklaringer på, og det bliver I nødt til at affinde jer med, hvis I vil have et sundt og velfungerende parforhold. Hvis manden udtrykker sine lyster er han ikke lykkelig. Mandens onani kan på sin vis sammenlignes med når kvinder shopper, lægger makeup, sætter hår osv. Jeg vil gerne forklare hvorfor, hvis der skulle være uenighed herom.

Jeg foreslår, at du slår dig til tåls med, at mandens instinkter byder ham at være på en vis måde og lærer at acceptere og forstå tingenes tilstand. Har du allerede accepteret det og er afklaret omkring det, er det hele selvfølgelig fint

BBFreak skrev:jeg læser skam hvad i skriver..

Nej, det gør du ikke. Du slår over i en helt anden tangent og begynder at pludre løs om, at mænd sagtens kan være tro til trods for at diskussionen på intet tidspunkt har handlet om troskab.

Karl Æg skrev:

jesperlinde skrev:I læser overhovedet ikke hvad karlen skriver.....

Det kommer ikke rigtig bag på mig. Folk har typisk en virkelighedsopfattelse, der er lettere at stå fast ved end at indse er indbilsk. Hvis ikke det siver ind hos Helle, må hun nok forberede sig på, at hun kommer til at stå i den situation igen. At BBFreak/TOMA ikke læser hvad folk skriver, er der ingen nyhedsværdi i.

Karl Æg skrev:BBFreak skrev:
jeg læser skam hvad i skriver..


Nej, det gør du ikke. Du slår over i en helt anden tangent og begynder at pludre løs om, at mænd sagtens kan være tro til trods for at diskussionen på intet tidspunkt har handlet om troskab.

Når du dømmer folk på den måde, er det så bare en dom eller en fordom?
Og hvorfor gælder reglen for kommunikation ikke her?
Reglen, der siger at når der kommunikeres, så er det afsenderens ansvar
at det når frem og bliver forstået rigtigt.

Hvis I ikke læser hvad jeg skriver, så er det min fejl,
for så har jeg ikke skrevet det tydeligt nok.
Henning

henning skrev:

Karl Æg skrev:

jesperlinde skrev:I læser overhovedet ikke hvad karlen skriver.....

Det kommer ikke rigtig bag på mig. Folk har typisk en virkelighedsopfattelse, der er lettere at stå fast ved end at indse er indbilsk. Hvis ikke det siver ind hos Helle, må hun nok forberede sig på, at hun kommer til at stå i den situation igen. At BBFreak/TOMA ikke læser hvad folk skriver, er der ingen nyhedsværdi i.

Karl Æg skrev:BBFreak skrev:
jeg læser skam hvad i skriver..


Nej, det gør du ikke. Du slår over i en helt anden tangent og begynder at pludre løs om, at mænd sagtens kan være tro til trods for at diskussionen på intet tidspunkt har handlet om troskab.

Når du dømmer folk på den måde, er det så bare en dom eller en fordom?
Og hvorfor gælder reglen for kommunikation ikke her?
Reglen, der siger at når der kommunikeres, så er det afsenderens ansvar
at det når frem og bliver forstået rigtigt.

Hvis I ikke læser hvad jeg skriver, så er det min fejl,
for så har jeg ikke skrevet det tydeligt nok.
Henning

hov hov, sådan har jeg aldrig lært reglen for kommunikation, jeg har altid fået fortalt at det er begge parters ansvar, det er en 50/50, og ham der læser hvad jeg skriver har ligeså meget ansvar for at spørge ind og prøve at forstå, som jeg har for at forklare.

henning skrev:Når du dømmer folk på den måde, er det så bare en dom eller en fordom?
Og hvorfor gælder reglen for kommunikation ikke her?
Reglen, der siger at når der kommunikeres, så er det afsenderens ansvar
at det når frem og bliver forstået rigtigt.

Hvis I ikke læser hvad jeg skriver, så er det min fejl,
for så har jeg ikke skrevet det tydeligt nok.
Henning

1) Det er en generel observation jeg har gjort mig ud fra mine erfaringer med andre menneskers adfærd og holdninger, og jeg er også slem til selv at gøre det. Jeg kan ikke begrunde det ydeligere end det.

2) Hvis BBFreak/TOMA skriver et indlæg om troskab på baggrund og som en kritik af et indlæg jeg har lavet om mandens urinstinkter og kommer med konklusioner dertil, som på ingen måde har noget med det jeg skrev at gøre, er det ikke mig der fejler. Nogle menneskers kognitive evner er ganske simpelt ikke høje nok til at kunne drage meningsfyldt information ud af en sammenhæng.

I øvrigt ville det være rart, hvis du ville konkretisere hensigten med dine indlæg en gang imellem. Det er fuldstændig umuligt at aflæse din agenda og ofte forstår jeg faktisk ikke hvorfor du blander dig, eller hvad du gerne vil bidrage med.

I mine ører lyder det ikke som om det er selve pornoen der er problemet. Pornoen er blot symbolet på jeres kommunikationsproblem. Da du talte i telefon med ham kunne du slet ikke få noget igennem. Så handler det jo ikke så meget om om problemet er porno, hans tid på youtube eller overdrevet tidsforbrug i skakklubben.. Det lyder mere til at i bare ikke kan acceptere hinandens behov og ikke kan lytte til hinanden... og derfor klikker i ikke sammen...

Karl Æg skrev:

henning skrev:Når du dømmer folk på den måde, er det så bare en dom eller en fordom?
Og hvorfor gælder reglen for kommunikation ikke her?
Reglen, der siger at når der kommunikeres, så er det afsenderens ansvar
at det når frem og bliver forstået rigtigt.

Hvis I ikke læser hvad jeg skriver, så er det min fejl,
for så har jeg ikke skrevet det tydeligt nok.
Henning

1) Det er en generel observation jeg har gjort mig ud fra mine erfaringer med andre menneskers adfærd og holdninger, og jeg er også slem til selv at gøre det. Jeg kan ikke begrunde det ydeligere end det.

2) Hvis BBFreak/TOMA skriver et indlæg om troskab på baggrund og som en kritik af et indlæg jeg har lavet om mandens urinstinkter og kommer med konklusioner dertil, som på ingen måde har noget med det jeg skrev at gøre, er det ikke mig der fejler. Nogle menneskers kognitive evner er ganske simpelt ikke høje nok til at kunne drage meningsfyldt information ud af en sammenhæng.

I øvrigt ville det være rart, hvis du ville konkretisere hensigten med dine indlæg en gang imellem. Det er fuldstændig umuligt at aflæse din agenda og ofte forstår jeg faktisk ikke hvorfor du blander dig, eller hvad du gerne vil bidrage med.

Nogle menneskers kognitive evner er ganske simpelt ikke høje nok til at kunne drage meningsfyldt information ud af det jeg skriver
Henning

henning skrev:

Karl Æg skrev:

henning skrev:Når du dømmer folk på den måde, er det så bare en dom eller en fordom?
Og hvorfor gælder reglen for kommunikation ikke her?
Reglen, der siger at når der kommunikeres, så er det afsenderens ansvar
at det når frem og bliver forstået rigtigt.

Hvis I ikke læser hvad jeg skriver, så er det min fejl,
for så har jeg ikke skrevet det tydeligt nok.
Henning

1) Det er en generel observation jeg har gjort mig ud fra mine erfaringer med andre menneskers adfærd og holdninger, og jeg er også slem til selv at gøre det. Jeg kan ikke begrunde det ydeligere end det.

2) Hvis BBFreak/TOMA skriver et indlæg om troskab på baggrund og som en kritik af et indlæg jeg har lavet om mandens urinstinkter og kommer med konklusioner dertil, som på ingen måde har noget med det jeg skrev at gøre, er det ikke mig der fejler. Nogle menneskers kognitive evner er ganske simpelt ikke høje nok til at kunne drage meningsfyldt information ud af en sammenhæng.

I øvrigt ville det være rart, hvis du ville konkretisere hensigten med dine indlæg en gang imellem. Det er fuldstændig umuligt at aflæse din agenda og ofte forstår jeg faktisk ikke hvorfor du blander dig, eller hvad du gerne vil bidrage med.

Nogle menneskers kognitive evner er ganske simpelt ikke høje nok til at kunne drage meningsfyldt information ud af det jeg skriver
Henning

Det var et rimeligt kickass reply

henning skrev:

Karl Æg skrev:

henning skrev:Når du dømmer folk på den måde, er det så bare en dom eller en fordom?
Og hvorfor gælder reglen for kommunikation ikke her?
Reglen, der siger at når der kommunikeres, så er det afsenderens ansvar
at det når frem og bliver forstået rigtigt. :)

Hvis I ikke læser hvad jeg skriver, så er det min fejl,
for så har jeg ikke skrevet det tydeligt nok. :) :)
Henning

1) Det er en generel observation jeg har gjort mig ud fra mine erfaringer med andre menneskers adfærd og holdninger, og jeg er også slem til selv at gøre det. Jeg kan ikke begrunde det ydeligere end det.

2) Hvis BBFreak/TOMA skriver et indlæg om troskab på baggrund og som en kritik af et indlæg jeg har lavet om mandens urinstinkter og kommer med konklusioner dertil, som på ingen måde har noget med det jeg skrev at gøre, er det ikke mig der fejler. Nogle menneskers kognitive evner er ganske simpelt ikke høje nok til at kunne drage meningsfyldt information ud af en sammenhæng.

I øvrigt ville det være rart, hvis du ville konkretisere hensigten med dine indlæg en gang imellem. Det er fuldstændig umuligt at aflæse din agenda og ofte forstår jeg faktisk ikke hvorfor du blander dig, eller hvad du gerne vil bidrage med.

Nogle menneskers kognitive evner er ganske simpelt ikke høje nok til at kunne drage meningsfyldt information ud af det jeg skriver :) :)
Henning

Haha sådan Henning =D>

FAKTUM ER:

1. ALLE DRENGE SER PORNO
2. HAN TÆNKER IKKE PÅ DIG, HVER GANG HAN ONANRER!

Den kan gøre ondt, men du må lære at leve med det, ligesom resten af verdens kvinder der er i et forhold.

Jeg er ked af at sige det, men deal with it. Håber I finder ud af tingene

- og nej, jeg er ikke en sur satan, bare realistisk!

henning skrev:Nogle menneskers kognitive evner er ganske simpelt ikke høje nok til at kunne drage meningsfyldt information ud af det jeg skriver
Henning

Clever. Du kunne selvfølgelig også bare svare på mit spørgsmål.