Privatsalg - Juridisk Rådgivning Søges

Hej,

jeg har haft solgt en computer til en person over dba.dk for 1.800,-.

Efter 1 uge kontaktede køberen mig, og sagde computeren ikke virkede, og at han ville have pengene tilbage - Jeg nægtede/nægter. I følge køber har den et overophedningsproblem, som gør, at den 'crasher' efter at den har været tændt et stykke tid.

Problemet opstod ca. 5 dage efter, at den var blevet solgt, så han har da ikke krav på en evt. erstatning, vel?

Garantien er desuden udløbet, og dette oplyste jeg også i min salgsannonce, da jeg solgte den.

Nej, den har jo fint virket da du solgte den så det kan aldrig blive dit problem. Det var noget andet hvis du havde solgt den som forhandler og der var garanti på.

Den er købt som beset så desværre for ham skulle han nok ha gennemgået den inden brug som man altid skal gøre med brugte sager købt privat

JB skrev:Den er købt som beset så desværre for ham

Ævl og bævl.

SandyFrink skrev:
JB skrev:Den er købt som beset så desværre for ham

Ævl og bævl.

Nå hvad så?

Hvis jeg køber en bil af en anden privat person og den går i stykker efter 2 dage, så er det jo også bare synd for mig.

Det var da noget andet hvis vi havde underskrevet en aftale om at bilen ikke måtte gå i stykker efter 2 ugers salgsdato, så kunne jeg da forstå at sælgeren skal betale reperationer på den! Men kom da med noget brugbart istedet for "Ævl og bævl."

JB skrev:
SandyFrink skrev:
JB skrev:Den er købt som beset så desværre for ham

Ævl og bævl.

Nå hvad så?

Hvis jeg køber en bil af en anden privat person og den går i stykker efter 2 dage, så er det jo også bare synd for mig.

Det var da noget andet hvis vi havde underskrevet en aftale om at bilen ikke måtte gå i stykker efter 2 ugers salgsdato, så kunne jeg da forstå at sælgeren skal betale reperationer på den! Men kom da med noget brugbart istedet for "Ævl og bævl."

Sludder og vrøvl.

SandyFrink skrev:Sludder og vrøvl.

Nu lukker du røven..

:lol:

JB, jeg vil råde dig til ikke at ta' den diskussion med Sandy. Det er ikke for sjov de kalder ham juridisk ekspert og hjælper antilicensgruppen med at bolle dr i samtlige huller.

The Little Kid skrev:JB, jeg vil råde dig til ikke at ta' den diskussion med Sandy. Det er ikke for sjov de kalder ham juridisk ekspert og hjælper antilicensgruppen med at bolle dr i samtlige huller.

Hvis han er så klog så må han jo forklare reglerne siden jeg er forkert på den ;)

Sandy har "desværre" ret..

Når du sælger noget, hæfter du for at det virker i xx tid (ligesom en forhandler) (sandy her må du lige komme på banen)

I dit tilfælde skal du enten tage computeren tilbage & give ham pengene, eller sørge for at den virker..

JB skrev:
The Little Kid skrev:JB, jeg vil råde dig til ikke at ta' den diskussion med Sandy. Det er ikke for sjov de kalder ham juridisk ekspert og hjælper antilicensgruppen med at bolle dr i samtlige huller.

Hvis han er så klog så må han jo forklare reglerne siden jeg er forkert på den ;)

Glædeligt. Men ikke nu. Nu går jeg i seng.

”Købt som beset” dur ikke
Generelle forbehold, som fx ”købt som beset” eller ”uden ansvar”, er ikke gyldige. Selvom sælgeren har skrevet på regningen, at varen fx er købt som beset, kan du alligevel klage, hvis der viser sig en mangel ved varen.

Det er især, når du køber brugte varer, du kan komme ud for, at sælgeren måske prøver at stille dig dårligere, end der står i loven, men købeloven gælder også for brugte varer.

Må vidst tage den i mig igen efter jeg har læst noget mere, beklager

http://fs.dk/Artikler/Dine-rettigheder/ ... 1A55EC0D6A

JB skrev:
”Købt som beset” dur ikke
Generelle forbehold, som fx ”købt som beset” eller ”uden ansvar”, er ikke gyldige. Selvom sælgeren har skrevet på regningen, at varen fx er købt som beset, kan du alligevel klage, hvis der viser sig en mangel ved varen.

Det er især, når du køber brugte varer, du kan komme ud for, at sælgeren måske prøver at stille dig dårligere, end der står i loven, men købeloven gælder også for brugte varer.

Må vidst tage den i mig igen efter jeg har læst noget mere, beklager

http://fs.dk/Artikler/Dine-rettigheder/ ... 1A55EC0D6A

Går vel ud fra, at køber skal kunne bevise, at fejlen var der, da jeg ejede den? Og mener desuden heller ikke, at det kan ikke lade sig gøre ved en overophedningsfejl, så tror bare jeg forsætter med at nægte ham retur

"Private handler
Hvis du køber brugte varer af en anden privatperson, kan I godt aftale, at der ikke er reklamationsret på vare. Hvis du køber en vare uden reklamationsret, må du undersøge varen grundigt, før du køber den." (Kilde: http://fs.dk/Artikler/Dine-rettigheder/ ... 1A55EC0D6A)

Spørgsmålet er, om "købt som beset" i en privat handel ikke vil blive opfattet som en handel uden reklamationsret? Det kunne jeg godt forestille mig.

Jeppe

"Fx er det almindeligt, når du køber en brugt bil af en privatperson, at I aftaler, at den er købt som beset og uden reklamationsret." (kilde: http://fs.dk/Artikler/Dine-rettigheder/ ... 1A55EC0D6A)

JB skrev:
”Købt som beset” dur ikke
Generelle forbehold, som fx ”købt som beset” eller ”uden ansvar”, er ikke gyldige. Selvom sælgeren har skrevet på regningen, at varen fx er købt som beset, kan du alligevel klage, hvis der viser sig en mangel ved varen.

Det er især, når du køber brugte varer, du kan komme ud for, at sælgeren måske prøver at stille dig dårligere, end der står i loven, men købeloven gælder også for brugte varer.

Må vidst tage den i mig igen efter jeg har læst noget mere, beklager

http://fs.dk/Artikler/Dine-rettigheder/ ... 1A55EC0D6A

Det link refererer ikke til private handler.

Jeg kan ikke se andet end at i en privat handel har du kun pligt til at levere produktet som det er beskrevet. Hvis der opstår en fejl kan du umuligt hæfte for den, medmindre det kan bevises at den har været der hele tiden og du ikke har oplyst om den.

Ellers ville private handler være en kæmpe liabilitet for sælger, eftersom køber bare kan producere fejl hvis han ikke længere er interesseret. Især med noget så komplekst som en bil eller computer.

Sådan er det jo også med 3/4 af den "garanti" du får fra en forhandler - efter 6 måneder er det reklamationsret, og så er det op til DIG at bevise at varen har en fejl som ikke er resultat af fejlanvendelse eller andet. Det er ikke lige så nemt med et produkt man har anvendt i 6 måneder...

K.

Jeg er ret sikker på Sandy henviser til din "købt som beset"-term som der ikke lægges vægt på ved domstolene. Hvis fejlen er opstået efter salget er det på købers risiko og regning.

sikke et bøvl for noget så nemt. hvis problemet er overophedning, så burde det nemt kunne klares ved at smide 1 eller 2 blæsere i computeren. Så der skabes et flow af frisk luft. Så sku det problem være løst.
Sådan en fætter eller 2 kan du få for en 100-200 kroner.. Dem kan du jo som et "plaster" betale. også skulle det problem være klaret.

wireframed skrev:
JB skrev:
”Købt som beset” dur ikke
Generelle forbehold, som fx ”købt som beset” eller ”uden ansvar”, er ikke gyldige. Selvom sælgeren har skrevet på regningen, at varen fx er købt som beset, kan du alligevel klage, hvis der viser sig en mangel ved varen.

Det er især, når du køber brugte varer, du kan komme ud for, at sælgeren måske prøver at stille dig dårligere, end der står i loven, men købeloven gælder også for brugte varer.

Må vidst tage den i mig igen efter jeg har læst noget mere, beklager

http://fs.dk/Artikler/Dine-rettigheder/ ... 1A55EC0D6A

Det link refererer ikke til private handler.

Jeg kan ikke se andet end at i en privat handel har du kun pligt til at levere produktet som det er beskrevet. Hvis der opstår en fejl kan du umuligt hæfte for den, medmindre det kan bevises at den har været der hele tiden og du ikke har oplyst om den.

Ellers ville private handler være en kæmpe liabilitet for sælger, eftersom køber bare kan producere fejl hvis han ikke længere er interesseret. Især med noget så komplekst som en bil eller computer.

Sådan er det jo også med 3/4 af den "garanti" du får fra en forhandler - efter 6 måneder er det reklamationsret, og så er det op til DIG at bevise at varen har en fejl som ikke er resultat af fejlanvendelse eller andet. Det er ikke lige så nemt med et produkt man har anvendt i 6 måneder...

K.

ved civilkøb kan der aftales udenom købeloven, for så vidt også så køber stilles dårligere, men da det ikke er sket her. Lige præcis ved biler og computere er der en interesse i, at sælger ikke blot kan afskrive sig hele købeloven ved en plastik term som "købt som beset".

der er en mangel ved varen, og bevisbyrden er hos sælger, i en given tidsperiode som jeg da ved gud ikke kan huske.

The Little Kid skrev:JB, jeg vil råde dig til ikke at ta' den diskussion med Sandy. Det er ikke for sjov de kalder ham juridisk ekspert og hjælper antilicensgruppen med at bolle dr i samtlige huller.

Høhø, der er vist en der ikke kan få næsen langt nok op i Sandys nummi. Tag dig sammen.

Sandy har læst jura nogle år og er ganske givet udmærket til det, men juridisk ekspert ligefrem? Det tror jeg ikke. Jeg tror nærmere det er Sandy selv, der kalder sig juridisk ekspert. Og formentlig med et glimt i øjet.

Ad trådstarter, så er der vist nogenlunde svaret på dit indlæg i tråden her, men for lige at sammenfatte.

Ved handel mellem private gælder Købelovens ufravigelige afsnit om forbrugerkøb ikke. Det kan altså ikke sammenlignes med at handle i en butik, hvor Købeloven altid beskytter den præsumptivt svage forbruger.

Lider det solgte af en mangel, kan køber altså gøre sine misligholdelsesbeføjelser i henhold til loven gældende, med mindre (1) køber har haft mulighed for at undersøge genstanden i forbindelse med købet eller (2) sælger har taget specifikt forbehold for den pågældende mangel.

I praksis vil køber kunne kræve et forholdsmæssigt nedslag i købesummen eller afhjælpning af manglen.

I den konkrete sag er det dog et spørgsmål om det solgte led af en mangel før det kom i købers varetægt. Det er som udgangspunkt op til køber at godtgøre at det købte lider af en mangel og op til sælger at bevise at manglen er opstået efter genstandens overgivelse.

I virkeligheden er alt det dog en teoretisk diskussion, da køber for at gøre sine rettigheder gældende, er nødt til at anlægge sag ved domstolene. For langt de fleste er det alt for uoverskueligt og indviklet i en så lille sag, så trådstarter har formentlig sin ryg fri. Med mindre selvfølgelig køber er en dårligt betalt jurist med ret til fri proces.

Man kunne dog indvende at en gentleman ville tilbyde at afhjælpe manglen ved at betale for nogle ekstra blæsere eller give et mindre afslag i prisen. Men det skal jeg selvfølgelig ikke blande mig i.

ud fra en typeforudsætning er der klart en mangel. Man Vil da forvente at en brugt computer kan holde mere end 5 dage inden den slukker af sig selv. Og da fejlen begynder efter 5 dages besiddelse, vil jeg med 99 % sikkerhed, selv uden at kende til computere, påstå at fejlen var der før levering/risikoovergangen fandt sted.

Men som der bliver sagt, ingen gider da gå den juridiske vej for 1800..

Btw. så har køber bevisbyrden for at der var en mangel ved risikoovergangen, ikke sælger, det andet giver heller ingen mening, da der ingen skærpede omstændigheder er..
Sælger har bevisbyrden ved tale om erstatning og ansvarsgrundlag ved specieskøb.

derudover er der jo en reklamationsfrist på 2 år, som er påråbt i rette tid efter fejlen (uden ugrundet ophold)..

Igen er jeg også enig i det en anden siger, at hjælpe til at løse problemet med blæsere eller hvad det er.

Privatsalg - Juridisk Rådgivning Søges

Brugere online