Racisme

Rhino skrev:Det er jo latterligt at sammenligne homoseksuelle med religiøse, derfor spørgsmålet. Homoseksuelle kan ikke ændre på deres situation.

Men det kan troende? Næppe mere end homoseksuelle kan lægge lysten til deres eget køn fra sig.

madein89 skrev:Det var da godt nok et meget vagt svar:D Jeg synes det er lidt pudsigt at du begynder at fare sådan op og sjovt nok ikke har lyst til at svare på mit ellers meget simple spørgsmål:

Hvis Kina blev et demokrati, vil demokrati så ikke længere være en vestlig værdi?

Farer jeg op? Nej, jeg er bare træt af at gentage mig selv.
Selvfølgelig ville det stadig være en vestlig værdi, det er et tåbeligt spørgsmål. Hvis hele verden indførte demokrati ville det være en "universel værdi", så var det ikke nødvendigt at kalde det en vestlig værdi, men den ville stadig være en af vores vigtigste værdier.

Jeg tror misforståelsen opstod, da jeg skrev at indvandrerpiger ikke tager en vestlig værdi til sig ved at tage en uddannelse. Det gør de ikke, da uddannelse ikke er en vestlig værdi i sig selv, da uddannelse er for vidt et begreb, og findes overalt i verden. Det der undervises i selv de mest basale af Vestens uddannelser indeholder selvfølgelig læren om vestlige værdier, men det er ikke ensbetydende med at indvandrere tager dem til sig. Når en indvandrerpige tager en medicinsk uddannelse, er det ikke en vestlig værdi hun tager til sig. Det var ligesom pointen fra start af.

Derfor er uddannelse ikke noget der gavner indvandrerpigernes syn på vores værdier, når de tydeligvis ikke smider deres primitive leveregler fra sig efter at have gået mange år i danske skoler.

8800 skrev:Altså at kalde Juicen venstreorienteret i ordets klassiske forstand er da tåbeligt. Manden er liberal

Dit indlæg er tåbeligt. Man kan sagtens være venstreorienteret på visse områder og højreorienteret på andre. Det kaldes værdipolitik. The Juice er ekstremt venstreorienteret på dette område. Det siger sig selv, at når han bliver kaldt venstreorienteret i en tråd om indvandrerpolitik, at det nok er rettet mod denne del af hans politiske synspunkter, og at det ikke er fx fordelingspolitikken han er venstreorienteret omkring.

Bob Harris skrev:Men det kan troende? Næppe mere end homoseksuelle kan lægge lysten til deres eget køn fra sig.

Sikke noget latterligt vrøvl. Der er masser af eksempler på folk der lægger troen på hylden, da det går op for dem hvor irrationelt det egentligt er.

Hvordan kan man pludselig blive kategoriseret som venstreorienteret fordi man har en liberal holdning til indvandrerdebatten? Værdipolitik eller ej så er det, da en grundlæggende liberal holdning at alle skal have maksimal valgfrihed hvadenten det er religion eller holdninger så lang tid man ikke begrænser andres frihed.

Har du endnu engang skrevet noget forkert du gerne vil have lov til at rette :-k

8800 skrev:Hvordan kan man pludselig blive kategoriseret som venstreorienteret fordi man har en liberal holdning til indvandrerdebatten?

Som sagt. Han er venstreorienteret på det område. Han blev ikke kaldt venstreorienteret på alle områder, men når vi skriver i en tråd om indvandring kan man sgu da regne ud, at det er hans holdning til indvandrerpolitik der bliver kaldt venstreorienteret, hvilket den netop er. ](*,)

Læs og lær (ved godt wikipedia er mindre troværdig, men det burde godt nok være almen viden):
http://da.wikipedia.org/wiki/V%C3%A6rdipolitik

8800 skrev:Har du endnu engang skrevet noget forkert du gerne vil have lov til at rette

I det mindste skrev jeg, at det var en fejl at Dubai lå i Saudi Arabien. Du kunne også indrømme at du ikke vidste (håber du fatter det nu) hvordan værdipolitik gør stort set gør alle mennesker venstre- eller højreorienterede i forskellige sammenhænge.

The Juice skrev:Man kan altså ikke bare sådan klante folk for at være venstreorienterede fordi de har indsigt nok til at forstå, at Danmarks problemer med indvandrere ikke har noget med islam at gøre. Nøgleordene er, som jeg vist har pointeret et par gange allerede; socioøkonomiske og kulturelle forskelle.

Jo det kan man, for du har netop bevist at du ikke har indsigt nok.

Her er den sørgelige sandhed, fra den statistik jeg bad dig om at kigge på:

På Danmarks Statistiks top-10 over kriminelles oprindelseslande besætter muslimske lande de første otte pladser. Først på en niendeplads kommer vietnamesere efterfulgt af danskere helt nede på en 10. plads. Den nævnte top-10 er over grove forbrydelser (straffelovssager) som oftest er de forbrydelser der ender med fængselsstraf.

Interessant nok er der i denne oversigt sågar taget højde for sociale og økonomiske faktorer. Det er værd at tage dette faktum i betragtning, for personer med muslimsk baggrund ligger generelt lavt når det kommer til både uddannelse og arbejde. Tager man ikke højde for disse faktorer, ligger kriminalitetsindekset for muslimer altså reelt endnu højere.

http://www.sappho.dk/muslimer-i-tal.htm

Sappho.dk? Really?

Legend skrev:Sappho.dk? Really?

Han blev åbenbart træt af Wikipedia...

:whistle:

A Menace To Chicken skrev:
Legend skrev:Sappho.dk? Really?

Han blev åbenbart træt af Wikipedia...

Ja, wikipedia er åbenbart nødvendig når du ikke har styr på almen viden.
Men har du mere mundlort du vil af med? I så fald ville det være praktisk, hvis du samlede alle dine små idiotiske indlæg til ét stort, så du ikke spammer tråden yderligere.
Der er kildehenvisninger på alle data på den side. Så hvor end det ligger, er det stadig fakta. Skrid nu med dig, eller kom med noget brugbart. :wink:

Hvorfor er tro nu irrationelt? Det er da på ingen måde mere irrationelt end homoseksualitet, og er desuden ikke et valg men en overbevisning, så hvordan vil du bare lægge det på hylden? Det er vel for fanden ikke uden grund der raser religionskrige verden over, hvis de bare kunne lægge det fra sig.

Jeg har lyst til at fyre en "knock knock"-joke af, men det er nok upassende.

Bob Harris skrev:Jeg har lyst til at fyre en "knock knock"-joke af, men det er nok upassende.

8800 skrev:Hvordan kan man pludselig blive kategoriseret som venstreorienteret fordi man har en liberal holdning til indvandrerdebatten? Værdipolitik eller ej så er det, da en grundlæggende liberal holdning at alle skal have maksimal valgfrihed hvadenten det er religion eller holdninger så lang tid man ikke begrænser andres frihed.

Har du endnu engang skrevet noget forkert du gerne vil have lov til at rette

Værdipolitik er jo netop ikke ideologisk bestemt.
Han er venstreorienteret hvad angår ivandrere, men også hvad angår retspolitik!
- Nu diskuterer vi ikke skat, velfærd, osv. Altså ideologiske spørgsmål!
- Derfor kalder jeg ham naturligvis venstreorienteret på baggrund af denne debat, det burde en hver vide.
100+ til Rhino i denne debat. En mand der kan se, hvor stort et problem muslimer reelt er.

Rihno og Napoleon2, jeres efterhånden noget rabiate udtalelser hører bedre hjemme her http://ytringssvineri.dk/

Equus skrev:Rihno og Napoleon2, jeres efterhånden noget rabiate udtalelser hører bedre hjemme her http://ytringssvineri.dk/

Brugbart indlæg!
Vil du ikke mene, at der er det store problem, som især Rihno har prøvet at forklare/vise i de sidste mange indlæg ?

Napoleon2 skrev:
8800 skrev:Hvordan kan man pludselig blive kategoriseret som venstreorienteret fordi man har en liberal holdning til indvandrerdebatten? Værdipolitik eller ej så er det, da en grundlæggende liberal holdning at alle skal have maksimal valgfrihed hvadenten det er religion eller holdninger så lang tid man ikke begrænser andres frihed.

Har du endnu engang skrevet noget forkert du gerne vil have lov til at rette

Værdipolitik er jo netop ikke ideologisk bestemt.
Han er venstreorienteret hvad angår ivandrere, men også hvad angår retspolitik!
- Nu diskuterer vi ikke skat, velfærd, osv. Altså ideologiske spørgsmål!
- Derfor kalder jeg ham naturligvis venstreorienteret på baggrund af denne debat, det burde en hver vide.
100+ til Rhino i denne debat. En mand der kan se, hvor stort et problem muslimer reelt er.

Napoleon, nu skal vi lige have noget på det rene, retspolitisk er the juice ikke venstreorienteret, han er liberal, ligesom i er konservative og højreorienterede.
Hvad mener du i øvrigt "venstreorienteret retspolitik" er? leninisme? stalinisme? mauisme? milde straffe? beskyttelse af retsstatprincipper? magtens tredeling? hvad helvede mener du i grunden?

Moody skrev:
Napoleon2 skrev:
8800 skrev:Hvordan kan man pludselig blive kategoriseret som venstreorienteret fordi man har en liberal holdning til indvandrerdebatten? Værdipolitik eller ej så er det, da en grundlæggende liberal holdning at alle skal have maksimal valgfrihed hvadenten det er religion eller holdninger så lang tid man ikke begrænser andres frihed.

Har du endnu engang skrevet noget forkert du gerne vil have lov til at rette

Værdipolitik er jo netop ikke ideologisk bestemt.
Han er venstreorienteret hvad angår ivandrere, men også hvad angår retspolitik!
- Nu diskuterer vi ikke skat, velfærd, osv. Altså ideologiske spørgsmål!
- Derfor kalder jeg ham naturligvis venstreorienteret på baggrund af denne debat, det burde en hver vide.
100+ til Rhino i denne debat. En mand der kan se, hvor stort et problem muslimer reelt er.

Napoleon, nu skal vi lige have noget på det rene, retspolitisk er the juice ikke venstreorienteret, han er liberal, ligesom i er konservative og højreorienterede.
Hvad mener du i øvrigt "venstreorienteret retspolitik" er? leninisme? stalinisme? mauisme? milde straffe? beskyttelse af retsstatprincipper? magtens tredeling? hvad helvede mener du i grunden?

Dømmer det udfra, at jeg så en citere ham for, at han mente kriminelle skulle i behandling og ikke straffes hårdt- Hvilket er gennemsyret venstreorienteret. Svært at forstå ? Næppe-

Equus skrev:Rihno og Napoleon2, jeres efterhånden noget rabiate udtalelser hører bedre hjemme her http://ytringssvineri.dk/

Hvad hører til derinde? Fakta?

Jeg kan simpelthen ikke forestille mig andet, end at Gøg & Gokke troller voldsomt. Ingen kan tale imod fornuft i alle tråde de deltager i. Og dog :-k

Wannabe-BB skrev:Jeg kan simpelthen ikke forestille mig andet, end at Gøg & Gokke troller voldsomt. Ingen kan tale imod fornuft i alle tråde de deltager i. Og dog

Kan ikke forestille mig andet, end at du snakker om A Manace To Chicken og 8800, de eneste der ikke underbygger deres "argumenter" med den mindste smule fakta. :wink:

Hvis du har indvendinger mod statistikkerne/fakta, kan du jo kontakte dem der har udarbejdet dem og spørge hvorfor de dog er så onde ved muslimerne, ved at vise offentligheden hvor meget de belaster samfundet.

Napoleon: jeg har altså en bachelorgrad og en halv kandidatgrad i statskundskab. Jeg ved godt, hvad det vil sige at være venstreorienteret. Og jeg er ikke venstreorienteret. Hverken fordelings- eller værdipolitisk. Jeg er liberal og meget enig med mit partis (Liberal Alliance, som jeg er medlem af FYI) ideologiske overbevisninger ang. indvandrere. Realpolitik behøver vi for min skyld ikke diskutere, for politik er som bekendt det muliges spil, hvilket indebærer ubehagelige kompromiser fra tid til anden.

Rhino skrev:Det er jo latterligt at sammenligne homoseksuelle med religiøse, derfor spørgsmålet. Homoseksuelle kan ikke ændre på deres situation.

Kæreste Rhino, du har fuldstændig misforstået min pointe. Jeg forsøgte at illustrere, at det ikke vedkommer mig, hvad folk foretager sig privat så længe de holder det privat. Jeg har ikke sagt noget som helst om hvorvidt man skal ændre på dit eller dat.

Rhino skrev:HVOR ser du at de 20% er mere uddannede??

Jamen ingen steder da. I det mindste ikke i dit link. Jeg henfører til mine tidligere pointer om selvsamme - som jeg kan se stadig har svært ved at nå igennem til dig.

Jeg havde faktisk Dubai i tankerne, det ligger ikke i Saudi Arabien, min fejl. Det ændrer ikke på, at uanset hvor uddannet landet er, er det ikke ensbetydende med at religionen bliver mindre. Deres syge regler taler for sig selv.

Ak ja, gode gamle Dubai. Det land i verden med den allerstørste relative fattigdom. Dit argument er stadig ubrugeligt.

I øvrigt skal du holde op med at forsøge at skole 8800 i samfundsfag på gymnasieniveau. Han har gået i gymnasiet og fik fine karakterer. Han får også fine karakterer på sit universitetstudie i samfundsøkonomi. Mao. så taler du mod bedrevidende og dine henvisninger til Wikipedia skyder fuldstændig forbi målet.

Du må i øvrigt stadig gerne kommentere på det faktum, at Benazzir Bhuto gik med tørklæde. Undertrykt som hun måtte være i sin vedholdende kamp for kvinders rettigheder. Nonner går også med hovedbeklædning. Det skal vi også have forbudt.

Rhino skrev:
A Menace To Chicken skrev:
Legend skrev:Sappho.dk? Really?

Han blev åbenbart træt af Wikipedia...

Ja, wikipedia er åbenbart nødvendig når du ikke har styr på almen viden.
Men har du mere mundlort du vil af med? I så fald ville det være praktisk, hvis du samlede alle dine små idiotiske indlæg til ét stort, så du ikke spammer tråden yderligere.
Der er kildehenvisninger på alle data på den side. Så hvor end det ligger, er det stadig fakta. Skrid nu med dig, eller kom med noget brugbart.

Tro mig, jeg har intet at komme med som du er i stand til at bruge til noget. Intet.

The Juice skrev:Napoleon: jeg har altså en bachelorgrad og en halv kandidatgrad i statskundskab. Jeg ved godt, hvad det vil sige at være venstreorienteret. Og jeg er ikke venstreorienteret. Hverken fordelings- eller værdipolitisk. Jeg er liberal og meget enig med mit partis (Liberal Alliance, som jeg er medlem af FYI) ideologiske overbevisninger ang. indvandrere. Realpolitik behøver vi for min skyld ikke diskutere, for politik er som bekendt det muliges spil, hvilket indebærer ubehagelige kompromiser fra tid til anden.

Rhino skrev:Det er jo latterligt at sammenligne homoseksuelle med religiøse, derfor spørgsmålet. Homoseksuelle kan ikke ændre på deres situation.

Kæreste Rhino, du har fuldstændig misforstået min pointe. Jeg forsøgte at illustrere, at det ikke vedkommer mig, hvad folk foretager sig privat så længe de holder det privat. Jeg har ikke sagt noget som helst om hvorvidt man skal ændre på dit eller dat.

Rhino skrev:HVOR ser du at de 20% er mere uddannede??

Jamen ingen steder da. I det mindste ikke i dit link. Jeg henfører til mine tidligere pointer om selvsamme - som jeg kan se stadig har svært ved at nå igennem til dig.

Jeg havde faktisk Dubai i tankerne, det ligger ikke i Saudi Arabien, min fejl. Det ændrer ikke på, at uanset hvor uddannet landet er, er det ikke ensbetydende med at religionen bliver mindre. Deres syge regler taler for sig selv.

Ak ja, gode gamle Dubai. Det land i verden med den allerstørste relative fattigdom. Dit argument er stadig ubrugeligt.

I øvrigt skal du holde op med at forsøge at skole 8800 i samfundsfag på gymnasieniveau. Han har gået i gymnasiet og fik fine karakterer. Han får også fine karakterer på sit universitetstudie i samfundsøkonomi. Mao. så taler du mod bedrevidende og dine henvisninger til Wikipedia skyder fuldstændig forbi målet.

Du må i øvrigt stadig gerne kommentere på det faktum, at Benazzir Bhuto gik med tørklæde. Undertrykt som hun måtte være i sin vedholdende kamp for kvinders rettigheder. Nonner går også med hovedbeklædning. Det skal vi også have forbudt.

At være forholdsvis positivt indstillet overfor indvandring, og gå ind for behandlingsdomme -
Er dette ikke venstreorienteret- Vi snakker jo værdipolitik.
Du glemmer det ikke er ideologisk bestemt.

The Juice skrev:
Jeg havde faktisk Dubai i tankerne, det ligger ikke i Saudi Arabien, min fejl. Det ændrer ikke på, at uanset hvor uddannet landet er, er det ikke ensbetydende med at religionen bliver mindre. Deres syge regler taler for sig selv.

Ak ja, gode gamle Dubai. Det land i verden med den allerstørste relative fattigdom. Dit argument er stadig ubrugeligt.

Jeg snakker sjovt nok heller ikke om befolkningens fattigdom, men om ledernes rigdom. Men hvorfor skulle de ændre deres syge regler når Islam er perfekt.

I øvrigt skal du holde op med at forsøge at skole 8800 i samfundsfag på gymnasieniveau. Han har gået i gymnasiet og fik fine karakterer. Han får også fine karakterer på sit universitetstudie i samfundsøkonomi. Mao. så taler du mod bedrevidende og dine henvisninger til Wikipedia skyder fuldstændig forbi målet.

LOL. At jeg underviser ham i samfundsfag på gumnasieniveau (nok nærmere folkeskoleniveau) er jo tydeligvis nødvendigt. Det var åbenlyst, at han troede begrebet venstreorienteret udelukkende dækkede over folk der stemmer på rød blok. Alt hvad jeg har gjort er at rette ham, om jeg bruger Wikipedia er da irrelevant, når det er så almen en viden gider jeg ikke spilde mere tid på ham.

Du må i øvrigt stadig gerne kommentere på det faktum, at Benazzir Bhuto gik med tørklæde. Undertrykt som hun måtte være i sin vedholdende kamp for kvinders rettigheder. Nonner går også med hovedbeklædning. Det skal vi også have forbudt.

Jeg kan også lade være, eftersom jeg ikke har indsigt i hvad den kvindes motiv var (og heller aldrig har påstået det), for at bære tørklæde. Men det lyder selvfølgelig hyklerisk at hun bar tørklæde, men samtidigt kæmpede for kvinders rettigheder. Det er selvfølgelig muligt, at hun led af kronisk dårlig hårdag. :roll:

Benægter du at tørklædet er et undertrykkende element i deres kultur? Ser ingen grund til at respektere den slags primitive elementer i et civiliseret/moderne samfund.

Rhino skrev:Jeg kan også lade være, eftersom jeg ikke har indsigt i hvad den kvindes motiv var (og heller aldrig har påstået det), for at bære tørklæde. Men det lyder selvfølgelig hyklerisk at hun bar tørklæde, men samtidigt kæmpede for kvinders rettigheder. Det er selvfølgelig muligt, at hun led af kronisk dårlig hårdag.
Benægter du at tørklædet er et undertrykkende element i deres kultur? Ser ingen grund til at respektere den slags primitive elementer i et civiliseret/moderne samfund.

Rhino skrev:
8800 skrev:Hvordan kan man pludselig blive kategoriseret som venstreorienteret fordi man har en liberal holdning til indvandrerdebatten?

Som sagt. Han er venstreorienteret på det område. Han blev ikke kaldt venstreorienteret på alle områder, men når vi skriver i en tråd om indvandring kan man sgu da regne ud, at det er hans holdning til indvandrerpolitik der bliver kaldt venstreorienteret, hvilket den netop er.

Læs og lær (ved godt wikipedia er mindre troværdig, men det burde godt nok være almen viden):
http://da.wikipedia.org/wiki/V%C3%A6rdipolitik

8800 skrev:Har du endnu engang skrevet noget forkert du gerne vil have lov til at rette

I det mindste skrev jeg, at det var en fejl at Dubai lå i Saudi Arabien. Du kunne også indrømme at du ikke vidste (håber du fatter det nu) hvordan værdipolitik gør stort set gør alle mennesker venstre- eller højreorienterede i forskellige sammenhænge.

Det bliver jo ikke anderledes af, at du siger bruger Dubai som eksempel. De Forende Arbabiske Emirater er ikke en sammenslutning af højteknologiske emirater de er derimod økonomier baserede på ikke-fornybare ressourcer. Håber du kan fatte det.

Jeg er udemærket med på hvad værdipolitikken er og hvilke sørgerlige konsekvenser den har haft for substansen i de politiske debatter, hvor man med DF i førersædet taler til laveste fællesnævner i stedet for at tale om løsninger på DKs største problemer. Og tro mig jeg lærer ingenting af dig

Rhino skrev:Jeg snakker sjovt nok heller ikke om befolkningens fattigdom, men om ledernes rigdom. Men hvorfor skulle de ændre deres syge regler når Islam er perfekt.

Og det har ikke slået dig, at undertrykkelsen er så massiv som den er, fordi befolkningen er ludfattig? Folk bliver også undertrykt i stor stil i mange afrikanske lande, hvor den dominerende religion er kristendom. Dit argument er stadigvæk uholdbart.

Rhino skrev:Benægter du at tørklædet er et undertrykkende element i deres kultur? Ser ingen grund til at respektere den slags primitive elementer i et civiliseret/moderne samfund.

Ingen af delene. Jeg påstår ikke at vide ting om en fremmed kultur, som de tilsyneladende ikke selv er klar over. Jeg har aldrig boet i Mellemøsten og har kun kendskab til kulturen dernede på et meget basalt niveau. Akkurat som dig. Alligevel er du tilsyneladende ekspert på området, hvilket jeg synes er særdeles imponerende.

Rhino skrev:
madein89 skrev:Det var da godt nok et meget vagt svar:D Jeg synes det er lidt pudsigt at du begynder at fare sådan op og sjovt nok ikke har lyst til at svare på mit ellers meget simple spørgsmål:

Hvis Kina blev et demokrati, vil demokrati så ikke længere være en vestlig værdi?

Farer jeg op? Nej, jeg er bare træt af at gentage mig selv.
Selvfølgelig ville det stadig være en vestlig værdi, det er et tåbeligt spørgsmål. Hvis hele verden indførte demokrati ville det være en "universel værdi", så var det ikke nødvendigt at kalde det en vestlig værdi, men den ville stadig være en af vores vigtigste værdier.

Jeg tror misforståelsen opstod, da jeg skrev at indvandrerpiger ikke tager en vestlig værdi til sig ved at tage en uddannelse. Det gør de ikke, da uddannelse ikke er en vestlig værdi i sig selv, da uddannelse er for vidt et begreb, og findes overalt i verden. Det der undervises i selv de mest basale af Vestens uddannelser indeholder selvfølgelig læren om vestlige værdier, men det er ikke ensbetydende med at indvandrere tager dem til sig. Når en indvandrerpige tager en medicinsk uddannelse, er det ikke en vestlig værdi hun tager til sig. Det var ligesom pointen fra start af.

Derfor er uddannelse ikke noget der gavner indvandrerpigernes syn på vores værdier, når de tydeligvis ikke smider deres primitive leveregler fra sig efter at have gået mange år i danske skoler.

Du sagde at uddannelse ikke kan siges at være en vestlig værdi, hvilket jeg reagerede på og det virker til at du nu er begyndt at vakle lidt, idet du selv lige har undergravet din egen argumentation ved at medgive at demokrati stadig vil være en vestlig værdi, hvis kineserne også fik det. Derfor er det selvfølgelig latterligt at argumentere for at uddannelse ikke er en vestlig værdi ved bare at henvise til at man også kan blive uddannet i ikke-vestlige lande. Der findes skam også demokrati i ikke-vestlige lande, men derfor det jo stadig en vestlig værdi.

I øvrigt synes jeg din efterfølgende analyse af invandrerpiger og vestlig uddannelse er pænt mærkelig. Du fortæller at man ved at tage en uddannelse her i vesten lære om de vestlige værdier og du konkludere så til sidst at uddannelse ikke gavner indvandrerpigernes syn på vores værdier med argumentet "når de tydeligvis ikke smider deres primitive leveregler fra sig efter at have gået mange år i danske skoler". Kan du ikke godt selv se det forkerte i denne analyse? Bare fordi indvandrerpiger ikke bliver assimilerede og stadig holder fast i aspekter fra deres oprindelige kultur efter at have taget en uddannelse her i vesten(husk de også er påvirket af andet end uddannelse, fx deres familie!), kunne det så stadigvæk ikke godt være at uddannelse hjalp på integrationen og deres syn på vores værdier?

Det er godt nok et lidt suspekt postulat at uddannelse ikke gavner indvandrerpigernes syn på vores værdier. Jeg synes det kunne være sjovt at se om du kunne finde bare én statistik, der underbygger dette. Jeg kan i hvert fald godt finde en håndfald statistikker, der beviser at dit postulat ikke holder, men lad os nu se om du kan underbygge det du siger eller om det bare er spekulationer du lukker ud...

The Juice skrev:
Rhino skrev:Jeg snakker sjovt nok heller ikke om befolkningens fattigdom, men om ledernes rigdom. Men hvorfor skulle de ændre deres syge regler når Islam er perfekt.

Og det har ikke slået dig, at undertrykkelsen er så massiv som den er, fordi befolkningen er ludfattig? Folk bliver også undertrykt i stor stil i mange afrikanske lande, hvor den dominerende religion er kristendom. Dit argument er stadigvæk uholdbart.

Rhino skrev:Benægter du at tørklædet er et undertrykkende element i deres kultur? Ser ingen grund til at respektere den slags primitive elementer i et civiliseret/moderne samfund.

Ingen af delene. Jeg påstår ikke at vide ting om en fremmed kultur, som de tilsyneladende ikke selv er klar over. Jeg har aldrig boet i Mellemøsten og har kun kendskab til kulturen dernede på et meget basalt niveau. Akkurat som dig. Alligevel er du tilsyneladende ekspert på området, hvilket jeg synes er særdeles imponerende.

"Citat TheJuice"
Hele diskussionen om hvorvidt tørklæder er kvindeundertrykkende er i øvrigt tumpet. Selvfølgelig er tørklædet undertrykkende. Formålet er at dække kvinder til og gælder ikke for mænd, ffs. At man vælger at opfatte det anderledes er udelukkende et spørgsmål om at forsøge at retfærddiggøre et kulturelt paradigme der principielt er amoralsk.

Teh luuuuuulz :lol:

Du er sgu morsom TheJuice. :dope:

Lol, har jeg skrevet det? Gud hvor tåbeligt. Begge dele, vel at mærke. Jeg er vist lidt af en idiot.

The Juice skrev:Lol, har jeg skrevet det? Gud hvor tåbeligt. Begge dele, vel at mærke. Jeg er vist lidt af en idiot.

Mnah, af en person der er medlem af LA at være, er du faktisk ret klog.

:mrgreen:

8800 skrev:
Det bliver jo ikke anderledes af, at du siger bruger Dubai som eksempel. De Forende Arbabiske Emirater er ikke en sammenslutning af højteknologiske emirater de er derimod økonomier baserede på ikke-fornybare ressourcer.

Er irrelevant i forhold til min pointe.
Diskussionen går på, om islamiske regler bliver erstattet af et humanistisk retssamfund, hvis fattigdomen i befolkningen skulle forsvinde. Det mener The Juice tydeligvis. Han mener at sharia kun eksisterer fordi de er fattige og derfor kan undertrykkes. Åbenbart ikke fordi de mener at sharia er Guds krav og derfor det eneste rigtige.

The Juice skrev:Hele diskussionen om hvorvidt tørklæder er kvindeundertrykkende er i øvrigt tumpet. Selvfølgelig er tørklædet undertrykkende. Formålet er at dække kvinder til og gælder ikke for mænd, ffs. At man vælger at opfatte det anderledes er udelukkende et spørgsmål om at forsøge at retfærddiggøre et kulturelt paradigme der principielt er amoralsk.

Du har helt ret. Fatter ikke, at nogle er dumme nok til at være uenige.

Racisme

Brugere online