er der en som vil rette lidt i denne tekst, det ville gøre mig meget glad da den skal afleveres i morgen

If you have nothing to hide, you do not be concerned about increased surveillance - or what...?

You can say that if you have nothing to hide, you have nothing to fear, but conversely, if you have nothing to hide, why then surveillance?
People changes behaviour when they know they are under surveil-lance, and endeavour to be similar and not to be different from other people, which hinder the creativity and diversity.

Everyone have in addition needs to withdraw from the community and get peace to be alone without any surveillance.
People don’t think about all the sur-veillance, we already have in the society. Most of the surveillance is invisible. It takes place at the inter-net and mobile phones, through da-tabases and public records, and therefore it’s hidden to the nation in the everyday life.

Even the cameras in public rooms are placed so high and discreet that only few people notice them.
We are being supervised a lot of places as we not think about in the everyday life, I will draw attention to a few examples:
When we log into our Hotmail, then all our email and Internet traffic be-come registered. It would in princi-ple correspond with all our letters were handed out to the police where they opened and registered them, before we got them to see.
And when it turns up with cameras everywhere, it would in principle correspond with, that the state or-dered all the curtains in all private dwellings down.

When telephone companies watch over mobile calls and SMS, then it’s corresponds with the state demands delivery of our personal diaries, notes on private agreements, dates, etc.

The next will be when we are in and out of the country, border controls in e.g. Kastrup will look through us with a special machines who ”dress of" and shows our bodies totally na-ked on a screen. (Such a machine is already being tested in England behind the name "The Naked Ma-chine"!).

Of cause we can’t avoid all surveil-lance completely, because this would result in terrorist attacks and much more crime, but I don’t think that we need more surveillance than we already have.

The meaning with my article:
I’m totally opposed to too much surveillance, because I think we all need privacy once in a while. I base my introduction up, by providing an augmenting for and against surveil-lance to make it more exciting.
In the rest of my article I do not come with arguments against sur-veillance, but I inform the receiver in a way that might get the receiver to see the reason against too much surveillance. I support my opinion with facts, which makes my position appear stronger. Moreover, I come with examples of everyday things that you might just not have thought about and perhaps your opinion will change, when you read my article, because you get to know how much you are under surveillance!

Har du prøvet at følge med i timen sætte dig ned med en ordbog og bare lave det selv? aflevere det og se hvad din lærer siger til det?

Du gir ikke lige sådan op hva`? Tror ikke du skal regne med at der er mange der gider hjælpe dig efter dit forrige indlæg .. Men hva ved jeg?!

Hvorfor ikke bare spørge nogle af dine kammerater om de gider at kigge den igennem for dig? Du kan jo altid betale dem for at gøre det.

Tjek din kongruens igennem.
Tjek igennem om de ting du vil have i flertal står i flertal.
Generelt læs den igennem og find nogle steder hvor det ikke lyder rigtigt.

I må have en lektiecafe på din skole, gå derhen og få hjælp.

Personligt er jeg selv steget fra et 4 tal i engelsk da jeg startede på gym, til et 10 tal nu her hvor jeg er i slutningen af 2.g ved hjælp af hårdt arbejde, og ved selv at tjekke mine stile, med hjælp fra en person, som kunne sætte mig ind i mine fejl.

Hvis det der er din indstilling, så drop ud, og lad mine skatte penge gå til noget andet.

Seriøst, kan Word ikke rette de fleste af de fejl?

ville mene studieportalen er mere egnet til den slags, men lige hurtigt kan jeg da godt læse den igennem..
vil dog gerne vide om det er en oversættelse eller en fri tekst, er det en oversættelse kan den ikke rettes uden den danske tekst.

Du oversætter meget frit fra dansk, som om du har tænkt hvad du vil sige på dansk og så har oversat det - er det en oversættelse du har lavet så er det helt i orden, men ellers så prøv at tænk engelsk når du skriver.

You can say that if you have nothing to hide, you have nothing to fear, but conversely, if you have nothing to hide, why then surveillance?

starten er for direkte oversat fra dansk, det kan godt skrives på engelsk men er langt fra den optimale løsning, jeg ville faktisk vælge at slette hele første markerede del, og bare starte fra 'if you have...'
nu vi er ved netop det stykke så virker det som om du har slået det danske ord 'omvendt' op og fundet conversely - det er da også korrekt, jeg ville dog have brugt en vending som 'on the other hand' for at få det til at lyde mere naturligt og samtidig bruge et engelsk udtryk.
samtidig har du også problemer med ordstilling - eksempelvis 'why then surveillance?' - er ikke den store til grammatik, jeg har bare været 1 år i England så kan desværre ikke begrunde det med subjekt objekt osv. men der skal i hvert fald stå enten 'then why' eller 'why surveillance then?'
Uden at have kigget på andet end netop denne sætning ville jeg faktisk personligt droppe hele sætningen og erstatte den med:

If you have nothing to hide you have nothing to fear, but on the other hand, if you have nothing to hide why would you mind being monitered?

Jeg ved jo ikke hvilket niveau du har engelsk på, kan fortælle jeg havde det på A niveau i gymnasiet og fik som regel 10-12 for mine afleveringer.
Som jeg startede med at skrive så vil jeg anbefale http://www.studieportalen.dk når du skal have folk til at læse dine opgaver igennem, her sidder både lærere og folk som læser på universitetet som gerne vil hjælpe dig - og der er absolut intet snyd i at få en 'egnet' person til at læse din opgave igennem og hjælpe dig med dine fejl.

læser du engelsk niveau på gymnasie niveau eller højere kan jeg dog kun på det stærkeste anbefale du begynder at følge med i timerne, og arbejd ISÆR med din ordstilling.

Jeg synes dit engelsk bærer utroligt meget præg af at du har tænkt sætningerne på dansk, og bagefter oversat dem til engelsk.
Det lyder bare ikke naturligt, der ikke noget naturligt flow.
Desuden har du en del småfejl, jeg støtter helt klart forslaget om en lektiecafé, el. lign.

Slazper skrev:Du gir ikke lige sådan op hva`? Tror ikke du skal regne med at der er mange der gider hjælpe dig efter dit forrige indlæg .. Men hva ved jeg?!

årh.. burde da have vist han skulle bash'es i sted for at have hjælp inden jeg skrev et langt indlæg

Jeg vil ikke svine nogen, men blot sige: Hvis det der skal holde, skal det skrives helt om. For mange dansk-klingende formuleringer, og evt. også nogle sproglige `knuder´ der stammer fra maskinel oversættelse. Oversættelse er et HÅNDVÆRK, som skal læres. Selv de bedste oversætter-programmer, vi har i dag, er milevidt fra at kunne erstatte en oversætter af kød og blod, simpelthen fordi semantisk forståelse antageligt vil noget af det sidste, computere kommer til at kunne.

Jeg har desværre ikke tid til at redde den for dig, og det ville du også lære for lidt af. Jeg tilslutter mig idéen om, at du søger hjælp i en lektie-café og/eller fra studie-kammerater.

Maskinen skrev:

Slazper skrev:Du gir ikke lige sådan op hva`? Tror ikke du skal regne med at der er mange der gider hjælpe dig efter dit forrige indlæg .. Men hva ved jeg?!

årh.. burde da have vist han skulle bash'es i sted for at have hjælp inden jeg skrev et langt indlæg

Han "skulle" ikke bashes, han postede bare en Google Translate oversættelse i forgårs og bad folk om at kommentere på "hans" oversættelse.
Det stinker langt væk af doven teenager, og det giver mig kvalme.

You joined the wrong website fool