Hej BB'er,

Jeg har en far som mener, at det meste af hvad han ved er sandt og lukker mange gange af, hvis nogen siger ham i mod.
Jeg siger ikke, at min far behøves at tage fejl, men jeg er begyndt, at trivielle på det fakta han slynger ud omkring træning og kost.
Så jeg vil være rigtig taknemmelig, hvis der var en venlig sjæl, som ville fortælle mig nogle reelle oplysninger :-)

Her er nogle af dem(Hvis i ikke forstår, hvad jeg mener, så vil jeg prøve, at formulerer mig anderledes):

1. Får at styrketræning skal man så tage lette vægte og mange gentagelser?
-Synes det var underligt at der stod flere steder at det tunge vægte og få gentagelser for at styrketræne.

2. Nå man bodybuilder(pumper) få man små muskler og nå man styrketræner få man de så kaldte lange muskler?

3. Den måde du træner/udfører øvelser på bestemmer hvordan din muskler vokser på? (Altså formen på musklen, om den er rund, aflang)

DaneBro skrev:Hej BB'er,

Jeg har en far som mener, at det meste af hvad han ved er sandt og lukker mange gange af, hvis nogen siger ham i mod.
Jeg siger ikke, at min far behøves at tage fejl, men jeg er begyndt, at trivielle på det fakta han slynger ud omkring træning og kost.
Så jeg vil være rigtig taknemmelig, hvis der var en venlig sjæl, som ville fortælle mig nogle reelle oplysninger :-)

Her er nogle af dem(Hvis i ikke forstår, hvad jeg mener, så vil jeg prøve, at formulerer mig anderledes):

1. Får at styrketræning skal man så tage lette vægte og mange gentagelser?
-Synes det var underligt at der stod flere steder at det tunge vægte og få gentagelser for at styrketræne.

2. Nå man bodybuilder(pumper) få man små muskler og nå man styrketræner få man de så kaldte lange muskler?

3. Den måde du træner/udfører øvelser på bestemmer hvordan din muskler vokser på? (Altså formen på musklen, om den er rund, aflang)

1: Der er ikke nogen speciel formel for dette. Nogle reagere godt på høje gentagelser (6-15 gentagelser) mens andre reagerer godt på lavere gentagelser (1-5 gentagelser). Find ud af, hvad der virker bedst for dig.

2: Nej

3: Til dels, men det behøver du overhovedet ikke bekymre dig om. Du kan flytte stresset på musklen en lille smule, men du vil altid træne hele musklen.

Alle tre punkter er forkert.

DaneBro skrev:Hej BB'er,

Jeg har en far som mener, at det meste af hvad han ved er sandt og lukker mange gange af, hvis nogen siger ham i mod.
Jeg siger ikke, at min far behøves at tage fejl, men jeg er begyndt, at trivielle på det fakta han slynger ud omkring træning og kost.
Så jeg vil være rigtig taknemmelig, hvis der var en venlig sjæl, som ville fortælle mig nogle reelle oplysninger :-)

Her er nogle af dem(Hvis i ikke forstår, hvad jeg mener, så vil jeg prøve, at formulerer mig anderledes):

1. Får at styrketræning skal man så tage lette vægte og mange gentagelser?
-Synes det var underligt at der stod flere steder at det tunge vægte og få gentagelser for at styrketræne.

2. Nå man bodybuilder(pumper) få man små muskler og nå man styrketræner få man de så kaldte lange muskler?

3. Den måde du træner/udfører øvelser på bestemmer hvordan din muskler vokser på? (Altså formen på musklen, om den er rund, aflang)

For at mere lidt mere præcis:

1. Styrketræning? Hvis der menes udholdenhed, jo så er det sikkert fint at tage lette vægte og 100 reps(overdrivelse). Men hvis man ønsker STYRKE, og at kunne løfte mange kilo, så skal man logisk nok løfte flere kilo

2. Det er fuldstændig hen i vejret.

3. Det er genetisk bestemt hvordan musklerne er formet. Man kan dog ændre på vinklen hvor man rammer musklen fra, fx kan du ramme upper chest mere, med incline press.

Din kære far har nok hørt lige lovligt meget brosience, eller fået dårlige råd fra den lokale fitnessinstruktør i FitnessWorld

Thomas Ø skrev:

DaneBro skrev:Hej BB'er,

Jeg har en far som mener, at det meste af hvad han ved er sandt og lukker mange gange af, hvis nogen siger ham i mod.
Jeg siger ikke, at min far behøves at tage fejl, men jeg er begyndt, at trivielle på det fakta han slynger ud omkring træning og kost.
Så jeg vil være rigtig taknemmelig, hvis der var en venlig sjæl, som ville fortælle mig nogle reelle oplysninger :-)

Her er nogle af dem(Hvis i ikke forstår, hvad jeg mener, så vil jeg prøve, at formulerer mig anderledes):

1. Får at styrketræning skal man så tage lette vægte og mange gentagelser?
-Synes det var underligt at der stod flere steder at det tunge vægte og få gentagelser for at styrketræne.

2. Nå man bodybuilder(pumper) få man små muskler og nå man styrketræner få man de så kaldte lange muskler?

3. Den måde du træner/udfører øvelser på bestemmer hvordan din muskler vokser på? (Altså formen på musklen, om den er rund, aflang)

For at mere lidt mere præcis:

1. Styrketræning? Hvis der menes udholdenhed, jo så er det sikkert fint at tage lette vægte og 100 reps(overdrivelse). Men hvis man ønsker STYRKE, og at kunne løfte flere kilo, så skal man logisk nok løfte flere kilo

2. Det er fuldstændig hen i vejret.

3. Det er genetisk bestemt hvordan musklerne er formet. Man kan dog ændre på vinklen hvor man rammer musklen fra, fx kan du ramme upper chest med incline press.

2: Hvorfor er det fuldstændig hen i vejret? Hvis drengen har en stor del type-1 muskelfibre i sin krop vil træning med fortrinsvis høje reps/volumen højst sandsynligt givet give ham lige så stor/større styrkefremgang.

EDIT: ups, det var nr. 1 jeg svarede på...

Almond skrev:

Thomas Ø skrev:

DaneBro skrev:Hej BB'er,

Jeg har en far som mener, at det meste af hvad han ved er sandt og lukker mange gange af, hvis nogen siger ham i mod.
Jeg siger ikke, at min far behøves at tage fejl, men jeg er begyndt, at trivielle på det fakta han slynger ud omkring træning og kost.
Så jeg vil være rigtig taknemmelig, hvis der var en venlig sjæl, som ville fortælle mig nogle reelle oplysninger :-)

Her er nogle af dem(Hvis i ikke forstår, hvad jeg mener, så vil jeg prøve, at formulerer mig anderledes):

1. Får at styrketræning skal man så tage lette vægte og mange gentagelser?
-Synes det var underligt at der stod flere steder at det tunge vægte og få gentagelser for at styrketræne.

2. Nå man bodybuilder(pumper) få man små muskler og nå man styrketræner få man de så kaldte lange muskler?

3. Den måde du træner/udfører øvelser på bestemmer hvordan din muskler vokser på? (Altså formen på musklen, om den er rund, aflang)

For at mere lidt mere præcis:

1. Styrketræning? Hvis der menes udholdenhed, jo så er det sikkert fint at tage lette vægte og 100 reps(overdrivelse). Men hvis man ønsker STYRKE, og at kunne løfte flere kilo, så skal man logisk nok løfte flere kilo

2. Det er fuldstændig hen i vejret.

3. Det er genetisk bestemt hvordan musklerne er formet. Man kan dog ændre på vinklen hvor man rammer musklen fra, fx kan du ramme upper chest med incline press.

2: Hvorfor er det fuldstændig hen i vejret? Hvis drengen har en stor del type-1 muskelfibre i sin krop vil træning med fortrinsvis høje reps/volumen højst sandsynligt givet give ham lige så stor/større styrkefremgang.

Nu handlede nummer 2 spørgsmål ikke om styrke fremgang? Selvfølgelig vil det øge ens styrke at træne med et højere rep antal også, men hvis man ønsker at løfte rigtigt tungt, ville det da være logisk at træne tungt også.

Selvfølgelig vil jeg godt lige påpege at intet står skrevet i sten

Edit: Tænkte nok du mente nummer 1

Almond - Type 1-fibre kan typisk ikke vokse i nævneværdig grad. Type II-fibrene er de fibre, der sørger for, du bliver større (lidt forsimplet, men at spekulere i muskelvækst i type I-fibre er spild af tid).

1. Styrketræning er at løfte vægte.

2. Hvad snakker du om? Når du løfter vægte, kan de vokse og/eller blive stærkere. Musklens form kan du ikke ændre på. Heller ikke ved at flytte stresset. Moder Natur sørger for musklens form.
Du kan dog godt træne for at blive stærk uden at vokse nævneværdigt.

3. Nej. Bare nej.

Garik skrev:Almond - Type 1-fibre kan typisk ikke vokse i nævneværdig grad. Type II-fibrene er de fibre, der sørger for, du bliver større (lidt forsimplet, men at spekulere i muskelvækst i type I-fibre er spild af tid).

1. Styrketræning er at løfte vægte.

2. Hvad snakker du om? Når du løfter vægte, kan de vokse og/eller blive stærkere. Musklens form kan du ikke ændre på. Heller ikke ved at flytte stresset. Moder Natur sørger for musklens form.
Du kan dog godt træne for at blive stærk uden at vokse nævneværdigt.

3. Nej. Bare nej.

Garik, i den seneste udgave af træningsmagasinet var der en artikel, hvori der stod noget om, at man kunne ramme forskellige dele af musklen, og derved ændre musklens udseende. (Såvidt jeg husker )

Almond skrev:Garik, i den seneste udgave af træningsmagasinet var der en artikel, hvori der stod noget om, at man kunne ramme forskellige dele af musklen, og derved ændre musklens udseende. (Såvidt jeg husker )

Typisk muskler som glutes, pecs og lats der har flere "funktioner" og hæfte bredt i den ene ende. Eks. glutes: hofte-extension, abduktion og ekstern rotation. Nogle bevægelser vil stresse bestemte dele af musklen mere end andre, selvom hele musklen reelt er rekrutteret.

Jeg takker for de mange hurtige og opklarende svar!

Thomas Ø skrev:Din kære far har nok hørt lige lovligt meget brosience, eller fået dårlige råd fra den lokale fitnessinstruktør i FitnessWorld

Det var også min opfattelse! Men var ikke sikker på om det jeg havde læst var helt sandt og ville nødig selv lukke brosience ud

Almond skrev:

Garik skrev:Almond - Type 1-fibre kan typisk ikke vokse i nævneværdig grad. Type II-fibrene er de fibre, der sørger for, du bliver større (lidt forsimplet, men at spekulere i muskelvækst i type I-fibre er spild af tid).

1. Styrketræning er at løfte vægte.

2. Hvad snakker du om? Når du løfter vægte, kan de vokse og/eller blive stærkere. Musklens form kan du ikke ændre på. Heller ikke ved at flytte stresset. Moder Natur sørger for musklens form.
Du kan dog godt træne for at blive stærk uden at vokse nævneværdigt.

3. Nej. Bare nej.

Garik, i den seneste udgave af træningsmagasinet var der en artikel, hvori der stod noget om, at man kunne ramme forskellige dele af musklen, og derved ændre musklens udseende. (Såvidt jeg husker )

Men det har ikke noget med typen af muskelfibre at gøre.

Det artiklen går på, er lokal muskelvækst. Eksempelvis i lægmuskulaturen (triceps surae). Hvis du kun laver øvelser, der fokuserer på soleus, vil den selvfølgelig vokse mere end gastrocnemius - men du bestemmer stadig ikke selv, hvordan din læg kommer til at se ud: Den former sig, som Moder Natur mener, den skal forme sig - du har blot tæsket en del af muskulaturen mere igennem.

Artiklen viser et forsøg på triceps, der jo består af tre hoveder. Her kunne man, som utrænet, tilsyneladende træne ét hoved frem for andre - men det har stadig intet med fibertypefordelingen at gøre

Alle 3 punkter er mere eller mindre noget vås.

Garik skrev:

Almond skrev:

Garik skrev:Almond - Type 1-fibre kan typisk ikke vokse i nævneværdig grad. Type II-fibrene er de fibre, der sørger for, du bliver større (lidt forsimplet, men at spekulere i muskelvækst i type I-fibre er spild af tid).

1. Styrketræning er at løfte vægte.

2. Hvad snakker du om? Når du løfter vægte, kan de vokse og/eller blive stærkere. Musklens form kan du ikke ændre på. Heller ikke ved at flytte stresset. Moder Natur sørger for musklens form.
Du kan dog godt træne for at blive stærk uden at vokse nævneværdigt.

3. Nej. Bare nej.

Garik, i den seneste udgave af træningsmagasinet var der en artikel, hvori der stod noget om, at man kunne ramme forskellige dele af musklen, og derved ændre musklens udseende. (Såvidt jeg husker )

Men det har ikke noget med typen af muskelfibre at gøre.

Det artiklen går på, er lokal muskelvækst. Eksempelvis i lægmuskulaturen (triceps surae). Hvis du kun laver øvelser, der fokuserer på soleus, vil den selvfølgelig vokse mere end gastrocnemius - men du bestemmer stadig ikke selv, hvordan din læg kommer til at se ud: Den former sig, som Moder Natur mener, den skal forme sig - du har blot tæsket en del af muskulaturen mere igennem.

Artiklen viser et forsøg på triceps, der jo består af tre hoveder. Her kunne man, som utrænet, tilsyneladende træne ét hoved frem for andre - men det har stadig intet med fibertypefordelingen at gøre

Garik: der er forskel på muskler der har flere funktioner (som gluteus) og muskelgrupper, der har nogenlunde samme funktioner. "Læggen" er ikke én muskel, gastroc og soleus er to forskellige muskler, triceps surae er bare en fællesbetegnelse.

Med andre ord: du snakker om noget helt andet end Peter N. Han snakker om 1 muskel med flere funktioner, du snakker om flere muskler med (groft sagt) en funktion.

Legend skrev:

Garik skrev:

Almond skrev:

Garik skrev:Almond - Type 1-fibre kan typisk ikke vokse i nævneværdig grad. Type II-fibrene er de fibre, der sørger for, du bliver større (lidt forsimplet, men at spekulere i muskelvækst i type I-fibre er spild af tid).

1. Styrketræning er at løfte vægte.

2. Hvad snakker du om? Når du løfter vægte, kan de vokse og/eller blive stærkere. Musklens form kan du ikke ændre på. Heller ikke ved at flytte stresset. Moder Natur sørger for musklens form.
Du kan dog godt træne for at blive stærk uden at vokse nævneværdigt.

3. Nej. Bare nej.

Garik, i den seneste udgave af træningsmagasinet var der en artikel, hvori der stod noget om, at man kunne ramme forskellige dele af musklen, og derved ændre musklens udseende. (Såvidt jeg husker )

Men det har ikke noget med typen af muskelfibre at gøre.

Det artiklen går på, er lokal muskelvækst. Eksempelvis i lægmuskulaturen (triceps surae). Hvis du kun laver øvelser, der fokuserer på soleus, vil den selvfølgelig vokse mere end gastrocnemius - men du bestemmer stadig ikke selv, hvordan din læg kommer til at se ud: Den former sig, som Moder Natur mener, den skal forme sig - du har blot tæsket en del af muskulaturen mere igennem.

Artiklen viser et forsøg på triceps, der jo består af tre hoveder. Her kunne man, som utrænet, tilsyneladende træne ét hoved frem for andre - men det har stadig intet med fibertypefordelingen at gøre

Garik: der er forskel på muskler der har flere funktioner (som gluteus) og muskelgrupper, der har nogenlunde samme funktioner. "Læggen" er ikke én muskel, gastroc og soleus er to forskellige muskler, triceps surae er bare en fællesbetegnelse.

Med andre ord: du snakker om noget helt andet end Peter N. Han snakker om 1 muskel med flere funktioner, du snakker om flere muskler med (groft sagt) en funktion.

Sandt. Det fik jeg ikke fat i, da jeg egentlig bare fokuserede på Almonds indlæg

Derudover er jeg dog ikke af den opfattelse, at en muskel decideret former sig anderledes, ved at bruge én af dens funktioner mere end de andre (eksempelvis gluteus, som Peter N. - ville den forme sig anderledes, hvis man undlod bestemte bevægelser?). Måske der er lavet studier?

I forhold til triceps surae har du helt ret. Det var mig, der misforstod eksemplet i min "morgenbrandert"

Garik skrev:Sandt. Det fik jeg ikke fat i, da jeg egentlig bare fokuserede på Almonds indlæg

Derudover er jeg dog ikke af den opfattelse, at en muskel decideret former sig anderledes, ved at bruge én af dens funktioner mere end de andre (eksempelvis gluteus, som Peter N. - ville den forme sig anderledes, hvis man undlod bestemte bevægelser?). Måske der er lavet studier?

I forhold til triceps surae har du helt ret. Det var mig, der misforstod eksemplet i min "morgenbrandert"

Det er sandsynligt. De øvre fibre vil typisk være dem der er mest belastede i eksempelvis abduktion, men om dette har nævneværdige implikationer for hypertrofi, skal jeg ikke kunne sige.

din far har tydeligvis fået fyret en god omgang broscience af. hvis han kommer med mere vil jeg opfordre dig til at smide det ind i indlægget omkring broscience, så vi andre kan få lidt godt at grine af :-)