Igår sagde min kæreste at hun havde snakket med en der arbejder, der hvor hun træner, og han sagde at når man står på crosstrainer så er det først efter 30 min. at man begynder at forbrænde / tabe fedt, før de 30 min. kan kun betragtes som opvarmning??

Er det rigtigt, i mine ører lyder det voldtsomt mærkeligt..

Quistgaard skrev:Igår sagde min kæreste at hun havde snakket med en der arbejder, der hvor hun træner, at når man står på crosstrainer så er det først efter 30 min. at man begynder at forbrænde / tabe fedt, før de 30 min. kan kun betragtes som opvarmning??

Er det rigtigt, i mine ører lyder det voldtsomt mærkeligt..

Ham der arbejder der må være en klovn, og burde ikke rådgive folk.

Quistgaard skrev:Igår sagde min kæreste at hun havde snakket med en der arbejder, der hvor hun træner, og han sagde at når man står på crosstrainer så er det først efter 30 min. at man begynder at forbrænde / tabe fedt, før de 30 min. kan kun betragtes som opvarmning??

Er det rigtigt, i mine ører lyder det voldtsomt mærkeligt..

Nej. Incorrect.

Det ville være lidt det samme som at påstå at en bil først begynder at bruge benzin/diesel efter den har kørt i 30 min. Det er ganske simpelt ikke korrekt. Enhver bevægelse, kræver energi. Har vi ikke en fysikekspert herinde, der må være en eller anden fysisk lov omkring dette...

Godt så, pheew, var da også lige ved at blive urolig..

Synes at have hørt noget ligende topic starter...

Noget med først ryger der væske, så sukker (?) og til sidst fedt...
Jeg ved intet om det, da jeg ikke dyrker motion / kredløbs træning selv..
Så correct me if im wrong

Mon ikke det han mener er at man de første 30minutters tid forbrænder glykogen lagret i kroppen?

Regardless er det jo lidt noget vås hun får smidt i hovedet.

ninjaen2800 skrev:Synes at have hørt noget ligende topic starter...

Noget med først ryger der væske, så sukker (?) og til sidst fedt...
Jeg ved intet om det, da jeg ikke dyrker motion / kredløbs træning selv..
Så correct me if im wrong

Det lyder som sådan meget rigtigt, på kort sigt. Men ser man på lang sigt, så hænger det vel sådan sammen at du har forbrændt mere, og hvis du derved er i kalorieunderskud, så taber du dig.

Bundesball skrev:Det ville være lidt det samme som at påstå at en bil først begynder at bruge benzin/diesel efter den har kørt i 30 min. Det er ganske simpelt ikke korrekt. Enhver bevægelse, kræver energi. Har vi ikke en fysikekspert herinde, der må være en eller anden fysisk lov omkring dette...

Præcis... Fysik: Ethvert arbejde kræver energi. Arbejdet er det fysiske arbejde på crosstraineren og energien er i dette tilfælde forbrændingen.

Legend skrev:Regardless er det jo lidt noget vås hun får smidt i hovedet.

Eller også har trunten ikke forstået budskabet hun har fået serveret. En ting jeg syntes sker ofte.

Nu er jeg jo godt nok ikke fysiker men kemiker (og ikke biokemiker, så det er faktisk endnu værre )

Men altså. Når en muskel skal udøve arbejde findes der ét brændstof den kan gøre det med, nemlig ATP. Adenosin-triphosphat. Energien kommer ved at spalte en phosphatgruppe fra og resultatet bliver ADP + P + energi.

Der siger sig selv at denne ATP jo nødvendigvis må komme et sted fra. Glukose (mere eller mindre alle kulhydrater du indtager i løbet af dagen ender i sidste ende som glukose i dit system) nedbrydes via glykolysen samt citronsyrecyklusen i kroppen - dette frigiver energi, som bruges til at vende ovenstående reaktion, og derved danne ATP: energi + P + ADP = ATP.

En anden proces der hedder gluconeogenesen kan omdanne visse stoffer til glucose således at ovenstående kan foregå med sin "kilde" i andre næringsstoffer. Disse stoffer er f.eks. laktose (mælkesukker i daglig tale), glycerol (som er en del af den fedt du indtager) samt de såkaldte glucogene aminosyrer - de proteiner der kan omdannes til glucose, det er nemlig ikke alle proteiner der kan det. Denne glucose kan derefter sendes ud til muskler og nedbrydes via glykolyse til ATP.

En tredje process er den der nedbryder fedt for at få energien ud af den - det er både fedt indtaget fra mad der ikke bliver brugt til opbygning af f.eks. nye celler, og fedt fra "lageret" rundt omkring i kroppen. Essentielt set er pointen den samme, fedt nedbrydes på forskellig vis og energien derfra ender i sidste ende op som ATP. Fedtforbrændingen er dog langsommere og kræver mere ilt end glukoseforbrænding. Derfor vil musklerne "helst" brænde glukose af.


Men, for nu at nå frem til konklusionen. Dine muskler kører mere eller mindre ALDRIG på ren glukose. Dine musklers energiforbrug vil altid være en blanding af glukose og fedtforbrænding. Fordelingen heraf afgøres af intensiteten. Sidder jeg f.eks. stille på min flade røv og skriver indlæg på forum, har min krop masser af tid til at brænde fedt af, så måske er min fedtforbrænding 60% (tallet er bare et eksempel) - til gengæld bruger jeg ikke ret meget af det fordi jeg sidder stille. Går jeg istedet ned i centeret og tager en god omgang squat, er mine muskler udsat for meget høj stress på kort tid - derfor bruger den lagret ATP og glukose til hurtigt at danne nyt. Her vil min fedtforbrænding måske være så lav som 5-10%.

Hvis jeg istedet hopper på crosstraineren og går igang med at arbejde i lang tid, vil musklerne bruge meget energi - på en blanding af fedtforbrænding og glukoseforbrænding, måske 30/70. Fedtforbrændingsprocenten kan nemt ske at være lavere end ved stilsiddende arbejde - til gengæld brænder man langt mere energi af totalt set, og dermed er MÆNGDEN af fedt man smider også højere. Ved cardio kan man finde hvilken puls man skal have for at forbrænde mest muligt fedt - procentvis, der findes grafer over det skønt jeg ikke lige har en ved hånden. Men jeg mener du skal ligge omkring 70-80% af din maxpuls (din puls når du spurter afsted som en gal).

Anyways jeg håber det hjælper ;)

Man kan gøre det endnu mere videnskabeligt og måle på de gasser vi udånder ved forskellige intensiteter af arbejde, fx cykling.. Målingen kaldes en RQ måling og kan give en nødagtigt billede af ens fordeling af fedtforbrænding og kulhydrat forbrænding..

Mikkel leicht skrev:Man kan gøre det endnu mere videnskabeligt og måle på de gasser vi udånder ved forskellige intensiteter af arbejde, fx cykling.. Målingen kaldes en RQ måling og kan give en nødagtigt billede af ens fordeling af fedtforbrænding og kulhydrat forbrænding..

Og selv derefter kan man ikke bruge det til noget som helst, da det allerhøjst giver et billede af ens kost op til præstationen.


Uanset hvad, så er det ikke brugbart ift at vide noget om forbrænding, da forbrænding uanset hvad altid vil blive efterfulgt med oplagring af glukogen, hvorimens kroppen vil fedtforbrænde.

StefanM skrev:

Mikkel leicht skrev:Man kan gøre det endnu mere videnskabeligt og måle på de gasser vi udånder ved forskellige intensiteter af arbejde, fx cykling.. Målingen kaldes en RQ måling og kan give en nødagtigt billede af ens fordeling af fedtforbrænding og kulhydrat forbrænding..

Og selv derefter kan man ikke bruge det til noget som helst, da det allerhøjst giver et billede af ens kost op til præstationen.


Uanset hvad, så er det ikke brugbart ift at vide noget om forbrænding, da forbrænding uanset hvad altid vil blive efterfulgt med oplagring af glukogen, hvorimens kroppen vil fedtforbrænde.

Man skal nu ikke med det samme forkaste åndedrætsmålinger. Hvis ens mål er at optimere fedtforbrænding kan man jo lige så godt gøre det ordentligt, og så normere ens kost derefter.

2. del af hvad du siger er dog sandt, hvilket er hele essensen i at lave kredsløbstræning med formålet at forbrænde fedtdepoterne. Nemlig at ikke kun ryger der fedt under træningen men også i lang tid efter.