Jeg gider ikke skrive det samme Søren W allerede gør, så jeg vil bare sige at jeg er helt enig i hvad han siger.

Søren W skrev:99 ud af 100 gange kan man alene ved en hurtig visuel inspektion afgøre hvor vidt en person er stærk, den eneste jeg kan komme på, som vitterligt ikke ser specielt stærk ud, men er det, er Nicolai Dahlin. Kald mig bare arrogant eller overfladisk, men efter 14 år i diverse centre er jeg blevet ganske ferm til at spotte, hvem der kan løfte noget. Det er da fint du kan komme med helt åbenlyse rettelser til folk, der træner med hovedet under armen, men det behøver man nu ikke vide specielt meget om træning for at gøre. Det er ikke svært at komme med råd, der virker på begyndere og folk, der uden fremgang, har trænet efter nøjagtig det samme program i tre år, udfordringen ligger i at få folk, der har udnyttet det meste af deres potentiale, til at rykke sig. For at gøre det, skal man ud over at sige til folk at de skal begynde at squatte og holde op med at bænke med fødderne oppe.

Mens det sikkert er rigtigt, at du kan spotte de stærke gennem visuel bedømmelse, har du jo ingen chance for at se, hvor meget de reelt ved om træning. Hvorfor de af en eller anden grund ikke har sat det i praksis, kan du jo kun gisne om, men hvis teorien er veldokumenteret gennem videnskab og empiriske undersøgelser, hvilket du jo ikke uden videre kan skille ad, så er det i virkeligheden ligemeget om det handler om at sætte fødderne på jorden, eller om mere kompliceret programlægning. Din læresætning om, at "han er stor, han må gøre et eller andet rigtigt", tager jo ikke højde for en hel række af faktorer, som dem du selv nævner, men heller ikke hvor meget bedre vedkommende havde kunnet udnytte sit potentiale, hvis han havde fulgt videnskaben på området. Selvom formidleren ikke nødvendigvis har fået sat det i praksis, er der jo stadig hundredevis af andre der har. Det kan godt være, at du møder mange tynde og slappe i dit center, der ikke formidler stoffet korrekt, men du finder med garanti endnu flere store fyre, der ikke kan kende forskel på deres knæ og deres albue.

Søren W skrev:Jeg bliver i øvrigt nødt til at kommentere på dine maxløft, hvis de vitterligt er rigtige finder jeg det morsomt at du uddeler træningsråd, for squatter man 120, men dødløfter 110, er der enten et eller andet helt galt eller også squatter man højt, which is it?

Jeg finder det lige morsomt, at jeg vel akkurat kunne leve op til dit benchmark om at squatte 2x kropsvægt, samtidig med at du kalder mig decideret slap. Det er da noget af et paradoks. Men for at svare på spørgsmålet, hænger det vel sammen med, at jeg har squattet i 1½ år og dødløftet i ½ år inden jeg blev skadet.

Jeg vil dog vove at påstå, at jeg godt kan komme op på dine tal, når jeg om 8-10 år har trænet lige så længe som dig, hvis jeg da kan holde mig skadesfri.

Atombomben skrev:Din læresætning om, at "han er stor, han må gøre et eller andet rigtigt", tager jo ikke højde for en hel række af faktorer, som dem du selv nævner, men heller ikke hvor meget bedre vedkommende havde kunnet udnytte sit potentiale, hvis han havde fulgt videnskaben på området.

Hvis en person er blevet meget størrere/stærkere end de fleste trænende overhovedet kan drømme om at blive, kan du være 100% sikker på at han har udnyttet hans potentiale godt, hvis ikke perfekt.
At tro at man rent faktisk kan nå til sådan et punkt uden at vide meget om bodybuilding, og fysiologi i det hele taget, er mega langt ude - det kræver trodsalt lidt mere end bare at køre lidt fullbody 3x om ugen og spise en 30/40/30 fordeling at nå til sådan et punkt.

Og jeg vil også godt våge den påstand at du ikke vil kunne komme med noget som helst brugbart råd til en der er på sådan et niveau, netop fordi du ingen anelse har om hvad det rent faktisk kræver - fordi du ikke selv har været der eller trænet folk op til at være der.

Misterhamper skrev:Og jeg vil også godt våge den påstand at du ikke vil kunne komme med noget som helst brugbart råd til en der er på sådan et niveau, netop fordi du ingen anelse har om hvad det rent faktisk kræver - fordi du ikke selv har været der eller trænet folk op til at være der.

Hvis informationen er tilgængelig kan jeg ikke se, hvorfor jeg ikke skulle kunne det. Små mennesker kan jo også læse. Mht den første del af indlægget har du selvfølgelig ret, hvis vi antager at han ikke har været på roids, men jeg har svært ved at se hvorfor en mellemstor fyr, der videregiver u-/korrekt information har mere validitet end en lille fyr der videregiver korrekt information - især når man nærmest benægter at sidstnævnte eksisterer.

Atombomben skrev:Hvis informationen er tilgængelig kan jeg ikke se, hvorfor jeg ikke skulle kunne det. Små mennesker kan jo også læse. Mht den første del af indlægget har du selvfølgelig ret, hvis vi antager at han ikke har været på roids, men jeg har svært ved at se hvorfor en mellemstor fyr, der videregiver u-/korrekt information har mere validitet end en lille fyr der videregiver korrekt information - især når man nærmest benægter at sidstnævnte eksisterer.

Selv hvis du er på rigtig store mængder roids kommer du ikke op og bænke fx 250 kg RAW uden at gøre næsten alt rigtigt og have god viden om tingene. (E: Mindre end 250 kan også gøre det i det eksempel.)

Nu snakker jeg ikke om mellemstore fyre, men han vil have mere validitet fordi han rent faktisk har prøvet tingene. Man kan læse nok så meget, men hvordan vil du vide hvad der er "rigtigt" og "forkert" hvis du ikke selv har prøvet det eller fået folk til at prøve det? Det kræver trodsalt noget andet at gå fra 150 kg bænk til 200 kg bænk end det kræver at gå fra 50 til 100 eller 100 til 150.

Misterhamper skrev:Selv hvis du er på rigtig store mængder roids kommer du ikke op og bænke fx 250 kg RAW uden at gøre næsten alt rigtigt og have god viden om tingene.

Nu snakker jeg ikke om mellemstore fyre, men han vil have mere validitet fordi han rent faktisk har prøvet tingene. Man kan læse nok så meget, men hvordan vil du vide hvad der er "rigtigt" og "forkert" hvis du ikke selv har prøvet det eller fået folk til at prøve det? Det kræver trodsalt noget andet at gå fra 150 kg bænk til 200 kg bænk end det kræver at gå fra 50 til 100 eller 100 til 150.

Fordi dem der har udformet teorien har prøvet det, eller fået folk til at prøve det? Empirisk undersøgelse, you know.. Det handler jo om forskningsresultater og ikke noget som Mr. Random har siddet og strikket sammen foran pejsen..

Atombomben skrev:Fordi dem der har udformet teorien har prøvet det, eller fået folk til at prøve det? Empirisk undersøgelse, you know.. Det handler jo om forskningsresultater og ikke noget som Mr. Random har siddet og strikket sammen foran pejsen..

Nu er personer, der faktisk er nået så langt, ikke blot "Mr. Random", men nærmere "Mr. Jeg Har Gjordt Størstedelen Rigtigt For Mit Vedkommende Og Fået Perfekte Resultater".
Hvor mange videnskabelige undersøgelser er lavet på rigtige bodybuildere og deres træningsprogrammer fx? 0? Måske 1? Der er ikke mange bodybuildere, og derfor ikke mange studier lavet over dem fordi de ikke er ligeså relevante som så mange andre grupper.
Hvis man selv vil være så stor og stærk som muligt, er det mon så smartest at høre på hvordan alle andre har gjordt det eller læse om hvordan A vs B virker på gennemsnittet af en flok let trænede eller utrænede personer. I nogen tilfælde kan visse ting undersøges og bruges uanset hvor langt man er, men i mange tilfælde kan de ikke.

Hvis man ikke selv har erfaring indenfor et fag, kan man heller ikke bedømme med ligeså stor sandsynlighed om studiet der viser A er "rigtigt" eller studiet der viser det modsatte er "rigtigt". Fordi der vil i næsten alle tilfælde være studier der viser det ene og studier der viser det andet.

Atombomben skrev:Mens det sikkert er rigtigt, at du kan spotte de stærke gennem visuel bedømmelse, har du jo ingen chance for at se, hvor meget de reelt ved om træning. Hvorfor de af en eller anden grund ikke har sat det i praksis, kan du jo kun gisne om, men hvis teorien er veldokumenteret gennem videnskab og empiriske undersøgelser, hvilket du jo ikke uden videre kan skille ad, så er det i virkeligheden ligemeget om det handler om at sætte fødderne på jorden, eller om mere kompliceret programlægning. Din læresætning om, at "han er stor, han må gøre et eller andet rigtigt", tager jo ikke højde for en hel række af faktorer, som dem du selv nævner, men heller ikke hvor meget bedre vedkommende havde kunnet udnytte sit potentiale, hvis han havde fulgt videnskaben på området. Selvom formidleren ikke nødvendigvis har fået sat det i praksis, er der jo stadig hundredevis af andre der har. Det kan godt være, at du møder mange tynde og slappe i dit center, der ikke formidler stoffet korrekt, men du finder med garanti endnu flere store fyre, der ikke kan kende forskel på deres knæ og deres albue.

Søren W skrev:Jeg bliver i øvrigt nødt til at kommentere på dine maxløft, hvis de vitterligt er rigtige finder jeg det morsomt at du uddeler træningsråd, for squatter man 120, men dødløfter 110, er der enten et eller andet helt galt eller også squatter man højt, which is it?

Jeg finder det lige morsomt, at jeg vel akkurat kunne leve op til dit benchmark om at squatte 2x kropsvægt, samtidig med at du kalder mig decideret slap. Det er da noget af et paradoks. Men for at svare på spørgsmålet, hænger det vel sammen med, at jeg har squattet i 1½ år og dødløftet i ½ år inden jeg blev skadet.

Jeg vil dog vove at påstå, at jeg godt kan komme op på dine tal, når jeg om 8-10 år har trænet lige så længe som dig, hvis jeg da kan holde mig skadesfri.

Da jeg ikke er specielt stærk vil jeg da virkelig håbe for dig, at du kan komme op på mit niveau.

PS: 100kr på du ikke er under parallel i dine squats

Jeg ved ikke hvordan det ser ud med din mobilitet, styrke, koordination osv. derfor vil jeg ikke mene, jeg er kvalificeret til at give dig et træningsprogram, som jeg kan stå inde for. Ikke alle er fx. stærke el. mobile nok til at squatte, dødløfte etc. Flertallet af danske drenge mellem 13 og 17 kan jo ikke engang lave en ordentlig armbøjning
Som Lithium siger er korrekt teknisk udførelse ekstremt vigtigt i starten. Jeg kan dog ikke se, hvorfor han mener, du bør variere reps/kg hver gang!
Hvad løfter du i de enkelte øvelser (træningsvægt)?

... og flertallet af danske drenge (Ved ik hvor gammel du er), går fejlagtigt ud fra at det hedder "Armbøjninger" ;)

Rise Against skrev:

Jeg ved ikke hvordan det ser ud med din mobilitet, styrke, koordination osv. derfor vil jeg ikke mene, jeg er kvalificeret til at give dig et træningsprogram, som jeg kan stå inde for. Ikke alle er fx. stærke el. mobile nok til at squatte, dødløfte etc. Flertallet af danske drenge mellem 13 og 17 kan jo ikke engang lave en ordentlig armbøjning
Som Lithium siger er korrekt teknisk udførelse ekstremt vigtigt i starten. Jeg kan dog ikke se, hvorfor han mener, du bør variere reps/kg hver gang!
Hvad løfter du i de enkelte øvelser (træningsvægt)?

... og flertallet af danske drenge (Ved ik hvor gammel du er), går fejlagtigt ud fra at det hedder "Armbøjninger" ;)

Der er absolut intet fejlagtigt i det. Den danske betegnelse er i følge Sprognævnet armbøjning. At dette så ikke stemmer overens med bevægelsen, er en halt anden ting. Armstrækning er for øvrigt også korrekt, de to ord er synonyme.
Lad venligst være med at lukke ikke-underbygget bavl ud, det kunne være der var nogen der troede på dig. ;)


Kilde.

Legend skrev:Lad venligst være med at lukke ikke-underbygget bavl ud, det kunne være der var nogen der troede på dig. ;)

LEGEND

Atombomben, hvem var ham gutten du rettede? Jeg har erklæret det for en lost battle nede i unifitness og så synes jeg i øvrigt ikke jeg har så meget at byde ind med når det kommer til dødløftteknik Dog kan en person krumme så meget, at man bliver nødt til at påtale det.