Vi er en studiegruppe, der er igang med en opgave omkring idrætskulturer, hvor vi har valgt emnet bodybuilding.
Som en del af opgaven, har vi lavet et spørgeskema, som vi skal bruge i en undersøgelse af bodybuilding. Vi ville derfor sætte stor pris på hvis i gider at besvare det.
Den tager max 5 min. at besvare, og er selvfølgelig anonym.

Jeg håber den er placeret i en rigtig kategori, ellers skal den selvfølgelig bare flyttes.

På forhånd tak :-)
- Studiegruppen

https://docs.google.com/forms/d/1Oilkl- ... =send_form

Link?

TreatedDK skrev:Link?

Det gik lige lidt hurtigt :-) Linket er oppe nu.

"Hvorfor træner du"

1 svar mulighed er for lidt.

En lille fejl, man kan ikke markere studerende og så bagefter udfylde som hvad i andet, som i ellers skriver.

Desuden synes jeg "hvor meget betyder træning for dig i din hverdag" er et lidt sjovt spørgsmål - og det er nok de færreste, der ville markere "det betyder alt", selv hvis de var ude i en afhængighed (eller hvad man nu vil kalde det). Hvor meget tid bruger du på træning havde måske været bedre indikator for nogenlunde det samme?

Besvaret.

Hvorfor tæller uddannelse kun med i jeres undersøgelse, hvis man har et arbejde? I burde enten dele det op i grupperne "beskæftigede" og "ikke-beskæftigede" eller efter uddannelse - "lang", "mellemlang", "kort", "erhvervsrettet", "uden uddannelse". Det andet giver ingen mening.

DonLauge skrev:"Hvorfor træner du"

1 svar mulighed er for lidt.

Vi snakkede om at alle tre muligheder nok var gældende for de fleste, så derfor blev det til hvilken det primært var.

Curlbro skrev:En lille fejl, man kan ikke markere studerende og så bagefter udfylde som hvad i andet, som i ellers skriver.

Desuden synes jeg "hvor meget betyder træning for dig i din hverdag" er et lidt sjovt spørgsmål - og det er nok de færreste, der ville markere "det betyder alt", selv hvis de var ude i en afhængighed (eller hvad man nu vil kalde det). Hvor meget tid bruger du på træning havde måske været bedre indikator for nogenlunde det samme?

Ja, den med studerende fungerer ikke helt. Vi havde dog ikke lige tiden i dag til at finde en løsning. I og med vi også gerne ville vide lidt om hvad det er folk studerer, så måtte det blive løsningen at de skriver det i "Andet", også de ting der er skrevet der, bliver noteret under studerende når vi er færdige med at indsamle besvarelser.

Vi snakkede også lidt om hvordan vi skulle formulere den, da der var lidt uenighed om det ;) Men nu blev den formuleret sådan. Der er nogle stykker der har svaret 10. Vi var også ude i formuleringer som "Hvor mange træningspas har du på en uge" og "Hvor mange timer bruger du på træning om ugen", men nu blev den sådan

Bosse101 skrev:Hvorfor tæller uddannelse kun med i jeres undersøgelse, hvis man har et arbejde? I burde enten dele det op i grupperne "beskæftigede" og "ikke-beskæftigede" eller efter uddannelse - "lang", "mellemlang", "kort", "erhvervsrettet", "uden uddannelse". Det andet giver ingen mening.

Er ikke helt med på, hvorfor uddannelse kun tæller med, hvis man har et arbejde?
Spørgsmålet er jo om ens nuværende beskæftigelse, om det så er arbejde, uddannelse eller noget andet. Har man både arbejde og er under uddannelse, er den ene ting jo ofte på deltid Uddyb gerne hvis jeg ikke fangede din pointe.

Hvad skal spørgeskemaet bruges til?

undersøgelse skrev:

Bosse101 skrev:Hvorfor tæller uddannelse kun med i jeres undersøgelse, hvis man har et arbejde? I burde enten dele det op i grupperne "beskæftigede" og "ikke-beskæftigede" eller efter uddannelse - "lang", "mellemlang", "kort", "erhvervsrettet", "uden uddannelse". Det andet giver ingen mening.

Er ikke helt med på, hvorfor uddannelse kun tæller med, hvis man har et arbejde?
Spørgsmålet er jo om ens nuværende beskæftigelse, om det så er arbejde, uddannelse eller noget andet. Har man både arbejde og er under uddannelse, er den ene ting jo ofte på deltid Uddyb gerne hvis jeg ikke fangede din pointe.

Fordi inddelingen kun checker, om man har et arbejde og på baggrund af hvilken uddannelse eller om man ikke har et arbejde. Dvs. hvis man er arbejdsløs akademiker, vil man kun kunne vælge "arbejdsløs", mens en akademiker i arbejde vil vælge "akademiker/leder i stor virksomhed". På den måde samles alle arbejdsløse uanset uddannelsesmæssig baggrund i "arbejdsløs", mens alle øvrige nuanceres. På den måde opnår I ikke at adskille folk i de grupper I gerne vil, fordi ingen kan se, hvem de arbejdsløse er. Hvis f.eks. der er en overvægt af akademikere, der træner, men de samtidig også udgør en overvægt af arbejdsløse, vil I fejlagtigt komme til at konkludere, at en anden gruppe end akademikere træner mest - mens det modsatte faktisk gør sig gældende.
Det giver i øvrigt den fejlkilde, at f.eks. akademikere måske vælger "akademiker/leder" selvom vedkommende er arbejdsløs. Og så får I en for lav værdi på "arbejdsløs".

Edit: I må kort sagt (eller rettere I burde) have valgt et fokus - uddannelse eller erhverv. Mon I er kommet til at gøre sådan, fordi I vil checke for socialgruppe? I så fald kunne I bare have spurgt direkte til socialgruppe:
Tilhører du: Socialgruppe 1 (forklaring), socialgruppe 2 (forklaring) osv.

Bosse101 skrev:

undersøgelse skrev:

Bosse101 skrev:Hvorfor tæller uddannelse kun med i jeres undersøgelse, hvis man har et arbejde? I burde enten dele det op i grupperne "beskæftigede" og "ikke-beskæftigede" eller efter uddannelse - "lang", "mellemlang", "kort", "erhvervsrettet", "uden uddannelse". Det andet giver ingen mening.

Er ikke helt med på, hvorfor uddannelse kun tæller med, hvis man har et arbejde?
Spørgsmålet er jo om ens nuværende beskæftigelse, om det så er arbejde, uddannelse eller noget andet. Har man både arbejde og er under uddannelse, er den ene ting jo ofte på deltid Uddyb gerne hvis jeg ikke fangede din pointe.

Fordi inddelingen kun checker, om man har et arbejde og på baggrund af hvilken uddannelse eller om man ikke har et arbejde. Dvs. hvis man er arbejdsløs akademiker, vil man kun kunne vælge "arbejdsløs", mens en akademiker i arbejde vil vælge "akademiker/leder i stor virksomhed". På den måde samles alle arbejdsløse uanset uddannelsesmæssig baggrund i "arbejdsløs", mens alle øvrige nuanceres. På den måde opnår I ikke at adskille folk i de grupper I gerne vil, fordi ingen kan se, hvem de arbejdsløse er. Hvis f.eks. der er en overvægt af akademikere, der træner, men de samtidig også udgør en overvægt af arbejdsløse, vil I fejlagtigt komme til at konkludere, at en anden gruppe end akademikere træner mest - mens det modsatte faktisk gør sig gældende.
Det giver i øvrigt den fejlkilde, at f.eks. akademikere måske vælger "akademiker/leder" selvom vedkommende er arbejdsløs. Og så får I en for lav værdi på "arbejdsløs".

Edit: I må kort sagt (eller rettere I burde) have valgt et fokus - uddannelse eller erhverv. Mon I er kommet til at gøre sådan, fordi I vil checke for socialgruppe? I så fald kunne I bare have spurgt direkte til socialgruppe:
Tilhører du: Socialgruppe 1 (forklaring), socialgruppe 2 (forklaring) osv.

God pointe. Vi har lavet de forskellige kategorier ud fra en teori vedr. syv (mener jeg det er) socialgrupper. Men ja, det er helt sikkert en fejlkilde vi bare må tage med. Men tak for headsup, den havde jeg ikke lige overvejet.

Curlbro skrev:Hvad skal spørgeskemaet bruges til?

Vi skriver en opgave om idrætskultur, hvor vi undersøger bodybuilding. Så for at have noget at analysere på, har vi strikket spørgeskemaet sammen. Det belyser selvfølgelig ikke de helt nøjagtige forhold der er hos folk der træner, men burde give os en ret god indikation :-)

Tak til dem der indtil videre har svaret, vi sætter pris på det!

Done