Nu har jeg flere steder set folk der har motiver af sol på armene eller hvor de nu vælger at tatovere sig. Det rundt ligesom en sol med stråler gående ud af ringen, mest tatoveret i sort. Hvis nogle ser Robinson vil i vide Mars derfra også har en. [/url]

Det er kun selve solen i skal kigge efter. Mit spørgsmål går egentligt på om denne slags tatovering betyder noget ? om det et slags symbol eller hvordan for et eller andet ?

- pumperen

Mennesket har i årtusinder tilbedt og undret sig over solen og dens magt. Jeg er ikke ekspert men tænk på solvognen, Stonehenge og solguden Ra. Disse symboler for solen er mange tusind år gamle. Gad vist hvad folk har tænkt om sol- og måneformørkelser i gamle dage. Intet under at solen har fascineret.

Jeg selv har en tatto med en sol og min søn's stjernetegn. Betydningen af solen i mit tilfælde er at ordet søn på engelsk er "son" - udtales på samme måde som "sun", altså sol.
Tattoveringen sidder på min venstre skulder tæt ved hjertet. Dette har betydning for min følelse af at have ham tæt på selv om han er langt væk..

Undskyld for OT, men synes næsten det var synd at oprette et nyt topic.

Hvad mener i? Er det for originalt at få tatoveret sit fødselsår? evt. sin fødselsdato?

Overvejer selv at få det, men ville lige høre jer ad

LouisPrima skrev:Undskyld for OT, men synes næsten det var synd at oprette et nyt topic.

Hvad mener i? Er det for originalt at få tatoveret sit fødselsår? evt. sin fødselsdato?

Overvejer selv at få det, men ville lige høre jer ad

Ja. Jeg synes det er kedeligt ligesom Tribals og egentligt bare generelt tusser i det hele taget, det er for normalt...

LouisPrima skrev:Undskyld for OT, men synes næsten det var synd at oprette et nyt topic.

Hvad mener i? Er det for originalt at få tatoveret sit fødselsår? evt. sin fødselsdato?

Overvejer selv at få det, men ville lige høre jer ad

NEJ, jeg syntes ikke det er for originalt.. Ingen tattoveringer er for originale, kedelige eller normale. Hvis bare det er noget man kan stå inde for og som er noget personligt. Jeg mener, en tattoo bare for at være sej, er ikke sejt.. Folk respekterer dig for den du er, ikke for det du tattoverer på din krop.. Så bare go for it!!

Husk nu når i får lavet tatoveringer IKKE at få dem lavet synlige stedet. Flere og flere diskoteker og restaurationer forlanger at folk har tildækket ALLE synlige tatoveringer. Så INGEN tatoveringer der ikke kan dækkes af en T-shirt.

Folmand skrev:Husk nu når i får lavet tatoveringer IKKE at få dem lavet synlige stedet. Flere og flere diskoteker og restaurationer forlanger at folk har tildækket ALLE synlige tatoveringer. Så INGEN tatoveringer der ikke kan dækkes af en T-shirt.

Hvad sker der for sådanne lamme regler? Vi er ikke i 90'erne mere....damn...WAKE UP NIGHT CLUB OWNERS =D>

Boc'en skrev:

Folmand skrev:Husk nu når i får lavet tatoveringer IKKE at få dem lavet synlige stedet. Flere og flere diskoteker og restaurationer forlanger at folk har tildækket ALLE synlige tatoveringer. Så INGEN tatoveringer der ikke kan dækkes af en T-shirt.

Hvad sker der for sådanne lamme regler? Vi er ikke i 90'erne mere....damn...WAKE UP NIGHT CLUB OWNERS =D>

De vil jo være med på "mode-reglerne".
Det er jo ikke lige frem noget nyt, at folk med store tattoveringer og tribals op ad halsen, anses for at være en tand mere slagsbror end dulledrengen der er flot i tøjet.

LouisPrima skrev:Undskyld for OT, men synes næsten det var synd at oprette et nyt topic.

Hvad mener i? Er det for originalt at få tatoveret sit fødselsår? evt. sin fødselsdato?

Overvejer selv at få det, men ville lige høre jer ad

Så længe en tattovering har en betydning for personen der bærer den, så er den ikke original.

Men at skrive sit navn på triceps eller lignende, er nok det tætteste vi kommer på original. Dels fordi det er hvad alle får, dels fordi jeg ikke kan se, hvilken betydning det skulle have for personen, med mindre man virkelig, virkelig, virkelig er glad for sit navn.

Min onkel har fx fået tattoveret et billede af sin datter (min kusine), på sin højre overarm/skulder. Den er egentlig langt fra pæn, men princippet er smukt.

Jacob skrev:

LouisPrima skrev:Undskyld for OT, men synes næsten det var synd at oprette et nyt topic.

Hvad mener i? Er det for originalt at få tatoveret sit fødselsår? evt. sin fødselsdato?

Overvejer selv at få det, men ville lige høre jer ad

Så længe en tattovering har en betydning for personen der bærer den, så er den ikke original.

Men at skrive sit navn på triceps eller lignende, er nok det tætteste vi kommer på original. Dels fordi det er hvad alle får, dels fordi jeg ikke kan se, hvilken betydning det skulle have for personen, med mindre man virkelig, virkelig, virkelig er glad for sit navn.

Min onkel har fx fået tattoveret et billede af sin datter (min kusine), på sin højre overarm/skulder. Den er egentlig langt fra pæn, men princippet er smukt.

Jeg har mit navn, eller sku man sige, kælenavn, på min højre "bag-triceps"...er nu meget glad for det

Boc'en skrev:

Folmand skrev:Husk nu når i får lavet tatoveringer IKKE at få dem lavet synlige stedet. Flere og flere diskoteker og restaurationer forlanger at folk har tildækket ALLE synlige tatoveringer. Så INGEN tatoveringer der ikke kan dækkes af en T-shirt.

Hvad sker der for sådanne lamme regler? Vi er ikke i 90'erne mere....damn...WAKE UP NIGHT CLUB OWNERS =D>

Der er sikkert mange der bruger bruger tusser så de virker mere skræmmende, badboys altså deres image. Så må de jo bare tage konsekvensen af det og gå i byen andre steder.

Nis skrev:

Boc'en skrev:

Folmand skrev:Husk nu når i får lavet tatoveringer IKKE at få dem lavet synlige stedet. Flere og flere diskoteker og restaurationer forlanger at folk har tildækket ALLE synlige tatoveringer. Så INGEN tatoveringer der ikke kan dækkes af en T-shirt.

Hvad sker der for sådanne lamme regler? Vi er ikke i 90'erne mere....damn...WAKE UP NIGHT CLUB OWNERS =D>

Der er sikkert mange der bruger bruger tusser så de virker mere skræmmende, badboys altså deres image. Så må de jo bare tage konsekvensen af det og gå i byen andre steder.

Sludder og vrøvl. Skal man nægtes adgang til alle danmarks barer og natklubber, fordi man har en krops-udsmykning. Hvad så med øreringe, pircinger osv?
Og i øvrigt, hvor skulle man så gå hen, hvis man er forbudt adgang alle steder.
Du skærer alle over en kam nu, og det er ikke en sober måde at debattere på.

Synlige piercinger (med undtagelse af øreringe) ses nogle steder også som upassende ..

og det er ikke jo en personlig mening, som vi herinde har, det er nu engang sådan, der bliver set på kropsudsmykning mange steder ..

the-QB skrev:Synlige piercinger (med undtagelse af øreringe) ses nogle steder også som upassende ..

og det er ikke jo en personlig mening, som vi herinde har, det er nu engang sådan, der bliver set på kropsudsmykning mange steder ..

Ej det er jo netop ikke helt rigtigt....Nis skrev jo:

"Der er sikkert mange der bruger bruger tusser så de virker mere skræmmende, badboys altså deres image"...

Dette er jo en klar personlig mening om emnet og derfor ganske normalt at reagere på.
Jeg er udemærket klar over, at tusser op af halsen og over det hele, i nogle tilfælde, sidder på folk som kan være lidt "farligere" end andre.
Men dette er ikke grund nok til at sige, at ALLE med tusser ikke må komme på diskotek eller bar fredag aften. Skal man så også udelukkes fra restauranter og kantiner rundt om i landet, som også serverer alkohol? Eller tank-stationer?
Desuden er vi i 2007... en tattovering er et helt andet begreb end for bare 10 år siden. Rigtig mange får lavet tattoveringer...små teenagepiger, mødre, fædre, mænd, kvinder...alle typer får lavet tattoveringer nu til dags, hvilket gør det meget svært at lave en regel om tattoveringer på diskoteker og barer, uden at diskriminere nogle.
Skal man også sige nej til de små søde blondiner, fordi de har en lille grim tus på lænden som man kan se i deres alt for korte bluse og lidt for lavtaljede bukser...nej vel...så det ligepludselig ikke så sjovt at gå i byen, hvis de mangler...desuden er det som regel mandlige dørmænd...så forskelsbehandling vil HELT SIKKERT finde sted...og så opstår der flere problemer...flere end der ellers ville være opstået!!!

Nu må du holde.

Jeg kender da også en håndfuld som har tusser der ikke kan dækkes af en lang ærmet t-shirt, fred være med det. De er skam flinke, intet problem der. De må bare finde et andet sted at gå byen, hvilket de var fuldstændigt klar over da de fik dem.

Problemet er, når folk mangler situations fornemmelse og vil ind på det disko i byen hvor der er dresscode.

Jeg er skam enig i, at det er latterligt hvis det bliver sådan over alt, men come on, vågn nu op.

Nis skrev:Nu må du holde.

Jeg kender da også en håndfuld som har tusser der ikke kan dækkes af en lang ærmet t-shirt, fred være med det. De er skam flinke, intet problem der. De må bare finde et andet sted at gå byen, hvilket de var fuldstændigt klar over da de fik dem.

Problemet er, når folk mangler situations fornemmelse og vil ind på det disko i byen hvor der er dresscode.

Jeg er skam enig i, at det er latterligt hvis det bliver sådan over alt, men come on, vågn nu op.

Du mener vel ikke at en tatoo har noget at gøre med dresscode?

Dresscode er dresscode, og skal selvfølgelig til enhvertid overholdes..
Hvis man derimod har en tusse der er synlig og man samtidig overholder dresscode, har dette da intet med det at gøre!

Må sige at jeg er enig med boc, det er en ny tid, regler omkring kropsudsmykning bør nu være fortiden til.. Alle kender efterhånden personer med tusser og vi ved alle at det sjældent har noget med personligheden at gøre.

hehe godt emne:

Før jeg kommer med min udmeldning har jeg lige noget jeg vil slå fast..

1 Har INTET imod folk med tusser.
2 Ved godt at man IKKE bliver et skidt menneske af at have tusser
3 Ved godt at alle der har tusser IKKE er ens

Det sagt. kunne det så ikke være muligt at folk der har tusser, rent statistisk, er mere voldelig end folk der ikke har??
Så er det vel ok at diskotekerne, for at minimere risikoen, ved at sortere i folk..

I sær unge mennesker med tusser på overarme, og tæt siddende trøje, er da heller ikke det dummeste sted at starte (IGEN RENT STATISTISK) hvis man vil undgå stoffer på diskoteket

Og jeg vil da mene at tusser absolut hører indunder dresscode

Rosendal skrev:

Nis skrev:Nu må du holde.

Jeg kender da også en håndfuld som har tusser der ikke kan dækkes af en lang ærmet t-shirt, fred være med det. De er skam flinke, intet problem der. De må bare finde et andet sted at gå byen, hvilket de var fuldstændigt klar over da de fik dem.

Problemet er, når folk mangler situations fornemmelse og vil ind på det disko i byen hvor der er dresscode.

Jeg er skam enig i, at det er latterligt hvis det bliver sådan over alt, men come on, vågn nu op.

Du mener vel ikke at en tatoo har noget at gøre med dresscode?

Dresscode er dresscode, og skal selvfølgelig til enhvertid overholdes..
Hvis man derimod har en tusse der er synlig og man samtidig overholder dresscode, har dette da intet med det at gøre!

Må sige at jeg er enig med boc, det er en ny tid, regler omkring kropsudsmykning bør nu være fortiden til.. Alle kender efterhånden personer med tusser og vi ved alle at det sjældent har noget med personligheden at gøre.

Sådan...bedre kunne det ikke siges! =D>

Og Nis..sjovt som du undviger den problemstilling jeg satte op. Du glemmer lidt, at det ikke kun er fyre i stramme t-shirts der har tusser. Prøv at give mig en god konkret løsning på den problemstilling jeg har sat op.

Og nej, kropsudsmykning har da INTET at gøre med dresscode. Dresscode er regler for, hvordan man må være klædt på det pågældende sted. Det ligger jo i ordet.
Et forbud mod folk med tattoveringer skal derfor have et nyt navn og nogle regler, der aldrig vil fungere retfærdigt i praksis.

Og til det Alien skrev:

Det sagt. kunne det så ikke være muligt at folk der har tusser, rent statistisk, er mere voldelig end folk der ikke har??
Så er det vel ok at diskotekerne, for at minimere risikoen, ved at sortere i folk..

Det mener jeg netop ikke du kan. Skulle man så også lade være med, at lukke fx. folk med anden etnisk baggrund end dansk ind på alle diskoteker, barer osv, fordi de måske i statistikkerne, begår mere kriminalitet end andre? (misforstå mig endelig ikke, er ikke ment rascistisk på nogen måde).

Det er farligt at begynde at generelisere folk som I to har gang i. Nogle gange er det nødvendigt, men i dette tilfælde, mener jeg det er helt forkert. Tattoveringer er, som jeg har sagt, ikke et nyt fænomen...faktisk et æld gammelt et af slagsen. Men vi er altså i 2007, og grundlaget for denne debat er efter min mening, en smule forældet.
Dette ikke sagt, fordi jeg selv har tattoveringer, da jeg ikke vil sidde og være forkæmper for det. JEg ser det bare ud fra et objektivt synspunkt som jeg mener man altid bør gøre, når man debaterer noget!

Men vi bliver nok aldrig helt enige om hvorvidt der skal være regler om tattoveringer eller ej, det er jo i den sidste ende, op til den enkelte diskoteks-/bar ejer, hvad han vælger.

Boc'en skrev:Skulle man så også lade være med, at lukke fx. folk med anden etnisk baggrund end dansk ind på alle diskoteker, barer osv, fordi de måske i statistikkerne, begår mere kriminalitet end andre?

Hvis den danske lov ikke beskyttede mod dette, tror du så ikke, det faktisk ville blive gjort en del steder?

Jacob skrev:

Boc'en skrev:Skulle man så også lade være med, at lukke fx. folk med anden etnisk baggrund end dansk ind på alle diskoteker, barer osv, fordi de måske i statistikkerne, begår mere kriminalitet end andre?

Hvis den danske lov ikke beskyttede mod dette, tror du så ikke, det faktisk ville blive gjort en del steder?

Tro mig - der sker langt de fleste steder, ihvertfald i KBH. Folk med anden etnisk baggrund bliver enten afvist ved døren, eller undladet at blive skrevet på gæstelisten, hvis de hedder navne som "Ali" eller "Mohammed".

MC skrev:

Jacob skrev:

Boc'en skrev:Skulle man så også lade være med, at lukke fx. folk med anden etnisk baggrund end dansk ind på alle diskoteker, barer osv, fordi de måske i statistikkerne, begår mere kriminalitet end andre?

Hvis den danske lov ikke beskyttede mod dette, tror du så ikke, det faktisk ville blive gjort en del steder?

Tro mig - der sker langt de fleste steder, ihvertfald i KBH. Folk med anden etnisk baggrund bliver enten afvist ved døren, eller undladet at blive skrevet på gæstelisten, hvis de hedder navne som "Ali" eller "Mohammed".

Det er lige præcis det jeg siger - og det er nu hvor det ikke en gang er fuldt lovligt.

MC skrev:

Jacob skrev:

Boc'en skrev:Skulle man så også lade være med, at lukke fx. folk med anden etnisk baggrund end dansk ind på alle diskoteker, barer osv, fordi de måske i statistikkerne, begår mere kriminalitet end andre?

Hvis den danske lov ikke beskyttede mod dette, tror du så ikke, det faktisk ville blive gjort en del steder?

Tro mig - der sker langt de fleste steder, ihvertfald i KBH. Folk med anden etnisk baggrund bliver enten afvist ved døren, eller undladet at blive skrevet på gæstelisten, hvis de hedder navne som "Ali" eller "Mohammed".

Og hvad så? Det er jo ikke grundlag for, at man skal diskriminere og forskelsbehandle på andre områder....!!!
Og det gør det jo heller ikke mere retfærdigt!

Hvis racediskrimision (?) skal blandes ind i dette, skal i huske på at det er ulovligt når de laver forskelsbehandling på denne måde.. Er der forskel på hvilken farve du har og hvordan du har valgt at udsmykke din krop? For mig er der ikke.. Som jeg ser det er alle mennesker lige, uanset hvordan de så går og ser ud! Netop derfor bør det også være ulovligt at forskelsbehandle ved at vælge tussede fyre fra..

Nogle steder betragtes kropsudsmykning også som en del af dresscoden, og så fremgår det også af invitationerne .. ligesom store halskæder heller ikke er tilladt alle steder ..