Maskinen skrev:

chestpumper skrev:Men jeg kan godt lide når folk siger" eehm, jeg har altså en bekendt.. og jeg vil gerne vide. Eller nej han vil gerne vide hvordan man gør dit og dat?"

chestpumper skrev:min mor har samme problem.

...



@Dingo & QB Jeg er ikke sikker på jeg forstår hvad i diskuterer, er det hvorvidt træning tæt på maks puls giver bedre efterforbrænding, eller er det om der er en sammenhæng mellem tiden man kan holde en maks puls og en god efterforbrænding?

Den quote fangede jeg ikke lige?

Maskinen skrev:

chestpumper skrev:Men jeg kan godt lide når folk siger" eehm, jeg har altså en bekendt.. og jeg vil gerne vide. Eller nej han vil gerne vide hvordan man gør dit og dat?"

chestpumper skrev:min mor har samme problem.

...



@Dingo & QB Jeg er ikke sikker på jeg forstår hvad i diskuterer, er det hvorvidt træning tæt på maks puls giver bedre efterforbrænding, eller er det om der er en sammenhæng mellem tiden man kan holde en maks puls og en god efterforbrænding?

Altså det jeg mener er at efterforbrændingen, så vidt jeg husker, også påvirkes af blandt andet tiden (skal vi kalde den delta T), dvs. det kan godt være styrketræning får din puls op at ringe (squat, DL osv), men det vil være over en rimelig kort tid og derfor ikke medføre en høj efterbrænding.

Nu siger du, at det ikke vil gøre noget, hvis hun samtidig kommer i god form. Med god form mener du så kondition eller bare generel opstramning af hele kroppen?

Specielt hvis det er sidstnævnte, vil jeg mene, at svømning må være suverænt nummer et! Jeg er selv tidligere svømmer, og når der skrives og snakkes om, at man i svømning bruger hver en muskel, så er det ikke løgn. Alt efter hvilken stilart der bruges, er det jo arme, ben, ryg, skuldre og mave der konstant er i bevægelse og har belastning på - tro mig, vandet er faktisk ikke van(d )vittig let at komme igennem.

Ved løb forbrænder man en masse pr. time, men man styrker ikke andet end ens ben, og derfor vil jeg også påstå, at ens forbrænding efter man er stoppet med løb er kortere, end det man ser ved svømning - simpelthen fordi det er alle dine muskler, der i svømning har været i brug. Tror du ikke på mig? Så google billeder af hhv. løbere og svømmere - svømmerne er nogle ret så muskuløse sataner hvis du spørger mig, mens løberne er spinkle med store lår

PS: 100-meter løbere gælder ikke hvis du googler!

chestpumper skrev:Den quote fangede jeg ikke lige?

Du gjorde selv grin med hvordan det altid er ens "veninde" eller "ven" som har problemet, og i næste sætning er det så din "mor" der har et problem

Aggermam skrev:Specielt hvis det er sidstnævnte, vil jeg mene, at svømning må være suverænt nummer et! Jeg er selv tidligere svømmer, og når der skrives og snakkes om, at man i svømning bruger hver en muskel, så er det ikke løgn. Alt efter hvilken stilart der bruges, er det jo arme, ben, ryg, skuldre og mave der konstant er i bevægelse og har belastning på - tro mig, vandet er faktisk ikke van(d )vittig let at komme igennem.

Ved løb forbrænder man en masse pr. time, men man styrker ikke andet end ens ben, og derfor vil jeg også påstå, at ens forbrænding efter man er stoppet med løb er kortere, end det man ser ved svømning - simpelthen fordi det er alle dine muskler, der i svømning har været i brug. Tror du ikke på mig? Så google billeder af hhv. løbere og svømmere - svømmerne er nogle ret så muskuløse sataner hvis du spørger mig, mens løberne er spinkle med store lår

Nu får du det til at lyde som om man bliver muskuløs som motionssvømmer. Det er selvfølgelig noget pjat. Til cardio-delen, vil det dog være en fin ide at svømme

Aggermam skrev:Ved løb forbrænder man en masse pr. time, men man styrker ikke andet end ens ben, og derfor vil jeg også påstå, at ens forbrænding efter man er stoppet med løb er kortere, end det man ser ved svømning - simpelthen fordi det er alle dine muskler, der i svømning har været i brug. Tror du ikke på mig? Så google billeder af hhv. løbere og svømmere - svømmerne er nogle ret så muskuløse sataner hvis du spørger mig, mens løberne er spinkle med store lår

PS: 100-meter løbere gælder ikke hvis du googler!

Ku det have noget at gøre med at svømmere skal bruge enorm styrke i overkroppen i forhold til løbere og de derfor har andre fokuspunkter?
Det er da ellers noget nær det dårligste argument nogensinde. At skulle google og sammenligne deres muskelmasse.

Maskinen skrev:

chestpumper skrev:Den quote fangede jeg ikke lige?

Du gjorde selv grin med hvordan det altid er ens "veninde" eller "ven" som har problemet, og i næste sætning er det så din "mor" der har et problem

Det var sjovt

chestpumper skrev:Jeg ved ikke om det er tilfældet i dette topic.
Men jeg kan godt lide når folk siger" eehm, jeg har altså en bekendt.. og jeg vil gerne vide. Eller nej han vil gerne vide hvordan man gør dit og dat?"

Men noget af det vigtigste i hendes situation, er nok kosten. Det hjælper ikke at dyrke en masse motion, hvis hun samtidig indtager masser af mad og kommer i kcaloverskud.
Men kigger lige med her, min mor har samme problem.

Ja, kosten er klart vigtig. Den har vi snakket om.

Og altså, omkring det med at det altid er ens ven/veninde. Så skal du være velkommen til at tro det. Problemet er bare, at jeg i forvejen er anonym her på internettet, så at sige, det er min veninde, og ikke mig, gør mig ikke lige frem mere hemmelig.

Hvis det ikke er nok, kan du kigge i min log (det rimer). Se hvornår introen er skrevet i forhold til dette, og læse lidt hist og pist, så vil du finde ud af, at mit mål er stik modsat. Jeg er 187 cm høj, og vejer 63 kg. Jeg er alt andet end interesseret i at tabe mig.

Men, ja, jeg kan da godt se din pointe.

Mvh

Og tak for jeres input!

Kan vi konkludere, hvordan hun hurtigst muligt vil tabe fedtet og komme i nogenlunde form; via løb eller svømning?

Der er en afgørende fordel ved svømning, hvilket er de termodynamiske fordele. Når man svømmer i vand der er koldere end kropstemperaturen, f.eks. vand der er 20 grader, så afgiver kroppen en stor mængde varmeenergi til vandet, altså kroppen nedkøles. Men kroppen er jo så smart at den hele tiden sørger for at holde kroppen omkring normal kropstemperatur, hvilket betyder at kroppen nu bruger mere energi på at holde sig varm. Dvs. at svømning rent faktisk er ret så energikrævende. Det kan godt være at pulsen ikke kommer så højt op som ved løb, men grundet afgivelsen af kropsvarme til vandet, er energiforbruget højt.

Et eksempel: (Alle tal er ikke præcise, men jeg har dem i en artikel et sted...)
Michael Phelps indtager dagligt 12.000 Kcal.
Han træner i bassin i 4 timer, plus lidt andet træning ved siden af.
Den daglige træning forbruger kun ca. 5000-6000 Kcal.
Hans basalstofskifte er på 3500 Kcal.
Resultat: Han indtager 2500 Kcal for meget hver dag - Nej, grundet træningen foregår i koldt vand så forbruges der langt mere energi, grundet termodynamikken. Derfor er de 12.000 Kcal han indtager dagligt, rent faktisk det der skal til for at han kan holde vægten.

Det samme gør sig gældende hvis der løbes i koldt vejr, så får man også gavn af de termodynamiske fordele, dog ikke i samme grad som ved svømning, da kroppen hurtigere afgiver varme til vandet...

Så kort sagt: Svømning er en super idé, især hvis det foregår i "koldt" vand.

Note: Jeg er ikke helt sikker på at det hedder termodynamik, men næsten sikker...

PeterFDK skrev:Der er en afgørende fordel ved svømning, hvilket er de termodynamiske fordele. Når man svømmer i vand der er koldere end kropstemperaturen, f.eks. vand der er 20 grader, så afgiver kroppen en stor mængde varmeenergi til vandet, altså kroppen nedkøles. Men kroppen er jo så smart at den hele tiden sørger for at holde kroppen omkring normal kropstemperatur, hvilket betyder at kroppen nu bruger mere energi på at holde sig varm. Dvs. at svømning rent faktisk er ret så energikrævende. Det kan godt være at pulsen ikke kommer så højt op som ved løb, men grundet afgivelsen af kropsvarme til vandet, er energiforbruget højt.

Et eksempel: (Alle tal er ikke præcise, men jeg har dem i en artikel et sted...)
Michael Phelps indtager dagligt 12.000 Kcal.
Han træner i bassin i 4 timer, plus lidt andet træning ved siden af.
Den daglige træning forbruger kun ca. 5000-6000 Kcal.
Hans basalstofskifte er på 3500 Kcal.
Resultat: Han indtager 2500 Kcal for meget hver dag - Nej, grundet træningen foregår i koldt vand så forbruges der langt mere energi, grundet termodynamikken. Derfor er de 12.000 Kcal han indtager dagligt, rent faktisk det der skal til for at han kan holde vægten.

Det samme gør sig gældende hvis der løbes i koldt vejr, så får man også gavn af de termodynamiske fordele, dog ikke i samme grad som ved svømning, da kroppen hurtigere afgiver varme til vandet...

Så kort sagt: Svømning er en super idé, især hvis det foregår i "koldt" vand.

Note: Jeg er ikke helt sikker på at det hedder termodynamik, men næsten sikker...

Mindre slåfejl går jeg ud fra...

Den daglige træning forbruger kun ca. 5000-6000 Kcal.

men til det hele:

Har du i denne konklusion taget højde for varmeudviklingen i muskulaturen da der ved svømning bruges flere muskler som evt. kunne modvirke denne stigning?
Er der medregnet det faktum at enzymer, og derved også diverse energigivende processer i kroppen, arbejder langsommere ved lavere temperatur og at enzymer har optimum temperatur ved ca. 40 grader celcius?

Jeg har ikke taget højde for noget, jeg er blot budbringeren...

Læste blot artiklen og resumerede den frit fra leveren. Dem der har lavet udregningerne er Michael Phelps trænere og eksperter. Hvordan regnestykket præcis ser ud, det kan jeg ikke redegøre for. Men der må være noget om snakken, da Michael Phelps jo ikke ha et gram fedt for meget på kroppen.

Det kan være at jeg kan finde en videnskabelig artikel der har alle faktorerne med, det havde den jeg læste ikke.

Den artikel har jeg heller ik læst.
Men... Udfra det du skriver fra den kan det ik konkluderes at svømning er bedre eller dårliger end feks løb. Det kan konkludere at elite svømmere bruger en masse energi.
At michael p er slank siger da intet om hans træningsform i forhold til andre træningsformer. Han SKAL være slank og spiser jo så derefter. Det tror jeg de fleste gør. Jeg har aldrig set en overvægtig stangspringer i hvert fald. Eller cykelrytter. Eller 100 meter løber. Men det siger jo ik noget om hvorvidt den enkelte udøvelse 'virker' (som du nu formulerer det) . Det viser bare at ... Tja, de har den form det nu kræver for at være i toppen af hva de nu laver