Stor forvirring omkring kostinformation

Hej med jer!

Nu bliver jeg nødt til at starte min egen tråd, fordi jeg er simpelthen blevet møg-forvirret gennem de sidste uger.
Jeg har læst og læst og kost og træning og jo mere jeg læser, jo mere forvirret bliver jeg.
Jeg er på jagt efter nogle helt basale og generelle kostråd som jeg kan følge til hverdag.

Lidt baggrundsinformationer om mig:
Jeg er 22 år,93 kg, 201 cm høj, træner Crossfit 3 gange om ugen og træner for god all-around styrke. Nogle mål kunne være:
120 kg squat (5 reps), 100 kg bænk(5 reps), 15 strict pull-ups, 10 km løb på under 40 min. 2000 km ro på under 6:50 min. Generelt all-around fysik som ikke gør mig til en stor body-builder, men en lean atlet.

Nu til det som tråden skal handle om. Forvirringen. Jeg er klar over, at jeg skal spise en del proteiner (2g/kg kropsvægt), sundt fedt og gode kulhydrater. Problemet er bare, at der er så mange forskellige meninger.
Ex: Må man spise havregryn inden man går i seng (det gør jeg hver dag, for at få nogle kcal indenbords)
Må man spise havregryn, grovpasta og rugbrød (ikke ifølge Paleo folket som er udbredt ved Crossfit)?
Skal jeg ligge i kalorie-overskud for at blive stærkere til bænkpres, squat og generel styrke?
Skal jeg supplere med protein shakes, fiskeolie osv?

MIt energiforbrug er ca. 3400 kcal/dag, og jeg har prøvet at ligge i en smule kalorieoverskud, og har gennem de sidste par uger fået omkring 3400-3600 kcal pr. dag. og når kun derop ved hjælp af 1-2 gainere hver dag. Ellers spiser jeg stort set bare havregryn, rugbrød, leverpostej, skummetmælk og typisk pasta/ris + kød + salat til aftensmad.
Men så hører jeg at paleo folkene snakker om at kulhydrater er gift for kroppen, men spiser massere af kulhydrater hvert måltid og kan slet ikke forestille mig at blive mæt af grønsager og kød? Og slet ikke nå op på 3600 kcal/dag.

Et par flere spørgsmål:
Er der noget fornuftigt i det der paleo og der er nogen der kan anbefale, at jeg prøver det?
Er der nogle gode forslag til hvordan jeg kan ændre min mad? Og behøver den at blive ændret meget? Jeg spiser altid fuldkorn/grov/rugbrød osv. med leverpostej, tun eller lignende.

I er meget velkommen til at svare, også selvom det er en forvirret person der stiller nogle lidt forvirrede spørgsmål. Håbet er, at jeg kan få lidt konkrete kostråd på bordet og følge dem uden at skulle skrive alt hvad jeg spiser op, som jeg gør lige nu.

Tak for hjælpen. Jeg tror vi er mange derude, som har den samme forvirring omkring deres kost og træning. Lad os blive lidt klogere gennem denne tråd.

Hilsen Rune

Jeg vil bare starte med at sige at paleo vil altid være det sundeste valg du kan tage. Det er tilgengæld også det mest besværlige, så det kommer du nok ikke til at kunne fuldføre.
Hvis du læser nogle bøger om stenalderkost/paleo diet osv så findet du ud af hvad grunden til at de ikke mener rugbrød osv er sundt. http://www.bogpriser.dk/work-8877843-stenalderkost/ smart at læse den her.
Det med kulhydrater er ikke usundt eller forkert blandt paleo folket, men der er mange der begynder at misforstå konceptet mere og mere, du må jo gerne få kulhydrater? Det skal bare ikke være igennen ris, pasta kartoffler, søde sager osv. Og det kan du få svar på hvorfor i den bog der, det handler mest om en sund livstil gennem hele livet og derfor skal man droppe de overstående ting da det kan fremhæve sygedomme osv, men kan du som sagt selv læse om. Vil ikke udtale mig om andet inden der er nogle andre der ligger kortene på bordet

Så jeg følger med her.

Der er ingen bevis for Paleo er sundere end noget andet.
Din kost lyder ganske velafbalanceret og du kan justere ud fra den.

Paleo er populært og en del crossfittere bliver først trimmede og senere decideret tynde på på det.
At sige det er sundere er mere religion end noget andet. Der er ingen forskning der underbyger at Paleo er sundere end at følge f.eks. de 6 kostråd. Der er faktisk en del kosteksperter der fraråder det.

Du kan vælge at følge mere officielle råd og tilpasse ud fra din krops reaktion, eller følge religioner som f.eks. Intermittent fasting eller Paleo. Bare husk at Paleo og IF er religioner, så logik og solide videnskabelige facts er ikke stopklodser for deres nogen gange tilfældige regelsæt.

Poul Haacker skrev:Der er ingen bevis for Paleo er sundere end noget andet.
Din kost lyder ganske velafbalanceret og du kan justere ud fra den.

Paleo er populært og en del crossfittere bliver først trimmede og senere decideret tynde på på det.
At sige det er sundere er mere religion end noget andet. Der er ingen forskning der underbyger at Paleo er sundere end at følge f.eks. de 6 kostråd. Der er faktisk en del kosteksperter der fraråder det.

Du kan vælge at følge mere officielle råd og tilpasse ud fra din krops reaktion, eller følge religioner som f.eks. Intermittent fasting eller Paleo. Bare husk at Paleo og IF er religioner, så logik og solide videnskabelige facts er ikke stopklodser for deres nogen gange tilfældige regelsæt.

Hallo ved du hvad paloe går ud på? Man skal fandme være mongol hvis man mener at paleo ikke er det sundeste valg af alle i forhold til andet ernæring?
Lad os stille det op sådan her. Paleo= Økologi så vidt muligt, friske grøntsager frugter, kød samt nødder. ALTSÅ stenalder kost! Og så det mad vi spiser i dag som er forarbejdede fra top til tå, og sprøjtet med diverse kemikalier hvad er så sundest? Den er da vidst ikke så svær at regne ud

herfissen skrev:
Poul Haacker skrev:Der er ingen bevis for Paleo er sundere end noget andet.
Din kost lyder ganske velafbalanceret og du kan justere ud fra den.

Paleo er populært og en del crossfittere bliver først trimmede og senere decideret tynde på på det.
At sige det er sundere er mere religion end noget andet. Der er ingen forskning der underbyger at Paleo er sundere end at følge f.eks. de 6 kostråd. Der er faktisk en del kosteksperter der fraråder det.

Du kan vælge at følge mere officielle råd og tilpasse ud fra din krops reaktion, eller følge religioner som f.eks. Intermittent fasting eller Paleo. Bare husk at Paleo og IF er religioner, så logik og solide videnskabelige facts er ikke stopklodser for deres nogen gange tilfældige regelsæt.

Hallo ved du hvad paloe går ud på? Man skal fandme være mongol hvis man mener at paleo ikke er det sundeste valg af alle i forhold til andet ernæring?
Lad os stille det op sådan her. Paleo= Økologi så vidt muligt, friske grøntsager frugter, kød samt nødder. ALTSÅ stenalder kost! Og så det mad vi spiser i dag som er forarbejdede fra top til tå, og sprøjtet med diverse kemikalier hvad er så sundest? Den er da vidst ikke så svær at regne ud

mr_pink skrev:
herfissen skrev:
Poul Haacker skrev:Der er ingen bevis for Paleo er sundere end noget andet.
Din kost lyder ganske velafbalanceret og du kan justere ud fra den.

Paleo er populært og en del crossfittere bliver først trimmede og senere decideret tynde på på det.
At sige det er sundere er mere religion end noget andet. Der er ingen forskning der underbyger at Paleo er sundere end at følge f.eks. de 6 kostråd. Der er faktisk en del kosteksperter der fraråder det.

Du kan vælge at følge mere officielle råd og tilpasse ud fra din krops reaktion, eller følge religioner som f.eks. Intermittent fasting eller Paleo. Bare husk at Paleo og IF er religioner, så logik og solide videnskabelige facts er ikke stopklodser for deres nogen gange tilfældige regelsæt.

Hallo ved du hvad paloe går ud på? Man skal fandme være mongol hvis man mener at paleo ikke er det sundeste valg af alle i forhold til andet ernæring?
Lad os stille det op sådan her. Paleo= Økologi så vidt muligt, friske grøntsager frugter, kød samt nødder. ALTSÅ stenalder kost! Og så det mad vi spiser i dag som er forarbejdede fra top til tå, og sprøjtet med diverse kemikalier hvad er så sundest? Den er da vidst ikke så svær at regne ud

Synes det var hammer godt : )

herfissen skrev:
Poul Haacker skrev:Der er ingen bevis for Paleo er sundere end noget andet.
Din kost lyder ganske velafbalanceret og du kan justere ud fra den.

Paleo er populært og en del crossfittere bliver først trimmede og senere decideret tynde på på det.
At sige det er sundere er mere religion end noget andet. Der er ingen forskning der underbyger at Paleo er sundere end at følge f.eks. de 6 kostråd. Der er faktisk en del kosteksperter der fraråder det.

Du kan vælge at følge mere officielle råd og tilpasse ud fra din krops reaktion, eller følge religioner som f.eks. Intermittent fasting eller Paleo. Bare husk at Paleo og IF er religioner, så logik og solide videnskabelige facts er ikke stopklodser for deres nogen gange tilfældige regelsæt.

Hallo ved du hvad paloe går ud på? Man skal fandme være mongol hvis man mener at paleo ikke er det sundeste valg af alle i forhold til andet ernæring?
Lad os stille det op sådan her. Paleo= Økologi så vidt muligt, friske grøntsager frugter, kød samt nødder. ALTSÅ stenalder kost! Og så det mad vi spiser i dag som er forarbejdede fra top til tå, og sprøjtet med diverse kemikalier hvad er så sundest? Den er da vidst ikke så svær at regne ud

Jeg elsker dig allerede Herfissen. :drink:

herfissen skrev:Hallo ved du hvad paloe går ud på? Man skal fandme være mongol hvis man mener at paleo ikke er det sundeste valg af alle i forhold til andet ernæring?
Lad os stille det op sådan her. Paleo= Økologi så vidt muligt, friske grøntsager frugter, kød samt nødder. ALTSÅ stenalder kost! Og så det mad vi spiser i dag som er forarbejdede fra top til tå, og sprøjtet med diverse kemikalier hvad er så sundest? Den er da vidst ikke så svær at regne ud

Jeg ved godt hvad Paleo er. Jeg er ikke Mongol, jeg er Dansk statsborger. Er du fra Ungarn?
Jeg ved også hvad IF er, jeg ved også hvar Cyclic ketogenic diet er, hvad Blodtypediæter er, hvad the Anabolic diet er, hvad High carb low fat diets er OSV..

Har du videnskabelige artikler der viser økologiske fødevarer i almenhed er sundere end konventionelt fremstillede fødevarer?
Jeg Snakker ikke om at "regne den ud" men om videnskab. Hvis Paleo er så forbandet sundt, så må du vel have tonsvis af referencer på at dine grøntsager og frugter er bedre end de 600g frugt og grønt der anbefales fra officielt hold i Danmark?

For at være lidt mere direkte:
det er spader som dig der gør folk forvirrede. Folk som dig der aldrig har åbnet en basal lørebog om ernæring, aldrig har trænet rigtige mennesker og coachet dem igennem livsstilsforandringer. Folk som dig der tror på den nyeste pop diæt bare fordi nogle Amerikanere har solgt den godt.

Paleo er så inkonsekvent og fragmenteret, at det kun er til at grine af. Reglerne er så komplekse at stenaldermændene må have været bedre botanister end gennemsnitsmennesket i denne tidsalder, hvor vi er højere uddannet end nogensinde før. Ellers har de ikke kunnet vide de skulle undgå peanuts eller andre "forbudte" fødevarer.

Det sjove er at dine argumenter for at Paleo er sundere ikke har noget med paleo i sig at gøre:
Økologi: jah, intet bevis for det er sundere. Men det kan man også i normal kost.
Friske grøntsager og frugt (ja 600g af dem i de officielle kostråd).
Maden er forabejdet, ehhh ikke i de oficielle kostråd da fuldkorn prioriteres osv.

Dit eneste unikke argument er: De var stenaldermænd!!! Wohooo. Skide godt argument!!!!
Hvad med industrialiseringen der øgede gennemsnitslevealderen mere end noget andet i verdenshistorien?
Argumentationen er på et Meta niveau bare LORT for Paleo. Ja det er bedre end så meget andet lort folk render og laver, men det er de 6 kostråd også.

Ja for langt de fleste danskere er Paleo bedre end det lort de spiser. Det er de officielle kostråd bare også...

Poul Haacker skrev:
herfissen skrev:Hallo ved du hvad paloe går ud på? Man skal fandme være mongol hvis man mener at paleo ikke er det sundeste valg af alle i forhold til andet ernæring?
Lad os stille det op sådan her. Paleo= Økologi så vidt muligt, friske grøntsager frugter, kød samt nødder. ALTSÅ stenalder kost! Og så det mad vi spiser i dag som er forarbejdede fra top til tå, og sprøjtet med diverse kemikalier hvad er så sundest? Den er da vidst ikke så svær at regne ud

Jeg ved godt hvad Paleo er. Jeg er ikke Mongol, jeg er Dansk statsborger. Er du fra Ungarn?
Jeg ved også hvad IF er, jeg ved også hvar Cyclic ketogenic diet er, hvad Blodtypediæter er, hvad the Anabolic diet er, hvad High carb low fat diets er OSV..

Har du videnskabelige artikler der viser økologiske fødevarer i almenhed er sundere end konventionelt fremstillede fødevarer?
Jeg Snakker ikke om at "regne den ud" men om videnskab. Hvis Paleo er så forbandet sundt, så må du vel have tonsvis af referencer på at dine grøntsager og frugter er bedre end de 600g frugt og grønt der anbefales fra officielt hold i Danmark?

For at være lidt mere direkte:
det er spader som dig der gør folk forvirrede. Folk som dig der aldrig har åbnet en basal lørebog om ernæring, aldrig har trænet rigtige mennesker og coachet dem igennem livsstilsforandringer. Folk som dig der tror den nyeste pop diæt bare fordi nogle Amerikanere har solgt den godt.

Paleo er så inkonsekvent og fragmenteret, at det kun er til at grine af. Reglerne er så komplekse at stenaldermændene var bedre botanister end gennemsnitsmennesket i denne tidsalder, hvor vi er højere uddannet end nogensinde før.

Det sjove er at dine argumenter:
Økologi: jah, intet bevis for det er sundere. Men det kan man også i normal kost.
Friske grøntsager og frugt (ja 600g af dem i de officielle kostråd).
Maden er forabejdet, ehhh ikke i de oficielle kostråd da fuldkorn prioriteres osv.

Ja for langt de fleste danskere er Paleo bedre end det lort de spiser. Det er de officielle kostråd bare også...

De der kostråd du snakker om er det alt det pis fra sundhedsministeriet? Desuden er det også 8 råd og ikke 6? Og hvad er lige det gode ved at spise kartofler, ris og pasta dagligt? Var det ikke også pyramiden de havde fundet ud af de måtte rette lidt på eller har jeg misforstået?

Har du lige redigeret dit indlæg?

DU kan sku da ikke bare redigere det når jeg er i gang med at skrive? SÅ har jeg jo ligesom mere at svare på? Men med hensyn til levealder, tror jeg ikke på det handler om kost hvis det er det du mener? HEr snakker vi jo om udviklingen generelt og at man finder midler til at forebygge sygedomme osv? Vi kan jo snart blive helbredt for alt i dag?

Men jeg vil ikke være en sur skid, og hader at diskuterer, for man vil aldrig kunne komme til enighed, det vil eksperterne heller ikke

Man må bare danne sine egne indtryk, Så jeg læser bare med fra nu af.

Peace out!

Var måske lige lidt grov i starten!

Og nu skal vi jo hjælpe manden der søger svar så det ikke bliver mudderkast

Det er 8 råd ja. RÅdene justeres ud fra den tilgængelige forskning på området.
Lidt noget pis. Så er det bedre at spise ud fra nogle gæt omkring hvordan stenaldermænd spiste. Hellere undgå at lære noget nyt over tusind vis af års udvikling.
Kartofler er jo noget lort. De er en kilde til kalium, fibre, C-vitamin og mange andre essentielle næringsstoffer. Du har måske en forklaring på hvorfor de er usunde?

Pasta rådet er lort, resten af rådene ser fornuftige ud for gennemsnitsdanskeren. Der er visse uheldige formuleringer der kan lede til en overdreven fokus på frugt og kulhydrater. Frugto og grønt rådet er dog ikke synderligt problematisk. Frugt er stadig sundt og 6 stykker frugt om dagen har ingen nogensinde fået hverken diabetes af eller er blevet fede af.

Jeg venter stadig på referencer. Du kan dog nøjes med at fortælle mig hvorfor kartofler er usunde. Måske kunne jeg lære noget nyt?

Poul Haacker skrev:Det er 8 råd ja. RÅdene justeres ud fra den tilgængelige forskning på området.
Lidt noget pis. Så er det bedre at spise ud fra nogle gæt omkring hvordan stenaldermænd spiste. Hellere undgå at lære noget nyt over tusind vis af års udvikling.
Kartofler er jo noget lort. De er en kilde til kalium, fibre, C-vitamin og mange andre essentielle næringsstoffer. Du har måske en forklaring på hvorfor de er usunde?

Pasta rådet er lort, resten af rådene ser fornuftige ud for gennemsnitsdanskeren. Der er visse uheldige formuleringer der kan lede til en overdreven fokus på frugt og kulhydrater. Frugto og grønt rådet er dog ikke synderligt problematisk. Frugt er stadig sundt og 6 stykker frugt om dagen har ingen nogensinde fået hverken diabetes af eller er blevet fede af.

Jeg venter stadig på referencer. Du kan dog nøjes med at fortælle mig hvorfor kartofler er usunde. Måske kunne jeg lære noget nyt?

Giv mig lige til i morgen så kan jeg fortælle, sover om 1 minut :b

herfissen skrev:Men jeg vil ikke være en sur skid, og hader at diskuterer, for man vil aldrig kunne komme til enighed, det vil eksperterne heller ikke Man må bare danne sine egne indtryk, Så jeg læser bare med fra nu af.

Og nu skal vi jo hjælpe manden der søger svar så det ikke bliver mudderkast

Eksperterne er enige i mere end de er uenige om. Nu skal det måske lige pointeres at jeg definerer ekspert som en der har læst om sit emne og har et godkendt stempel i form af en phd inden for human ernæring eller lignende. Jeg lytter generelt ikke til random bloggere eller Crossfittere med store arme og de nyeste inov8 sko.
Man kan faktisk godt komme til enighed eller i det mindste lære noget af hinanden hvor man diskuterer ud fra videnskabelige artikler eller anden kvalitets kilder. Hvis man bare diskuterer ud fra sin "sunde fornuft" og religion, så kommer man ikke langt. Det sidste er et episk tidsspilde og typisk fordummende. TIlfældigt at danne sine egne indtryk er også borderline retarderet. Der skal en vis portion kritisk sans til.
En guide kunne være:

Hvem fremstiller påstanden?
Har påstanden argumenter bag sine påstande (kan referere til bøger, videnskabelige artikler, officielt anarkendte eksperter i værste fald)?

KVALITET frem for alt.

Hvis man skal hjælpe manden, så skal man have noget substantielt med. FOrdi man har læst en bog om et emne eller har læst lidt på på en blog, så bidrager man ikke. Så spreder man bare misinformation.

Poul Haacker skrev:
herfissen skrev:Men jeg vil ikke være en sur skid, og hader at diskuterer, for man vil aldrig kunne komme til enighed, det vil eksperterne heller ikke Man må bare danne sine egne indtryk, Så jeg læser bare med fra nu af.

Og nu skal vi jo hjælpe manden der søger svar så det ikke bliver mudderkast

Eksperterne er enige i mere end de er uenige om. Nu skal det måske lige pointeres at jeg definerer ekspert som en der har læst om sit emne og har et godkendt stempel i form af en phd inden for human ernæring eller lignende. Jeg lytter generelt ikke til random bloggere eller Crossfittere med store arme og de nyeste inov8 sko.
Man kan faktisk godt komme til enighed eller i det mindste lære noget af hinanden hvor man diskuterer ud fra videnskabelige artikler eller anden kvalitets kilder. Hvis man bare diskuterer ud fra sin "sunde fornuft" og religion, så kommer man ikke langt. Det sidste er et episk tidsspilde og typisk fordummende. TIlfældigt at danne sine egne indtryk er også borderline retarderet. Der skal en vis portion kritisk sans til.
En guide kunne være:

Hvem fremstiller påstanden?
Har påstanden argumenter bag sine påstande (kan referere til bøger, videnskabelige artikler, officielt anarkendte eksperter i værste fald)?

KVALITET frem for alt.

Hvis man skal hjælpe manden, så skal man have noget substantielt med. FOrdi man har læst en bog om et emne eller har læst lidt på på en blog, så bidrager man ikke. Så spreder man bare misinformation.

Nu er det ikke sådan at jeg kun har læst en enkelt bog som denne, har dog undersøgt artikler osv i 4 år eller lign. interesserer mig meget for det, og man skal altid være skeptisk omkring tingene da der tit er noget subjektivt inde over det.
Derfor jeg synes man bare skal danne sine egne meninger ud fra de forskellige eksperters råd

Derfor jeg synes man bare skal danne sine egne meninger ud fra de forskellige eksperters råd

Derfor behøver det jo ikke at være rigtigt, som Paul selv var inde på?

herfissen skrev:har dog undersøgt artikler osv i 4 år eller lign. interesserer mig meget for det

Hvilke? Og hvad sagde de? Hvem havde skrevet dem? Var der hold i dem?

og man skal altid være skeptisk omkring tingene da der tit er noget subjektivt inde over det.

Dingo skrev:
herfissen skrev:

Hvilke? Og hvad sagde de? Hvem havde skrevet dem? Var der hold i dem?

Hvor vil du hen? Tror du ikke jeg er kildekritisk? Det er ikke sådan at jeg lige finder en artikel på ekstra bladet hvor der ikke er beviste undersøgelser eller lign. som kan dokumentere det læste?

Jeg har udmærket styr på informations indsamling, kildekritik, etc. Men hvad med vi hjælper den mand i stedet for at blive ved med at diskuterer irrelevante emner for ham?

herfissen skrev:
Hvor vil du hen? Tror du ikke jeg er kildekritisk? Det er ikke sådan at jeg lige finder en artikel på ekstra bladet hvor der ikke er beviste undersøgelser eller lign. som kan dokumentere det læste?

Jeg har udmærket styr på informations indsamling, kildekritik, etc. Men hvad med vi hjælper den mand i stedet for at blive ved med at diskuterer irrelevante emner for ham?

Din stavning, din uciviliserede tone og dine argumenter kunne lede mig til den slutning at du faktisk ikke ved hvad du taler om.

Nogen af os sidder spændt og venter på kilder

Har en kammerat som er paleo fanatiker, anti-mælk, og anti -alt føde vi ikke har indtaget i mere en titusinde år :-#

herfissen skrev:
Dingo skrev:
herfissen skrev:

Hvilke? Og hvad sagde de? Hvem havde skrevet dem? Var der hold i dem?

Hvor vil du hen? Tror du ikke jeg er kildekritisk? Det er ikke sådan at jeg lige finder en artikel på ekstra bladet hvor der ikke er beviste undersøgelser eller lign. som kan dokumentere det læste?

Jeg har udmærket styr på informations indsamling, kildekritik, etc. Men hvad med vi hjælper den mand i stedet for at blive ved med at diskuterer irrelevante emner for ham?

Du startede! :twisted:

herfissen skrev:
Dingo skrev:
herfissen skrev:

Hvilke? Og hvad sagde de? Hvem havde skrevet dem? Var der hold i dem?

Hvor vil du hen? Tror du ikke jeg er kildekritisk? Det er ikke sådan at jeg lige finder en artikel på ekstra bladet hvor der ikke er beviste undersøgelser eller lign. som kan dokumentere det læste?

Jeg har udmærket styr på informations indsamling, kildekritik, etc. Men hvad med vi hjælper den mand i stedet for at blive ved med at diskuterer irrelevante emner for ham?

Ved ikke hvor længe du har været på det her forum, men vil da gerne oplyse dig om,
at der jævnligt dukker typer op som dig, der mener at sidde inde med de vise sten,
men af mystifystiske årsager er det os andre umuligt at få oplyst hvor folk har den
viden fra og hvad de bygger deres argumenter på.

I stedet snakker du udenom og bliver aggressiv.

Indtil du uddyber, så er der ingen grund til at tage dig alvorligt eller diskutere med dig,
livet er for kort...

Mikkelmaj skrev:Du startede!

Ro på altså :b

Poul Haacker skrev:Jeg venter stadig på referencer. Du kan dog nøjes med at fortælle mig hvorfor kartofler er usunde. Måske kunne jeg lære noget nyt?

Det som er ''dårligt'' i kartofler er egentlig kun stivelsen, nogen eksperter mener det er fin energikilde mens andre ikke gør da kartofler ikke indeholder så mange mineraler og vitaminer. Derfor kan kartofler sagtens erstattes med noget langt sundere i paleo.
Desuden er vores krop i 3/4 basisk og hvis der er for meget syre i vores indtagelse af fødevarer vil vores ''blodelektrolytter'' regulere sig selv og det gør de ved at tage fra kroppens alkaliske mineraler.
En syrlig kost dræner os så for de mineraler som natrium, magnesium, kalk osv og kan så medføre diverse sygdomme, som galdesten, gigt, nyresten bare for at nævne nogle. Og det er også det, som det handler om i stenalderkosten, altså de ting vi spiser som senere i livet vil give bagpote.
Kartofler, mel, ris osv er så stivelsesholdrigt mad som er syredannende i kroppen.
Men efter min egen mening kan man så ikke sige at kartofler er decideret usunde på baggrund ad det, man skal bare ikke få for meget af stivelserigt mad. Så det handler om at spise sundt, og vi ved at grøntsager er det sundeste valg her i livet. Der er også en del kulhydrater i kartofler, men så vil de nødvendigvis ikke være usunde for atletiske folk, eller folk der dyrker en del sport i sig selv. Men for den almindelige danksere der i forvejen indtager alt for mange kulhydrater og bliver federe og federe der er kartoflen ikke en god energikile!
Kartofler har også et forholdsvis højt (GI) glykæmisk indeks og vi har bedst af at leve af den ernæring med et lavt glykæmisk indeks som f.eks er stivelsesfrie grøntsager og frugter. Kartofler er dog bedre en ris og pasta, men jeg synes man selv skal danne sin egen mening.
Min mening: Kartoflen skal man hvertfald skære ned på hvis det er et vægttab man ønsker men som sportsudøver er det ikke så nødvendigt igen. Jeg tror mere man skal kigge på efterbivirkninger ved indtagelse af alt for meget stivelse og syredannende mad som mange danskere spiser nu om dage, hvilket kan forårsage diverse følgesygdomme med en daglig indtagelse.

Ved ikke hvor længe du har været på det her forum, men vil da gerne oplyse dig om,
at der jævnligt dukker typer op som dig, der mener at sidde inde med de vise sten,
men af mystifystiske årsager er det os andre umuligt at få oplyst hvor folk har den
viden fra og hvad de bygger deres argumenter på.

Jeg er ikke en af de typer der sidder med de vise sten, min holdning er bare at paleo er det sundeste valg : )

Uden at vide det stensikkert, så tror jeg at trådstarters forvirring er ikke blevet mindre af jeres vrovl om kartofler.

herfissen skrev:Kartofler, mel, ris osv er så stivelsesholdrigt mad som er syredannende i kroppen.

Dog vil jeg lige pointere her at kartofler også kan ligge i den basedannende fødevarer, mens andre mener at den ikke gør nu om dage. Skal jeg ikke gøre mig klog på.

BloodJunkie skrev:Uden at vide det stensikkert, så tror jeg at trådstarters forvirring er ikke blevet mindre af jeres vrovl om kartofler.

Tror jeg du har ret i, men han ville gerne vide hvad jeg havde at sige til det. Men nu harjeg også prøvet at sige 20 gange at vi skal hjælpe manden i stedet for og så kommer der bare endnu mere mudderkast, kan godt være jeg har startet det, og det undskylder jeg. Men jeg prøver også at stoppe det igen.

Men det ville være rart hvis en ny en med en god viden kunne hjælpe manden med hans spørgsmål, så vi kan diskutere videre på det? I stedet for det samme? Der kommer bare flere og flere læsere der kommentarer til denne diskussion som ingen vegne kommer. Så er der ikke en der sidder med noget relevant i ærmet?

TS:

Hvis dit mål er at blive markeret og stærk, uden at blive stor, så burde du ikke ligge i kalorieoverskud, da du tager sandsynligvis på hvis du gør det.

Jeg synes ikke du behøver at supplere med protintilskud hvis du spiser nok kød/fisk/protinkilder, men det er jo meget behageligt at have en shake klar til efter træning, medmindre du har lyst til en ordenlig måltid lige med det samme.
Tror det burde være nok for di at ligge lige omkring dit ligevægtsindtag mens du er ved at blive stærk, og så skrue en smule ned for maden hvis du synes du er ved at tage på.

Det vil også sandsynligvis være bedre for dig at finde et crossfit-forum og snakke med folk der ved hvad der skal til når man dyrker det sport, da det er ikke helt det samme som bodybuilding, og der gælder andre principper(går jeg udfra, jeg er ikke den kloge når det kommer til crossfit).

Syre/base?

Det sjove er at kartofler og andre fødevarer ikke påvirker vores syre base balance signifikant, da vi har et velfungerende buffersystem.
Ændringer på 0,2 i retning af syre eller base retningen i få minutter er ikke noget jeg ville bekymre mig over. Slet ikke når man tænker på at pH skalaen er logaritmisk.
Det sjove er at KØD i store mængder er meget syredannende sammenlignet med andre fødevarer, og Paleo kan have meget høj fokus på kød. Hvorfor er Paleo ikke rent vegetarisk? En high carb low fat diæt kan lede til matabolsk acidose. http://general.utpb.edu/fac/eldridge_j/ ... rotein.pdf Metabolsk acidse er ikke sundt, men ikke noget at bekymre sig over?

GI. Kartofler har et GI på 58-69 alt efter hvordan fødevaren tilberedes. TIl gengæld er glycemic load ikke vildt højt 9-19. Sidst men ikke mindst er det totale måltids sammensætning og størrelse langt vigtigere end en enkelt fødevare.
Det sjove er at trådstarteren ER meget fysisk aktiv, har han BRUG for tilstrækkelige carbs for at kunne præstere optimalt. Årtiers idrætsforskning understøtter dette. Sweet potatoes godgendes af Rob Wolff: http://robbwolf.com/what-is-the-paleo-d ... ng-guides/ Sweet potatoes har et GI på 44-61 med et glycemic load på 11. Ingen særlig forskel.

Jeg vil give dig helt ret i at du ikke sidder med de vise sten. Paleo er bedre end en masse andet, men det er langt fra det bedste. Det er ikke overraskende at folk får det bedre når de taber sig og spiser den mængde frugt og grønt der anbefales (600g). Følger man kostrådene kan man naturligvis ikke spise store mængder af mel, da der anbefaler fuldkorn. FUldkorn er så vidt jeg forstår bandlyst i Paleo diæter. Meget underligt med alle de studier der viser at fludkorn har en stor postiv påvirkning af sundheden. http://journals.cambridge.org/download. ... 9bcd41b762

Men nu handler Paleo ike om at lave den sundeste diæt ud fra den tilgængeligt forskning. Det handler om at være en badass stenalder crossfitter type med tatoveringer med runer på armen.

herfissen skrev:
herfissen skrev:Kartofler, mel, ris osv er så stivelsesholdrigt mad som er syredannende i kroppen.

Dog vil jeg lige pointere her at kartofler også kan ligge i den basedannende fødevarer, mens andre mener at den ikke gør nu om dage. Skal jeg ikke gøre mig klog på.

Et centralt problem i syre base teorierne. Alle siger noget forskelligt. Det er ikke underligt, syre base handler om holdinger, ikke om reproducerbar forskning.

Stor forvirring omkring kostinformation

Brugere online