-igor- skrev:

Xiva skrev:

-igor- skrev:Man får ikke skade af failure hvis man er mand nok til at holde formen selv når man er træt, jeg træner til totalt fialure 1 gang om ugen, så for hver uge rykker jeg til næste gruppe, det virker fantastisk godt, og der er stadig ingen skader pga min træning, men fremgang så folk tror man doper sig.

Et eller må du da gøre korrekt, hvis din styrkeliste holder stik Men min effaring på hvad jeg har kunne læse er bare at Failure aldrig er godt, fordi at der kommer mere pres på ledene osv. ved failure og derfor er chancerne for skader større ved failure.

Problemet med failure er ikke at musklerne får for meget men at det oftest medfører dårlig stil i de sidste løft, failure er rigtigt godt især i BB hvor man skal have store muskler i en fart, i styrke skal man ikke gøre det for tit.

Hmm, lyder meget interessant!

Kan du forklare i dybden hvorfor det giver bedre resultater for muskelmasse forøgelse, for jeg ville da være enormt interesseret i at begynde, hvis det gav hurtigere muskelmasse øgning.

-igor- skrev:

Xiva skrev:

-igor- skrev:Man får ikke skade af failure hvis man er mand nok til at holde formen selv når man er træt, jeg træner til totalt fialure 1 gang om ugen, så for hver uge rykker jeg til næste gruppe, det virker fantastisk godt, og der er stadig ingen skader pga min træning, men fremgang så folk tror man doper sig.

Et eller må du da gøre korrekt, hvis din styrkeliste holder stik Men min effaring på hvad jeg har kunne læse er bare at Failure aldrig er godt, fordi at der kommer mere pres på ledene osv. ved failure og derfor er chancerne for skader større ved failure.

Problemet med failure er ikke at musklerne får for meget men at det oftest medfører dårlig stil i de sidste løft, failure er rigtigt godt især i BB hvor man skal have store muskler i en fart, i styrke skal man ikke gøre det for tit.

Og derudover lægger det et enormt stress på hele kroppen og medfører længere end nødvendig restitutionstid. Det er rigtig nok at det ikke tager så hårdt på musklerne - muskler restituerer nemlig meget hurtigt. Men ens nervesystem bliver brændt af hvis man kører failuretræning for ofte. Dog er 1 gang om ugen i en enkelt muskelgruppe jo ikke det vilde.

Jeg synes failuretræning skal ligges i slutning af cyklusser inden dekon fordi kroppen da får fuldstændig hvile.

NoGood skrev:

-igor- skrev:

Xiva skrev:

-igor- skrev:Man får ikke skade af failure hvis man er mand nok til at holde formen selv når man er træt, jeg træner til totalt fialure 1 gang om ugen, så for hver uge rykker jeg til næste gruppe, det virker fantastisk godt, og der er stadig ingen skader pga min træning, men fremgang så folk tror man doper sig.

Et eller må du da gøre korrekt, hvis din styrkeliste holder stik Men min effaring på hvad jeg har kunne læse er bare at Failure aldrig er godt, fordi at der kommer mere pres på ledene osv. ved failure og derfor er chancerne for skader større ved failure.

Problemet med failure er ikke at musklerne får for meget men at det oftest medfører dårlig stil i de sidste løft, failure er rigtigt godt især i BB hvor man skal have store muskler i en fart, i styrke skal man ikke gøre det for tit.

Og derudover lægger det et enormt stress på hele kroppen og medfører længere end nødvendig restitutionstid. Det er rigtig nok at det ikke tager så hårdt på musklerne - muskler restituerer nemlig meget hurtigt. Men ens nervesystem bliver brændt af hvis man kører failuretræning for ofte. Dog er 1 gang om ugen i en enkelt muskelgruppe jo ikke det vilde.

Jeg synes failuretræning skal ligges i slutning af cyklusser inden dekon fordi kroppen da får fuldstændig hvile.

I see

Igor snakker om støre muskelmasse øgning med failure træning, nogen der kan uddybe det?

Xiva skrev:

-igor- skrev:

Xiva skrev:

-igor- skrev:Man får ikke skade af failure hvis man er mand nok til at holde formen selv når man er træt, jeg træner til totalt fialure 1 gang om ugen, så for hver uge rykker jeg til næste gruppe, det virker fantastisk godt, og der er stadig ingen skader pga min træning, men fremgang så folk tror man doper sig.

Et eller må du da gøre korrekt, hvis din styrkeliste holder stik Men min effaring på hvad jeg har kunne læse er bare at Failure aldrig er godt, fordi at der kommer mere pres på ledene osv. ved failure og derfor er chancerne for skader større ved failure.

Problemet med failure er ikke at musklerne får for meget men at det oftest medfører dårlig stil i de sidste løft, failure er rigtigt godt især i BB hvor man skal have store muskler i en fart, i styrke skal man ikke gøre det for tit.

Hmm, lyder meget interessant!

Kan du forklare i dybden hvorfor det giver bedre resultater for muskelmasse forøgelse, for jeg ville da være enormt interesseret i at begynde, hvis det gav hurtigere muskelmasse øgning.

Det er en lang proses at forklare, mit trænings program fylder ca 20 a4 sider, kort forklarret så er det 5 programmer som køres, hvor der er satset på forskellige fiber ved hver træning, så er der perioder hvor træningen er delt op i 2 gange træning hver dag, andre gange med kun træning 3 gange om ugen, jeg er sikker på at det er det mest effektive program som der er, når jeg får mere tid så kan jeg prøve at poste hele programmet inde på vikingpower.net så kan folk prøve det, og hvis at de følger det med kost og det hele så burde de hente langt mere end videnskaben påstår muligt,
jeg mener at videnskaben på det område er baserret over folk som træner alm, og derved kun kan gaine ca 12kg om året, og det passer osse meget godt ca på alm træning og alm sportslig kost.

Jeg har nævnt det her før, at hvis at man gør som alle andre så får man ikke mere end alle andre.

Og desværre er de fleste som poster programmer små gutter på 80kg som har læst hvad andre på 80kg skriver på andre boards, som så har læst det igen fra den første mands ven som har det fra ham osv, kort sagt ting som ikke holder i længden.

Der er lidt foreskel på folks gener, men ikke at den ene vejer 140kg ved at gøre det samme som en på 75kg og omvændt, så når folk tror at jeg vejer 140kg pga gode gener så er det noget fis, jeg var ikke et spor større end jer andre da jeg begyndte, jeg blev bare sat til at gøre tingene anderledes, og steg derfor hurtigere i styrke og volumen.

Xiva skrev:

NoGood skrev:

-igor- skrev:

Xiva skrev:

-igor- skrev:Man får ikke skade af failure hvis man er mand nok til at holde formen selv når man er træt, jeg træner til totalt fialure 1 gang om ugen, så for hver uge rykker jeg til næste gruppe, det virker fantastisk godt, og der er stadig ingen skader pga min træning, men fremgang så folk tror man doper sig.

Et eller må du da gøre korrekt, hvis din styrkeliste holder stik Men min effaring på hvad jeg har kunne læse er bare at Failure aldrig er godt, fordi at der kommer mere pres på ledene osv. ved failure og derfor er chancerne for skader større ved failure.

Problemet med failure er ikke at musklerne får for meget men at det oftest medfører dårlig stil i de sidste løft, failure er rigtigt godt især i BB hvor man skal have store muskler i en fart, i styrke skal man ikke gøre det for tit.

Og derudover lægger det et enormt stress på hele kroppen og medfører længere end nødvendig restitutionstid. Det er rigtig nok at det ikke tager så hårdt på musklerne - muskler restituerer nemlig meget hurtigt. Men ens nervesystem bliver brændt af hvis man kører failuretræning for ofte. Dog er 1 gang om ugen i en enkelt muskelgruppe jo ikke det vilde.

Jeg synes failuretræning skal ligges i slutning af cyklusser inden dekon fordi kroppen da får fuldstændig hvile.

I see

Igor snakker om støre muskelmasse øgning med failure træning, nogen der kan uddybe det?

Fordelene er egentlig ikke direkte relateret til øget muskelmasse mig bekendt. Udmattelsesgraden bliver ikke væsentligt større, men det kan fremprovokere et større neuralt respons og dermed øge styrken og større styrke giver potentiale for mere muskelmasse fordi du kan blive ved med at øge vægten på stangen og få kroppen til at tilpasse sig.

Medmindre man er exceptionelt genetisk disponeret, er der nogle øvelser man simpelthen ikke kommer udenom, når det handler om bestemte muskelgrupper.

Lats > vertikalt træk = chinups/pullups.

Pecs > horisontalt pres = bænkpres.

Der findes kort sagt nogle øvelser som - så at sige - er de bedste til deres formål.

NoGood skrev:

Xiva skrev:

NoGood skrev:

-igor- skrev:

Xiva skrev:

-igor- skrev:Man får ikke skade af failure hvis man er mand nok til at holde formen selv når man er træt, jeg træner til totalt fialure 1 gang om ugen, så for hver uge rykker jeg til næste gruppe, det virker fantastisk godt, og der er stadig ingen skader pga min træning, men fremgang så folk tror man doper sig.

Et eller må du da gøre korrekt, hvis din styrkeliste holder stik Men min effaring på hvad jeg har kunne læse er bare at Failure aldrig er godt, fordi at der kommer mere pres på ledene osv. ved failure og derfor er chancerne for skader større ved failure.

Problemet med failure er ikke at musklerne får for meget men at det oftest medfører dårlig stil i de sidste løft, failure er rigtigt godt især i BB hvor man skal have store muskler i en fart, i styrke skal man ikke gøre det for tit.

Og derudover lægger det et enormt stress på hele kroppen og medfører længere end nødvendig restitutionstid. Det er rigtig nok at det ikke tager så hårdt på musklerne - muskler restituerer nemlig meget hurtigt. Men ens nervesystem bliver brændt af hvis man kører failuretræning for ofte. Dog er 1 gang om ugen i en enkelt muskelgruppe jo ikke det vilde.

Jeg synes failuretræning skal ligges i slutning af cyklusser inden dekon fordi kroppen da får fuldstændig hvile.

I see

Igor snakker om støre muskelmasse øgning med failure træning, nogen der kan uddybe det?

Fordelene er egentlig ikke direkte relateret til øget muskelmasse mig bekendt. Udmattelsesgraden bliver ikke væsentligt større, men det kan fremprovokere et større neuralt respons og dermed øge styrken og større styrke giver potentiale for mere muskelmasse fordi du kan blive ved med at øge vægten på stangen og få kroppen til at tilpasse sig.

Jeg mener at progration kan både være flere kg på stangen eller at løfte den 1 gang mere, når jeg skal have en skive til på så er det for det meste fordi jeg er kommet for højt op i reps for at nå den udmattelse som jeg satser på.

-igor- skrev:

Xiva skrev:

-igor- skrev:

Xiva skrev:

-igor- skrev:Man får ikke skade af failure hvis man er mand nok til at holde formen selv når man er træt, jeg træner til totalt fialure 1 gang om ugen, så for hver uge rykker jeg til næste gruppe, det virker fantastisk godt, og der er stadig ingen skader pga min træning, men fremgang så folk tror man doper sig.

Et eller må du da gøre korrekt, hvis din styrkeliste holder stik Men min effaring på hvad jeg har kunne læse er bare at Failure aldrig er godt, fordi at der kommer mere pres på ledene osv. ved failure og derfor er chancerne for skader større ved failure.

Problemet med failure er ikke at musklerne får for meget men at det oftest medfører dårlig stil i de sidste løft, failure er rigtigt godt især i BB hvor man skal have store muskler i en fart, i styrke skal man ikke gøre det for tit.

Hmm, lyder meget interessant!

Kan du forklare i dybden hvorfor det giver bedre resultater for muskelmasse forøgelse, for jeg ville da være enormt interesseret i at begynde, hvis det gav hurtigere muskelmasse øgning.

Det er en lang proses at forklare, mit trænings program fylder ca 20 a4 sider, kort forklarret så er det 5 programmer som køres, hvor der er satset på forskellige fiber ved hver træning, så er der perioder hvor træningen er delt op i 2 gange træning hver dag, andre gange med kun træning 3 gange om ugen, jeg er sikker på at det er det mest effektive program som der er, når jeg får mere tid så kan jeg prøve at poste hele programmet inde på vikingpower.net så kan folk prøve det, og hvis at de følger det med kost og det hele så burde de hente langt mere end videnskaben påstår muligt,
jeg mener at videnskaben på det område er baserret over folk som træner alm, og derved kun kan gaine ca 12kg om året, og det passer osse meget godt ca på alm træning og alm sportslig kost.

Jeg har nævnt det her før, at hvis at man gør som alle andre så får man ikke mere end alle andre.

Og desværre er de fleste som poster programmer små gutter på 80kg som har læst hvad andre på 80kg skriver på andre boards, som så har læst det igen fra den første mands ven som har det fra ham osv, kort sagt ting som ikke holder i længden.

Der er lidt foreskel på folks gener, men ikke at den ene vejer 140kg ved at gøre det samme som en på 75kg og omvændt, så når folk tror at jeg vejer 140kg pga gode gener så er det noget fis, jeg var ikke et spor større end jer andre da jeg begyndte, jeg blev bare sat til at gøre tingene anderledes, og steg derfor hurtigere i styrke og volumen.

Hmm, vil jeg helt sikkert læse op på...

140 kg?!?! jeg syntes/forventer lige du skal oploade et billede af din form , den må være.....

-igor- skrev:Jeg mener at progration kan både være flere kg på stangen eller at løfte den 1 gang mere, når jeg skal have en skive til på så er det for det meste fordi jeg er kommet for højt op i reps for at nå den udmattelse som jeg satser på.

Og jeg er fuldstændig enig, men det er efter min mening bedre at basere programmer på progression i vægt frem for reps fordi at du i så fald vil have en faldende spænding over musklen og ikke en stigende. Ikke desto mindre kan man vi vel blive enige om at man bliver nød til at blive stærkere for at blive større?

Igor altså,

dine gener er ikke nødvendigvis ringe, fordi du var en lille knøs før du begyndte at rive i jernet

Xiva skrev:

-igor- skrev:

Xiva skrev:

-igor- skrev:

Xiva skrev:

-igor- skrev:Man får ikke skade af failure hvis man er mand nok til at holde formen selv når man er træt, jeg træner til totalt fialure 1 gang om ugen, så for hver uge rykker jeg til næste gruppe, det virker fantastisk godt, og der er stadig ingen skader pga min træning, men fremgang så folk tror man doper sig.

Et eller må du da gøre korrekt, hvis din styrkeliste holder stik Men min effaring på hvad jeg har kunne læse er bare at Failure aldrig er godt, fordi at der kommer mere pres på ledene osv. ved failure og derfor er chancerne for skader større ved failure.

Problemet med failure er ikke at musklerne får for meget men at det oftest medfører dårlig stil i de sidste løft, failure er rigtigt godt især i BB hvor man skal have store muskler i en fart, i styrke skal man ikke gøre det for tit.

Hmm, lyder meget interessant!

Kan du forklare i dybden hvorfor det giver bedre resultater for muskelmasse forøgelse, for jeg ville da være enormt interesseret i at begynde, hvis det gav hurtigere muskelmasse øgning.

Det er en lang proses at forklare, mit trænings program fylder ca 20 a4 sider, kort forklarret så er det 5 programmer som køres, hvor der er satset på forskellige fiber ved hver træning, så er der perioder hvor træningen er delt op i 2 gange træning hver dag, andre gange med kun træning 3 gange om ugen, jeg er sikker på at det er det mest effektive program som der er, når jeg får mere tid så kan jeg prøve at poste hele programmet inde på vikingpower.net så kan folk prøve det, og hvis at de følger det med kost og det hele så burde de hente langt mere end videnskaben påstår muligt,
jeg mener at videnskaben på det område er baserret over folk som træner alm, og derved kun kan gaine ca 12kg om året, og det passer osse meget godt ca på alm træning og alm sportslig kost.

Jeg har nævnt det her før, at hvis at man gør som alle andre så får man ikke mere end alle andre.

Og desværre er de fleste som poster programmer små gutter på 80kg som har læst hvad andre på 80kg skriver på andre boards, som så har læst det igen fra den første mands ven som har det fra ham osv, kort sagt ting som ikke holder i længden.

Der er lidt foreskel på folks gener, men ikke at den ene vejer 140kg ved at gøre det samme som en på 75kg og omvændt, så når folk tror at jeg vejer 140kg pga gode gener så er det noget fis, jeg var ikke et spor større end jer andre da jeg begyndte, jeg blev bare sat til at gøre tingene anderledes, og steg derfor hurtigere i styrke og volumen.

Hmm, vil jeg helt sikkert læse op på...

140 kg?!?! jeg syntes/forventer lige du skal oploade et billede af din form , den må være.....

Ha ha, du ville blive skuffet, jeg træner stærkmands træning så jeg ligner bare en stærkmand, jeg har dog dyrket BB førhen hvor mine arme og ryg kunne imponerre folk lidt, men det var dengang, nu gør jeg ikke noget for at udvige blodkar osv mere.

-igor- skrev:

Xiva skrev:

-igor- skrev:

Xiva skrev:

-igor- skrev:

Xiva skrev:

-igor- skrev:Man får ikke skade af failure hvis man er mand nok til at holde formen selv når man er træt, jeg træner til totalt fialure 1 gang om ugen, så for hver uge rykker jeg til næste gruppe, det virker fantastisk godt, og der er stadig ingen skader pga min træning, men fremgang så folk tror man doper sig.

Et eller må du da gøre korrekt, hvis din styrkeliste holder stik Men min effaring på hvad jeg har kunne læse er bare at Failure aldrig er godt, fordi at der kommer mere pres på ledene osv. ved failure og derfor er chancerne for skader større ved failure.

Problemet med failure er ikke at musklerne får for meget men at det oftest medfører dårlig stil i de sidste løft, failure er rigtigt godt især i BB hvor man skal have store muskler i en fart, i styrke skal man ikke gøre det for tit.

Hmm, lyder meget interessant!

Kan du forklare i dybden hvorfor det giver bedre resultater for muskelmasse forøgelse, for jeg ville da være enormt interesseret i at begynde, hvis det gav hurtigere muskelmasse øgning.

Det er en lang proses at forklare, mit trænings program fylder ca 20 a4 sider, kort forklarret så er det 5 programmer som køres, hvor der er satset på forskellige fiber ved hver træning, så er der perioder hvor træningen er delt op i 2 gange træning hver dag, andre gange med kun træning 3 gange om ugen, jeg er sikker på at det er det mest effektive program som der er, når jeg får mere tid så kan jeg prøve at poste hele programmet inde på vikingpower.net så kan folk prøve det, og hvis at de følger det med kost og det hele så burde de hente langt mere end videnskaben påstår muligt,
jeg mener at videnskaben på det område er baserret over folk som træner alm, og derved kun kan gaine ca 12kg om året, og det passer osse meget godt ca på alm træning og alm sportslig kost.

Jeg har nævnt det her før, at hvis at man gør som alle andre så får man ikke mere end alle andre.

Og desværre er de fleste som poster programmer små gutter på 80kg som har læst hvad andre på 80kg skriver på andre boards, som så har læst det igen fra den første mands ven som har det fra ham osv, kort sagt ting som ikke holder i længden.

Der er lidt foreskel på folks gener, men ikke at den ene vejer 140kg ved at gøre det samme som en på 75kg og omvændt, så når folk tror at jeg vejer 140kg pga gode gener så er det noget fis, jeg var ikke et spor større end jer andre da jeg begyndte, jeg blev bare sat til at gøre tingene anderledes, og steg derfor hurtigere i styrke og volumen.

Hmm, vil jeg helt sikkert læse op på...

140 kg?!?! jeg syntes/forventer lige du skal oploade et billede af din form , den må være.....

Ha ha, du ville blive skuffet, jeg træner stærkmands træning så jeg ligner bare en stærkmand, jeg har dog dyrket BB førhen hvor mine arme og ryg kunne imponerre folk lidt, men det var dengang, nu gør jeg ikke noget for at udvige blodkar osv mere.

Ja, kunne jeg næsten regne ud da jeg kiggede på viking hjemmesiden og så at den nyeste post var lavet af mikkel leicht

TheFatboy skrev:Igor altså,

dine gener er ikke nødvendigvis ringe, fordi du var en lille knøs før du begyndte at rive i jernet

Jeg mener at det er ganske realistisk at gennemsnits folk kan gaine nok til at ramme mindst 120kg hvis at de gør det rigtigt.

Nogood
Jeg tror vi er ret enige på det område, vores fælles mening er vel at det vigtigste er at man bare ikke går i stå i sin progration på længere sigt.

Xiva skrev:

-igor- skrev:

Xiva skrev:

-igor- skrev:

Xiva skrev:

-igor- skrev:

Xiva skrev:

-igor- skrev:Man får ikke skade af failure hvis man er mand nok til at holde formen selv når man er træt, jeg træner til totalt fialure 1 gang om ugen, så for hver uge rykker jeg til næste gruppe, det virker fantastisk godt, og der er stadig ingen skader pga min træning, men fremgang så folk tror man doper sig.

Et eller må du da gøre korrekt, hvis din styrkeliste holder stik Men min effaring på hvad jeg har kunne læse er bare at Failure aldrig er godt, fordi at der kommer mere pres på ledene osv. ved failure og derfor er chancerne for skader større ved failure.

Problemet med failure er ikke at musklerne får for meget men at det oftest medfører dårlig stil i de sidste løft, failure er rigtigt godt især i BB hvor man skal have store muskler i en fart, i styrke skal man ikke gøre det for tit.

Hmm, lyder meget interessant!

Kan du forklare i dybden hvorfor det giver bedre resultater for muskelmasse forøgelse, for jeg ville da være enormt interesseret i at begynde, hvis det gav hurtigere muskelmasse øgning.

Det er en lang proses at forklare, mit trænings program fylder ca 20 a4 sider, kort forklarret så er det 5 programmer som køres, hvor der er satset på forskellige fiber ved hver træning, så er der perioder hvor træningen er delt op i 2 gange træning hver dag, andre gange med kun træning 3 gange om ugen, jeg er sikker på at det er det mest effektive program som der er, når jeg får mere tid så kan jeg prøve at poste hele programmet inde på vikingpower.net så kan folk prøve det, og hvis at de følger det med kost og det hele så burde de hente langt mere end videnskaben påstår muligt,
jeg mener at videnskaben på det område er baserret over folk som træner alm, og derved kun kan gaine ca 12kg om året, og det passer osse meget godt ca på alm træning og alm sportslig kost.

Jeg har nævnt det her før, at hvis at man gør som alle andre så får man ikke mere end alle andre.

Og desværre er de fleste som poster programmer små gutter på 80kg som har læst hvad andre på 80kg skriver på andre boards, som så har læst det igen fra den første mands ven som har det fra ham osv, kort sagt ting som ikke holder i længden.

Der er lidt foreskel på folks gener, men ikke at den ene vejer 140kg ved at gøre det samme som en på 75kg og omvændt, så når folk tror at jeg vejer 140kg pga gode gener så er det noget fis, jeg var ikke et spor større end jer andre da jeg begyndte, jeg blev bare sat til at gøre tingene anderledes, og steg derfor hurtigere i styrke og volumen.

Hmm, vil jeg helt sikkert læse op på...

140 kg?!?! jeg syntes/forventer lige du skal oploade et billede af din form , den må være.....

Ha ha, du ville blive skuffet, jeg træner stærkmands træning så jeg ligner bare en stærkmand, jeg har dog dyrket BB førhen hvor mine arme og ryg kunne imponerre folk lidt, men det var dengang, nu gør jeg ikke noget for at udvige blodkar osv mere.

Ja, kunne jeg næsten regne ud da jeg kiggede på viking hjemmesiden og så at den nyeste post var lavet af mikkel leicht

Ham er vi stolte af.
de fleste der træner begge dele, men det er mest stærkmands forum.

igor: det der program du taler om som du måske kan uploade, er det et buff-program eller er det noget du bruger i din stærkmandstræning? kunne godt tænke mig at se det

-igor- skrev:

TheFatboy skrev:Igor altså,

dine gener er ikke nødvendigvis ringe, fordi du var en lille knøs før du begyndte at rive i jernet

Jeg mener at det er ganske realistisk at gennemsnits folk kan gaine nok til at ramme mindst 120kg hvis at de gør det rigtigt.

Og så ligne en stærkmand, eller en bodybuilder med en acceptabel fedtprocent?

Umuligt. Ikke med gennemsnitsgener.

Moqensen skrev:

-igor- skrev:

TheFatboy skrev:Igor altså,

dine gener er ikke nødvendigvis ringe, fordi du var en lille knøs før du begyndte at rive i jernet

Jeg mener at det er ganske realistisk at gennemsnits folk kan gaine nok til at ramme mindst 120kg hvis at de gør det rigtigt.

Og så ligne en stærkmand, eller en bodybuilder med en acceptabel fedtprocent?

Bare en ca alm fedt % på en 10-15 stykker

-igor- skrev:

Moqensen skrev:

-igor- skrev:

TheFatboy skrev:Igor altså,

dine gener er ikke nødvendigvis ringe, fordi du var en lille knøs før du begyndte at rive i jernet

Jeg mener at det er ganske realistisk at gennemsnits folk kan gaine nok til at ramme mindst 120kg hvis at de gør det rigtigt.

Og så ligne en stærkmand, eller en bodybuilder med en acceptabel fedtprocent?

Bare en ca alm fedt % på en 10-15 stykker

Det har jeg meget svært ved at tro på. Hvor mange års træning mener du så der skulle til?

Velovervejet træning og kost fra 15 år til 35?

Det er meget typisk at folk ikke tror på den slags,eller skriger doping med det samme, men de glemmer bare at der hvert år er nye som stiller op i stærkmands verdnen som er under 20 år gamle som aldrig har set skyggen af doping, alene i år er der 2 teenagere som har lukket COC nr 3 og fået certifikat, de er begge deltagere på højt plan i US i grupper hvor der konstant blir testet for doping.

Sam som den ene hedder har kun trænet i få år, selvfølgelig kan man vokse og blive stærk på meget kort tid, problemet i DK er at folk kun vil prøve de fitness dk programmer som der er tilpasset så en bodybuilder bare er en gut på 85kg som er cut.

-igor- skrev:Det er meget typisk at folk ikke tror på den slags,eller skriger doping med det samme, men de glemmer bare at der hvert år er nye som stiller op i stærkmands verdnen som er under 20 år gamle som aldrig har set skyggen af doping, alene i år er der 2 teenagere som har lukket COC nr 3 og fået certifikat, de er begge deltagere på højt plan i US i grupper hvor der konstant blir testet for doping.

Sam som den ene hedder har kun trænet i få år, selvfølgelig kan man vokse og blive stærk på meget kort tid, problemet i DK er at folk kun vil prøve de fitness dk programmer som der er tilpasset så en bodybuilder bare er en gut på 85kg som er cut.

Nu sagde du altså gennemsnitsfolk.

NoGood skrev:

-igor- skrev:

Xiva skrev:

-igor- skrev:Man får ikke skade af failure hvis man er mand nok til at holde formen selv når man er træt, jeg træner til totalt fialure 1 gang om ugen, så for hver uge rykker jeg til næste gruppe, det virker fantastisk godt, og der er stadig ingen skader pga min træning, men fremgang så folk tror man doper sig.

Et eller må du da gøre korrekt, hvis din styrkeliste holder stik Men min effaring på hvad jeg har kunne læse er bare at Failure aldrig er godt, fordi at der kommer mere pres på ledene osv. ved failure og derfor er chancerne for skader større ved failure.

Problemet med failure er ikke at musklerne får for meget men at det oftest medfører dårlig stil i de sidste løft, failure er rigtigt godt især i BB hvor man skal have store muskler i en fart, i styrke skal man ikke gøre det for tit.

Og derudover lægger det et enormt stress på hele kroppen og medfører længere end nødvendig restitutionstid. Det er rigtig nok at det ikke tager så hårdt på musklerne - muskler restituerer nemlig meget hurtigt. Men ens nervesystem bliver brændt af hvis man kører failuretræning for ofte. Dog er 1 gang om ugen i en enkelt muskelgruppe jo ikke det vilde.

Jeg synes failuretræning skal ligges i slutning af cyklusser inden dekon fordi kroppen da får fuldstændig hvile.

Nu gør du det værre, end det reelt er. Hvis man, som jeg forstod det på igor at han gør, roterer muskel/øvelse, hvori du rammer failure, og blot gør det en gang om ugen, så er det ikke ligefrem et større problem.

Bnaz skrev:

NoGood skrev: Og derudover lægger det et enormt stress på hele kroppen og medfører længere end nødvendig restitutionstid. Det er rigtig nok at det ikke tager så hårdt på musklerne - muskler restituerer nemlig meget hurtigt. Men ens nervesystem bliver brændt af hvis man kører failuretræning for ofte. Dog er 1 gang om ugen i en enkelt muskelgruppe jo ikke det vilde.

Jeg synes failuretræning skal ligges i slutning af cyklusser inden dekon fordi kroppen da får fuldstændig hvile.

Nu gør du det værre, end det reelt er. Hvis man, som jeg forstod det på igor at han gør, roterer muskel/øvelse, hvori du rammer failure, og blot gør det en gang om ugen, så er det ikke ligefrem et større problem.

Lige nøjagtigt hvad jeg også bemærkede i indlægget!

Dog er 1 gang om ugen i en enkelt muskelgruppe jo ikke det vilde.