Jeg spiller håndbold og vil egentlig gerne vide hvordan jeg skal træne for at blive hurtigere/eksplosiv.
Lige pt. Kan jeg squatte 90 kg én gang. Er det bedre end at tage måske 60 kg ti gange?

Hvis valget står hver gang til træning mellem at tage 1 x 90, eller 10 x 60, så burde du nok selv kunne regne det ud.. Hvad med bare at få en overall styrke, og så skal din squat nok følge med.

Ville kraftigt anbefale 5x5. Det fungerer rigtig godt til at udvikle styrken samtidig med at man har en relativt højt volumen. Et super kompromis mellem styrke og hypertrofi.

Udover det ville det være meget passende at træne din eksplosivitet med højdespring o.lign.

En solid teknik og god styrke i squat vil hjælpe dig rigtig meget med at forebygge knæskader som hyppigt forekommer i håndbold.

Kig i One Man Army + Kocembas logs. De spiller begge bold på højeste plan

Jeg arbejder tll daglig som fysisk træner inden for håndbold i 1. division og ligaen, og efter min mening skal træningen for eksplosivitet være sekundær set ift. all-round styrke og muskelmasse.

Bay skrev:efter min mening skal træningen for eksplosivitet være sekundær set ift. all-round styrke og muskelmasse.

Jeg er ikke enig. De kvaliteter, der skal trænes afhænger af kravene på positionen og atletens nuværende niveau.

Lad os tage eksemplet med en stregspiller, der vejer +110 kg og squatter, dødløfter, trækker og presser fornuftige kg. Skal han stige i muskelmasse? Næppe, han er i forvejen tung, så der er ingen grund til at gøre ham tungere. Skal han stige i all-round styrke? Ikke nødvendigt, da han i forvejen er stærkere end de andre. Jeg vil i den situation arbejde med de ting, der er afgørende for at han udnytter styrken i kampen og får brugt den muskelmasse han i forvejen besidder. Det kunne fx være eksplosivitet, fodarbejde, aerob/anaerob kapacitet eller noget helt fjerde. Nu er du nok godt klar over, hvem eksemplet er, men du kan bruge den samme analogi på fx Benjamin Jakobsen, brødrene Olsen(ikke sangerne ) eller David Kocemba, så eksemplet er ikke enestående.

Jeg er klar over, at du snakker om generelle retningslinjer, og de fleste håndboldspillere mangler også både all-round styrke og muskelmasse. Min pointe er bare, at det ikke nødvendigvis er de to parametre, der er de vigtigste.

One Man Army skrev:

Bay skrev:efter min mening skal træningen for eksplosivitet være sekundær set ift. all-round styrke og muskelmasse.

Jeg er ikke enig. De kvaliteter, der skal trænes afhænger af kravene på positionen og atletens nuværende niveau.

Lad os tage eksemplet med en stregspiller, der vejer +110 kg og squatter, dødløfter, trækker og presser fornuftige kg. Skal han stige i muskelmasse? Næppe, han er i forvejen tung, så der er ingen grund til at gøre ham tungere. Skal han stige i all-round styrke? Ikke nødvendigt, da han i forvejen er stærkere end de andre. Jeg vil i den situation arbejde med de ting, der er afgørende for at han udnytter styrken i kampen og får brugt den muskelmasse han i forvejen besidder. Det kunne fx være eksplosivitet, fodarbejde, aerob/anaerob kapacitet eller noget helt fjerde. Nu er du nok godt klar over, hvem eksemplet er, men du kan bruge den samme analogi på fx Benjamin Jakobsen, brødrene Olsen(ikke sangerne ) eller David Kocemba, så eksemplet er ikke enestående.

Jeg er klar over, at du snakker om generelle retningslinjer, og de fleste håndboldspillere mangler også både all-round styrke og muskelmasse. Min pointe er bare, at det ikke nødvendigvis er de to parametre, der er de vigtigste.

Jeg tror du missede at TS skrev "hvis man nu squatter 90kg 1 gang".
Hvis man squatter 1x90kg kan der næppe herske den store tvivl om hvordan man nemmest bliver en bedre håndboldspiller - det er ved at bygge grundstyrke/masse. Jeg ville i hvert fald blive meget overrasket hvis man kunne sætte følgende mærkater på TS: "brølstærk" "114kg" "dødløfter 280kg" eller lignende.

Legend skrev:

One Man Army skrev:

Bay skrev:efter min mening skal træningen for eksplosivitet være sekundær set ift. all-round styrke og muskelmasse.

Jeg er ikke enig. De kvaliteter, der skal trænes afhænger af kravene på positionen og atletens nuværende niveau.

Lad os tage eksemplet med en stregspiller, der vejer +110 kg og squatter, dødløfter, trækker og presser fornuftige kg. Skal han stige i muskelmasse? Næppe, han er i forvejen tung, så der er ingen grund til at gøre ham tungere. Skal han stige i all-round styrke? Ikke nødvendigt, da han i forvejen er stærkere end de andre. Jeg vil i den situation arbejde med de ting, der er afgørende for at han udnytter styrken i kampen og får brugt den muskelmasse han i forvejen besidder. Det kunne fx være eksplosivitet, fodarbejde, aerob/anaerob kapacitet eller noget helt fjerde. Nu er du nok godt klar over, hvem eksemplet er, men du kan bruge den samme analogi på fx Benjamin Jakobsen, brødrene Olsen(ikke sangerne ) eller David Kocemba, så eksemplet er ikke enestående.

Jeg er klar over, at du snakker om generelle retningslinjer, og de fleste håndboldspillere mangler også både all-round styrke og muskelmasse. Min pointe er bare, at det ikke nødvendigvis er de to parametre, der er de vigtigste.

Jeg tror du missede at TS skrev "hvis man nu squatter 90kg 1 gang".
Hvis man squatter 1x90kg kan der næppe herske den store tvivl om hvordan man nemmest bliver en bedre håndboldspiller - det er ved at bygge grundstyrke/masse. Jeg ville i hvert fald blive meget overrasket hvis man kunne sætte følgende mærkater på TS: "brølstærk" "114kg" "dødløfter 280kg" eller lignende.

Thomas' kommentar er generel og ikke rettet mod TS. Jeg er fuldstændig enig i, at TS skal blive stærk før man begynder at fokusere på andre kvaliteter. Det gør bare håndboldspillet så meget lettere, hvis man er de andre spillere fysisk overlegen

Pointen ifht. Bays indlæg er at hvis man har grundstyrke/masse, så er der ingen grund til at de skal være primære indsatsområder. Det har helt sikkert hjulpet mig meget, at jeg har taget mit fra 200 dødløft til 280, men vil det hjælpe tilsvarende hvis jeg tog det til 350?

One Man Army skrev:Thomas' kommentar er generel og ikke rettet mod TS. Jeg er fuldstændig enig i, at TS skal blive stærk før man begynder at fokusere på andre kvaliteter. Det gør bare håndboldspillet så meget lettere, hvis man er de andre spillere fysisk overlegen

Pointen ifht. Bays indlæg er at hvis man har grundstyrke/masse, så er der ingen grund til at de skal være primære indsatsområder. Det har helt sikkert hjulpet mig meget, at jeg har taget mit fra 200 dødløft til 280, men vil det hjælpe tilsvarende hvis jeg tog det til 350?

Nej da.
Det har JBO også snakket om på et tidspunkt. Der var det vist bare noget med 320->360 i stedet eller noget deromkring.

vægtningen mellem træning for eksplosivitet og træning for maksimal styrke afhænger af udgangspunkt og funktion.

i sportsgrene/funktioner hvor kontakttiden er lav behøver man ikke så høj maksimal styrke, fordi man alligevel ikke kan nå fuld rekruttering, derfor træner man mere plyometri og dynamic effort. et godt eksempel fra atletikkens verden er spring- og sprintdiscipliner.

i sportsgrene/funktioner hvor kontakttiden er høj kan man nå at rekruttere en højere andel af muskelfibrene og den maksimale styrke bliver derfor mere afgørende. et godt eksempel fra atletikkens verden er kuglestød.

høj/lav kontakttid er selvfølgelig et kontinuum og i sportsgrene som håndbold er der både ting med lav kontakttid - fx kast og spring, og ting med høj kontakttid - fx når man flytter rundt på modstanderen omkring stregen.

sprintere træner dog også med tunge vægte for selvom man ikke når at rekruttere alle fibre vil en styrkefremgang i de rekrutterede fibre øge force output. kuglestødere laver også plyometrisk/DE træning fordi en hurtigere aktivering også kan øge force output.

udgangspunktet er selvfølgelig også afgørende for, hvor man vil sætte ind i begge sportsgrene. hvis man har en sprinter som allerede a meget hurtig, men svag i vægtrummet skal udvikling af maksimal styrke være i fokus. kuglestøderen der slår de andre i vægtrummet, men taber på træningsbanen skal måske have mere fokus på hurtig rekruttering.

når Bay skriver, at han mener håndbolspillere skal fokusere på styrke og masse er det nok fordi han mener spillerne er bagefter ift. kravene i sporten. jeg er i øvrigt helt enig og jeg mener det gælder i langt de fleste sportsgrene i dk, at man er langt bagude hvad gælder vægttræning.


hmmm....føles som om jeg har skrevet det her før, men what the heck....

Sixx skrev:vægtningen mellem træning for eksplosivitet og træning for maksimal styrke afhænger af udgangspunkt og funktion.

i sportsgrene/funktioner hvor kontakttiden er lav behøver man ikke så høj maksimal styrke, fordi man alligevel ikke kan nå fuld rekruttering, derfor træner man mere plyometri og dynamic effort. et godt eksempel fra atletikkens verden er spring- og sprintdiscipliner.

i sportsgrene/funktioner hvor kontakttiden er høj kan man nå at rekruttere en højere andel af muskelfibrene og den maksimale styrke bliver derfor mere afgørende. et godt eksempel fra atletikkens verden er kuglestød.

høj/lav kontakttid er selvfølgelig et kontinuum og i sportsgrene som håndbold er der både ting med lav kontakttid - fx kast og spring, og ting med høj kontakttid - fx når man flytter rundt på modstanderen omkring stregen.

sprintere træner dog også med tunge vægte for selvom man ikke når at rekruttere alle fibre vil en styrkefremgang i de rekrutterede fibre øge force output. kuglestødere laver også plyometrisk/DE træning fordi en hurtigere aktivering også kan øge force output.

udgangspunktet er selvfølgelig også afgørende for, hvor man vil sætte ind i begge sportsgrene. hvis man har en sprinter som allerede a meget hurtig, men svag i vægtrummet skal udvikling af maksimal styrke være i fokus. kuglestøderen der slår de andre i vægtrummet, men taber på træningsbanen skal måske have mere fokus på hurtig rekruttering.

når Bay skriver, at han mener håndbolspillere skal fokusere på styrke og masse er det nok fordi han mener spillerne er bagefter ift. kravene i sporten. jeg er i øvrigt helt enig og jeg mener det gælder i langt de fleste sportsgrene i dk, at man er langt bagude hvad gælder vægttræning.


hmmm....føles som om jeg har skrevet det her før, men what the heck....

Godt indlæg sixx.
Som med al træning - det skal tilpasses den individuelle atlet.

One Man Army skrev:

Legend skrev:

One Man Army skrev:

Bay skrev:efter min mening skal træningen for eksplosivitet være sekundær set ift. all-round styrke og muskelmasse.

Jeg er ikke enig. De kvaliteter, der skal trænes afhænger af kravene på positionen og atletens nuværende niveau.

Lad os tage eksemplet med en stregspiller, der vejer +110 kg og squatter, dødløfter, trækker og presser fornuftige kg. Skal han stige i muskelmasse? Næppe, han er i forvejen tung, så der er ingen grund til at gøre ham tungere. Skal han stige i all-round styrke? Ikke nødvendigt, da han i forvejen er stærkere end de andre. Jeg vil i den situation arbejde med de ting, der er afgørende for at han udnytter styrken i kampen og får brugt den muskelmasse han i forvejen besidder. Det kunne fx være eksplosivitet, fodarbejde, aerob/anaerob kapacitet eller noget helt fjerde. Nu er du nok godt klar over, hvem eksemplet er, men du kan bruge den samme analogi på fx Benjamin Jakobsen, brødrene Olsen(ikke sangerne ) eller David Kocemba, så eksemplet er ikke enestående.

Jeg er klar over, at du snakker om generelle retningslinjer, og de fleste håndboldspillere mangler også både all-round styrke og muskelmasse. Min pointe er bare, at det ikke nødvendigvis er de to parametre, der er de vigtigste.

Jeg tror du missede at TS skrev "hvis man nu squatter 90kg 1 gang".
Hvis man squatter 1x90kg kan der næppe herske den store tvivl om hvordan man nemmest bliver en bedre håndboldspiller - det er ved at bygge grundstyrke/masse. Jeg ville i hvert fald blive meget overrasket hvis man kunne sætte følgende mærkater på TS: "brølstærk" "114kg" "dødløfter 280kg" eller lignende.

Thomas' kommentar er generel og ikke rettet mod TS. Jeg er fuldstændig enig i, at TS skal blive stærk før man begynder at fokusere på andre kvaliteter. Det gør bare håndboldspillet så meget lettere, hvis man er de andre spillere fysisk overlegen

Pointen ifht. Bays indlæg er at hvis man har grundstyrke/masse, så er der ingen grund til at de skal være primære indsatsområder. Det har helt sikkert hjulpet mig meget, at jeg har taget mit fra 200 dødløft til 280, men vil det hjælpe tilsvarende hvis jeg tog det til 350?

Som Legend skriver, så skal min kommentar ikke ses som noget generelt, men derimod rettet mod TS, som kun squatter 90kg for 1 rep.

Nej, det vil formentlig ikke gavne dig specielt at øge dit dødløft yderligere 80kg, der er væsentlig forskel på maximal styrke og optimal styrke. Der vil din tid formentlig være brugt bedre ved at fokusere på andre områder.