Hey tænkte på om det er rigtigt hvad en af mine venner har fortalt mig(han har også lært mig en del andet, omkring træning, som strider fint overens med "bodybuilding-dk"'s mening), at når man træner lægge er det er fordel at træne med højere volume, altså flere gentagelser og sæt, end med andre muskler. Min ven forklarede mig at det havde noget at gøre med at muskelfibrerne i læggene var kortere end ved andre muskler, eller noget i den stil(i behøves ikke citere det, for er ikke 100 på at der var det han sagde).

Ihvertfald var det også hans mening, at proffesionele bodybuildere, og generelt størstedelen af folk som ved meget om træning, træner med højere volume ved læg-træning end ved træning af andre muskler.

Kunne godt tænke mig at høre, argumenter for eller imod.

bodydesign skrev:Hey tænkte på om det er rigtigt hvad en af mine venner har fortalt mig(han har også lært mig en del andet, omkring træning, som strider fint overens med "bodybuilding-dk"'s mening), at når man træner lægge er det er fordel at træne med højere volume, altså flere gentagelser og sæt, end med andre muskler. Min ven forklarede mig at det havde noget at gøre med at muskelfibrerne i læggene var kortere end ved andre muskler, eller noget i den stil(i behøves ikke citere det, for er ikke 100 på at der var det han sagde).

Ihvertfald var det også hans mening, at proffesionele bodybuildere, og generelt størstedelen af folk som ved meget om træning, træner med højere volume ved læg-træning end ved træning af andre muskler.

Kunne godt tænke mig at høre, argumenter for eller imod.

altså læggens muskelfibre er det man kalder "langsomme" muskelfibre (Type1? Not sure). Dette betyder, at de reagere bedre ved mange reps. Altså vil der være en fordel i f.eks. at træne 3 sæt og 20 reps fremfor 20 sæt * 3 reps (overdrivelse fremmer forståelsen) .. You get the point?

Og andgående det med muskelfibre, så ligger der en udmærket artikel her på siden som omhandler emnet, og også kommer ind på læggene. Prøv at læse den?

Mener at Soleus-musklen skulle reagere bedre på høj rep træning på grund af dens fibertypesammensætning.
Derimod skulle Gastronemicus (eller hvad den hedder) reagere bedre på low reps.

Dog hersker der vist endnu tvivl om at fibertype-sammensætning skulle have nogen betyder.

hey tak for de gode svar , nu hvor jeg er igang med at blive belært, kan i så svare mig på om det samme gælder for maven(abs)?, at det skulle være effektivt at træne med mange reps. Syntes altid folk træner high rep når det er mave.

Det er en misforståelse at ligge og tage 100 rep non-weighted mavebøjninger

En god huskeregel er, at maven skal trænes som alle andre muskler. Personligt får jeg bedst resultater ved 10-12 reps x 4sæt.

Det er korrekt, at mange siger høj volumen på calves og underarme er godt, andre høj frekvens, andre høj intensitet - prøv dig frem.

Bnaz skrev:Det er korrekt, at mange siger høj volumen på calves og underarme er godt, andre høj frekvens, andre høj intensitet - prøv dig frem.

Ellers kunne man forsøge sig med 20x3 reps 5 dage om ugen for at være dækket ind alle steder!

NoGood skrev:

Bnaz skrev:Det er korrekt, at mange siger høj volumen på calves og underarme er godt, andre høj frekvens, andre høj intensitet - prøv dig frem.

Ellers kunne man forsøge sig med 20x3 reps 5 dage om ugen for at være dækket ind alle steder!

Ja, gør det.

NoGood skrev:Ellers kunne man forsøge sig med 20x3 reps 5 dage om ugen for at være dækket ind alle steder!

det forsøg ligger du lige selv ud med! glæder mig til dag 5 i loggen