Pzyrex skrev:Er man forkølet og vælger at træne, risikere man at dø? Jeg har satme været i livsfare mange gange så.
Kan lige forstille mig scenariet med en ung mand som pludselig - ud af intet - falder om. Folk forsøger desperat at agere førstehjælp, men forgæves. Lægen kigger på sit ur, sukker sagtmodigt og konstatere "Klokken er .... 16:33 patienten er død af .... forkølelse."

Den sidste linje af dit indlæg fik mit sødmælk til at hoppe op i næsen!

Så kom med noget belæg for, at man kan dø af forkølelse, for det har jeg da vitterligt aldrig hørt om. Der står heller ikke "pludseligt dødsfald" som et af symptomerne på forkølelse her
I øvrigt meget fint med din lille gennemgang af diskussioner jeg har været med i. Bare ærgeligt du selv har vrøvlet i mindst lige så ekstreme grader i dem.

Pzyrex skrev:Så kom med noget belæg for, at man kan dø af forkølelse, for det har jeg da vitterligt aldrig hørt om. Der står heller ikke "pludseligt dødsfald" som et af symptomerne på forkølelse her
I øvrigt meget fint med din lille gennemgang af diskussioner jeg har været med i. Bare ærgeligt du selv har vrøvlet i mindst lige så ekstreme grader i dem.

jeg skal lige være sikker; hvis andre må vrøvle må du også eller hvordan? særligt omkring mere potente emner.
Du benægter end ikke at du vrøvler, men peger fingrer med en "mor når han må, så må jeg også" mentalitet.

Moody skrev:

Pzyrex skrev:Så kom med noget belæg for, at man kan dø af forkølelse, for det har jeg da vitterligt aldrig hørt om. Der står heller ikke "pludseligt dødsfald" som et af symptomerne på forkølelse her
I øvrigt meget fint med din lille gennemgang af diskussioner jeg har været med i. Bare ærgeligt du selv har vrøvlet i mindst lige så ekstreme grader i dem.

jeg skal lige være sikker; hvis andre må vrøvle må du også eller hvordan? særligt omkring mere potente emner.
Du benægter end ikke at du vrøvler, men peger fingrer med en "mor når han må, så må jeg også" mentalitet.

Hvad i alverden snakker du om? Nu er det da vidst dig der vrøvler. Jeg pointere såmænd bare, at jeg finder det ustyrlig morsomt og direkte komisk, at manden går SÅ meget op i, hvor meget jeg vrøvler, når han selv gør det i lige så stor grad. Det kan du ikke se paradokset i eller hvad? I øvrigt har jeg ikke vrøvlet, selvom Sandy Frink utrolig gerne vil have det til at fremstå således, og konstant påstår det. Jeg har tilkendegivet min mening om et givet emne (som har været en anden end hans) og det er derfor vrøvl i følge ham. Prøv og læg mærke til mange af de diskussioner manden deltager i; så snart han bliver modsagt, så er det ikke fordi der måske kunne tænkes at sidde mennesker med andre holdninger end ham, nej - det er da fordi de vrøvler og snakker nonsens. Manden er komplet umulig at trænge ind til, hvorfor jeg heller ikke gider forsøge.
I dette tilfælde finder jeg det utrolig svært at tro på, at man kan dø, som direkte konsekvens af en forkølelse, og jeg vil gerne have at Sandy hostede op, med noget videnskabeligt belæg, som kan understøtte hans postulat. Finder han det; så giver jeg mig skam også.

Pzyrex skrev:

Moody skrev:

Pzyrex skrev:Så kom med noget belæg for, at man kan dø af forkølelse, for det har jeg da vitterligt aldrig hørt om. Der står heller ikke "pludseligt dødsfald" som et af symptomerne på forkølelse her
I øvrigt meget fint med din lille gennemgang af diskussioner jeg har været med i. Bare ærgeligt du selv har vrøvlet i mindst lige så ekstreme grader i dem.

jeg skal lige være sikker; hvis andre må vrøvle må du også eller hvordan? særligt omkring mere potente emner.
Du benægter end ikke at du vrøvler, men peger fingrer med en "mor når han må, så må jeg også" mentalitet.

Hvad i alverden snakker du om? Nu er det da vidst dig der vrøvler. Jeg pointere såmænd bare, at jeg finder det ustyrlig morsomt og direkte komisk, at manden går SÅ meget op i, hvor meget jeg vrøvler, når han selv gør det i lige så stor grad. Det kan du ikke se paradokset i eller hvad? I øvrigt har jeg ikke vrøvlet, selvom Sandy Frink utrolig gerne vil have det til at fremstå således, og konstant påstår det. Jeg har tilkendegivet min mening om et givet emne (som har været en anden end hans) og det er derfor vrøvl i følge ham. Prøv og læg mærke til mange af de diskussioner manden deltager i; så snart han bliver modsagt, så er det ikke fordi der måske kunne tænkes at sidde mennesker med andre holdninger end ham, nej - det er da fordi de vrøvler og snakker nonsens. Manden er komplet umulig at trænge ind til, hvorfor jeg heller ikke gider forsøge.
I dette tilfælde finder jeg det utrolig svært at tro på, at man kan dø, som direkte konsekvens af en forkølelse, og jeg vil gerne have at Sandy hostede op, med noget videnskabeligt belæg, som kan understøtte hans postulat. Finder han det; så giver jeg mig skam også.

jeg ser ignorance som vrøvl.

guide:
se eget link
http://www.netdoktor.dk/sygdomme/fakta/forkoelelse.htm
se mulige komplikationer, herunder især lungebetændelse
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/000066.htm
noter særligt ordene; these disease may also affect heart funtion.

=stirbt.

supplerende læsning:
http://www.healthscout.com/ency/1/guides/000070_5.html

Moody skrev:

Pzyrex skrev:

Moody skrev:

Pzyrex skrev:Så kom med noget belæg for, at man kan dø af forkølelse, for det har jeg da vitterligt aldrig hørt om. Der står heller ikke "pludseligt dødsfald" som et af symptomerne på forkølelse her
I øvrigt meget fint med din lille gennemgang af diskussioner jeg har været med i. Bare ærgeligt du selv har vrøvlet i mindst lige så ekstreme grader i dem.

jeg skal lige være sikker; hvis andre må vrøvle må du også eller hvordan? særligt omkring mere potente emner.
Du benægter end ikke at du vrøvler, men peger fingrer med en "mor når han må, så må jeg også" mentalitet.

Hvad i alverden snakker du om? Nu er det da vidst dig der vrøvler. Jeg pointere såmænd bare, at jeg finder det ustyrlig morsomt og direkte komisk, at manden går SÅ meget op i, hvor meget jeg vrøvler, når han selv gør det i lige så stor grad. Det kan du ikke se paradokset i eller hvad? I øvrigt har jeg ikke vrøvlet, selvom Sandy Frink utrolig gerne vil have det til at fremstå således, og konstant påstår det. Jeg har tilkendegivet min mening om et givet emne (som har været en anden end hans) og det er derfor vrøvl i følge ham. Prøv og læg mærke til mange af de diskussioner manden deltager i; så snart han bliver modsagt, så er det ikke fordi der måske kunne tænkes at sidde mennesker med andre holdninger end ham, nej - det er da fordi de vrøvler og snakker nonsens. Manden er komplet umulig at trænge ind til, hvorfor jeg heller ikke gider forsøge.
I dette tilfælde finder jeg det utrolig svært at tro på, at man kan dø, som direkte konsekvens af en forkølelse, og jeg vil gerne have at Sandy hostede op, med noget videnskabeligt belæg, som kan understøtte hans postulat. Finder han det; så giver jeg mig skam også.

jeg ser ignorance som vrøvl.

guide:
se eget link
http://www.netdoktor.dk/sygdomme/fakta/forkoelelse.htm
se mulige komplikationer, herunder især lungebetændelse
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/000066.htm
noter særligt ordene; these disease may also affect heart funtion.

=stirbt.

supplerende læsning:
http://www.healthscout.com/ency/1/guides/000070_5.html

... og jeg ser idioti som ignorance.

Det er korrekt, at forkølelse - i sjældne tilfælde - kan udvikle sig til lungebetændelse, som man igen - KAN dø af. Jeg har dog aldrig hørt om raske unge mennesker, som dør af lungebetændelse. Det er oftest ældre mennesker, eller folk som i forvejen er svage, som stiller træskoene, ved en så efterhånden almindelig sygdom. Desuden snakker vi ikke længere om, at man dør som direkte konsekvens af forkølelse, vi snakker om en død på baggrund af en anden sygdom; nemlig lungebetændelse. Man kan erhverve sig lungebetændelse på mange måder; bakterier, svampe, parasitter, indånding af kemikalier osv.
I følge den logik, kan man jo dø af alt så. Så kan man dø af et myggestik, da det KAN klø så kraftigt og brutalt, at man klør hul på det, og det KAN derefter give blodforgiftning, som man KAN dø af. Det er ca. et lige så realistisk scenarie, som at dø af en forkølelse. Har du i øvrigt nogensinde i dit liv, hørt om en person som er død af forkølelse?

Moody skrev:
jeg ser ignorance som vrøvl.

guide:
se eget link
http://www.netdoktor.dk/sygdomme/fakta/forkoelelse.htm
se mulige komplikationer, herunder især lungebetændelse
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/000066.htm
noter særligt ordene; these disease may also affect heart funtion.

=stirbt.

supplerende læsning:
http://www.healthscout.com/ency/1/guides/000070_5.html

På den anden side, hvis du læser lidt længere oppe på det link du selv postede:

Aktivitet

Der er ingen begrænsninger i de daglige aktiviteter, men man bliver nok hurtigere træt end normalt.

Og ikke noget om at det kan påvirke hjertefunktionen.

Og det der med at det kan væreskyld i lungebetændelse, har jo ikke noget at gøre med om man træner eller ej (hvilket ligesom er pointen i denne tråd). Det handler bare om at det vel er lettere for en bakterie at infiltrere en slimhinde der allerede er virusbefængt.

Har personligt heller aldrig hørt om nogen der er døde af forkølelse, men må indrømme at det lyder skræmmende

Klud skrev:

Moody skrev:
jeg ser ignorance som vrøvl.

guide:
se eget link
http://www.netdoktor.dk/sygdomme/fakta/forkoelelse.htm
se mulige komplikationer, herunder især lungebetændelse
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/000066.htm
noter særligt ordene; these disease may also affect heart funtion.

=stirbt.

supplerende læsning:
http://www.healthscout.com/ency/1/guides/000070_5.html

På den anden side, hvis du læser lidt længere oppe på det link du selv postede:

Aktivitet

Der er ingen begrænsninger i de daglige aktiviteter, men man bliver nok hurtigere træt end normalt.

Træning høre højest sandsynligt ikke under daglige aktiviteter i det der tilfælde, eftersom der står "Undgå større fysiske anstrengelser som for eksempel konditræning." et andet sted på siden.

Det er sikkert denne sætning Moody henviser til.

Pzyrex skrev:

Moody skrev:

Pzyrex skrev:

Moody skrev:

Pzyrex skrev:Så kom med noget belæg for, at man kan dø af forkølelse, for det har jeg da vitterligt aldrig hørt om. Der står heller ikke "pludseligt dødsfald" som et af symptomerne på forkølelse her
I øvrigt meget fint med din lille gennemgang af diskussioner jeg har været med i. Bare ærgeligt du selv har vrøvlet i mindst lige så ekstreme grader i dem.

jeg skal lige være sikker; hvis andre må vrøvle må du også eller hvordan? særligt omkring mere potente emner.
Du benægter end ikke at du vrøvler, men peger fingrer med en "mor når han må, så må jeg også" mentalitet.

Hvad i alverden snakker du om? Nu er det da vidst dig der vrøvler. Jeg pointere såmænd bare, at jeg finder det ustyrlig morsomt og direkte komisk, at manden går SÅ meget op i, hvor meget jeg vrøvler, når han selv gør det i lige så stor grad. Det kan du ikke se paradokset i eller hvad? I øvrigt har jeg ikke vrøvlet, selvom Sandy Frink utrolig gerne vil have det til at fremstå således, og konstant påstår det. Jeg har tilkendegivet min mening om et givet emne (som har været en anden end hans) og det er derfor vrøvl i følge ham. Prøv og læg mærke til mange af de diskussioner manden deltager i; så snart han bliver modsagt, så er det ikke fordi der måske kunne tænkes at sidde mennesker med andre holdninger end ham, nej - det er da fordi de vrøvler og snakker nonsens. Manden er komplet umulig at trænge ind til, hvorfor jeg heller ikke gider forsøge.
I dette tilfælde finder jeg det utrolig svært at tro på, at man kan dø, som direkte konsekvens af en forkølelse, og jeg vil gerne have at Sandy hostede op, med noget videnskabeligt belæg, som kan understøtte hans postulat. Finder han det; så giver jeg mig skam også.

jeg ser ignorance som vrøvl.

guide:
se eget link
http://www.netdoktor.dk/sygdomme/fakta/forkoelelse.htm
se mulige komplikationer, herunder især lungebetændelse
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/000066.htm
noter særligt ordene; these disease may also affect heart funtion.

=stirbt.

supplerende læsning:
http://www.healthscout.com/ency/1/guides/000070_5.html

... og jeg ser idioti som ignorance.

Det er korrekt, at forkølelse - i sjældne tilfælde - kan udvikle sig til lungebetændelse, som man igen - KAN dø af. Jeg har dog aldrig hørt om raske unge mennesker, som dør af lungebetændelse. Det er oftest ældre mennesker, eller folk som i forvejen er svage, som stiller træskoene, ved en så efterhånden almindelig sygdom. Desuden snakker vi ikke længere om, at man dør som direkte konsekvens af forkølelse, vi snakker om en død på baggrund af en anden sygdom; nemlig lungebetændelse. Man kan erhverve sig lungebetændelse på mange måder; bakterier, svampe, parasitter, indånding af kemikalier osv.
I følge den logik, kan man jo dø af alt så. Så kan man dø af et myggestik, da det KAN klø så kraftigt og brutalt, at man klør hul på det, og det KAN derefter give blodforgiftning, som man KAN dø af. Det er ca. et lige så realistisk scenarie, som at dø af en forkølelse. Har du i øvrigt nogensinde i dit liv, hørt om en person som er død af forkølelse?

jeg insinuerer hverken fra eller til, men dine indlæg har båret præg af ignorance, specielt din hysterisk morsomme joke med lægen der erklærede dødsårsag og tidspunkt. Ignorant fordi den/de ignorerer at folk dør af komplikationerne ved en forkølelse, herunder især spædbørn.
At vi snakker om komplikationerne ved en forkølelse er naturligt, man dør heller ikke af kræft, men af et svækket immunforsvar.

ifølge min logik kan man dø af alt ja, hvilket for så vidt også gør sig gældende efterhånden som du kommer langt nok ud i en kausalrække. I princippet dør du af at blive født, om end først 80 år senere.

klud>> huh?

iøvrigt så lad være med konstant at bruge jeres egen erfaring, eller bede om min, som grundlag for noget som helst, empiri er godt i mange sammenhænge, men ikke i en diskussion, da ingen af os kan validere hvad den anden påstår.

Moody skrev:klud>> huh?

Huh? selv

Lolz. For det første kan vi vist konkludere, at du overhovedet ikke har forstået betydningen af begrebet "ignorant". Det har altså ikke noget at gøre med at "ignorer" noget :-)
For det andet; er du så ikke sød, at holde dig til emnet? Vi snakker ikke dødelighed blandt spædbørn, vi snakker om dødeligheden af en forkølelse blandt raske unge mennesker der træner.
Jeg skal i øvrigt nok lade være med at inddrage mine eller andres personlige erfaringer, jeg synes bare det var nærliggende da det nok sådan ca. er .... lad os sige... 100 % af os som har prøvet at være forkølet, og sådan ca.... rundt regnet.. 0 % af os som er døde af det.

Inflammation i hjertemusklen og/eller i hjertets sæk kaldes myocarditis hhv. pericarditis. Ofte slår man det sammen i perimyocarditis, siden det kan være svært at sige præcis hvilken del det var som var inflammeret eller om det var en blandning.

Perimyocarditis får man af de fleste vira som årsager øvre luftvejsinfektioner og disse vira er de hyppigste til at årsage det, men dem der årsager mavesyge kan også give det som en bieffekt. Perimyocarditis kan man også få uden forudgående infektion, siden virus kan sætte sig direkte på hjertet.

De fleste har haft perimyocarditis en eller flere gange i sit liv - det sker faktisk ret ofte at det sætter sig på hjertet i forbindelse med luftvejsinfektion også de banale, øvre af slagsen. Og det kan godt ske uden foregående fysisk aktivitet.

Grunden til at man fraråder fysisk aktivitet som belaster hjertet selv ved banal forkølelse er at du ved ikke om du har infektionen på hjertet eller ej - symptomerne kan nemlig som regel kun findes med et EKG eller stetoskopi og feber er langt fra til stede altid. Skulle du være så uheldig at du tajmer en træningssession med en perimyocarditis, løber du en stor risiko for at falde om død. Det ved man, baseret på obduktionsfund fra unge individer som faldet døde om - som Poul nævnt er episoden med orienteringsløbere og fodboldsspillere i 70-90'erne noget af det som gjorde at man fik op øjnene for at det kunne ske. Netop orientererne i Sverige havde i flere af faldene et virus med ekstra affinitet for hjertemuskulaturen, hvilket nok var årsagen til at det var exeptionelt mange som døde indenfor en kort tid, siden de jo også kom til at smitte hinanden når de blev ved med at komme til, til trods for sygdom. De fleste typiske forkølelsevira har ikke den samme affinitet som det virus i Sverige har, men det har stadigvæk evnen til at sætte sig på hjertet.

At lave videnskabelige forsøg på dette er naturligvis fuldstændigt umuligt at få godkendt af den etiske kommité, siden du skal samle folk som du via EKG diagnosticerer til at have perimyocarditis og så sætte dem til at udføre træning, selv om obduktionsfund taler for at dette kan resultere med døden.

Pzyrex skrev:Lolz. For det første kan vi vist konkludere, at du overhovedet ikke har forstået betydningen af begrebet "ignorant". Det har altså ikke noget at gøre med at "ignorer" noget :-)
For det andet; er du så ikke sød, at holde dig til emnet? Vi snakker ikke dødelighed blandt spædbørn, vi snakker om dødeligheden af en forkølelse blandt raske unge mennesker der træner.
Jeg skal i øvrigt nok lade være med at inddrage mine eller andres personlige erfaringer, jeg synes bare det var nærliggende da det nok sådan ca. er .... lad os sige... 100 % af os som har prøvet at være forkølet, og sådan ca.... rundt regnet.. 0 % af os som er døde af det.

jeg holder mig til emnet, du kan, om end usandsynligt, dø af komplikationerne ved en forkølelse, men alt andet lige handler diskussionen i første omgang om man i første omgang bør træne når man er syg.

du kan være ignorant ved at ignorere at der foreligger et faktum, "du skal bare træne så hårdt du overhovedet kan når du er syg, så bliver du rask" er ignorant fordi du ignorerer at der eksisterer evidente konsekvenser, men at du hovedkulds rådgiver uden at kende til disse.

dine og andre erfaringer kan til stadighed ikke belyse noget som helst, empiriske eksempler i en diskussion på et forum er i bedste fald, overflødige.
men vi kan da gladeligt forsøge "10.000 af mine venner er blevet yderligere katabolske som følge af styrktræning under sygdom"...

mange tak linealba men det overbeviser nok ikke silly science tilhængerne

Jeg skal ud og træne om lidt, og er lidt forkølet. Ønsk mig held og lykke, nu hvor jeg våger mig ud i denne livstruende situation!

Eller ..