Hej

Her den anden dag da jeg var nede i centeret, stod jeg og kiggede på nogle fyre som jeg ved er på krudt og kender vægt/højde på. Der kom jeg til at tænke på: blir krudtet muskler hurtigt store, men mangler vægten? altså en form for oppustet. Hvis man sammenligner det med træer: træet grandis groer rigtig hurtigt, hvor imod en eg groer langtsomt. Selvom de er lige tykke og høje, så vejer eg'en stadig mest. Hænger det oss sådan samn med muskler ? For vejer lige så meget som den ene og vi har samme højde, men han er bare en del større end mig.

Vh Huttie

Nej. Densiteten er den samme.

Men jeg har ofte observeret store krudtede fyre værende slappe ift deres størrelse.

Fistandantilus skrev:Nej. Densiteten er den samme.

Men jeg har ofte observeret store krudtede fyre værende slappe ift deres størrelse.

Ja det har jeg eddername også , jeg så en fyr der havde guns på 47 med en bf% på små 7 stykker, bænke 60kg incline bænkpres og curle 18kg.. thats fucked

Dannow skrev:

Fistandantilus skrev:Nej. Densiteten er den samme.

Men jeg har ofte observeret store krudtede fyre værende slappe ift deres størrelse.

Ja det har jeg eddername også , jeg så en fyr der havde guns på 47 med en bf% på små 7 stykker, bænke 60kg incline bænkpres og curle 18kg.. thats fucked

Måske havde han deloed uge, eller fokuserede ekstrem meget på teknik lige pt eller nogen af de alskens andre muligheder.

Størrelse og styrke hænger kun sammen til en hvis grad.

Massefylden på muskler, vand og fedt er stortset ens.


Mine arme er da 0gså omkring de 47 og curlede med 5,5kg som det højeste sidste biceps træning... I hver arm dog.

Jeg kender da også en pænt massiv gut (er dog 99% sikker på han er clean) som f.eks. laver lateral raise med omkring 12-14 kg hvor andre på hans størrelse laver med 20+ ..

Men folk kan jo godt blive lidt bloatede af krudt, men det burde ikke gøre at de ser vildt meget større ud rent muskel mæssigt. Så bliver de nærmere helt bløde .

Straws skrev:Mine arme er da 0gså omkring de 47 og curlede med 5,5kg som det højeste sidste biceps træning... I hver arm dog.

Hvorfor? Selv for deload er det da helt ekstremt.

krzbn skrev:

Straws skrev:Mine arme er da 0gså omkring de 47 og curlede med 5,5kg som det højeste sidste biceps træning... I hver arm dog.

Hvorfor? Selv for deload er det da helt ekstremt.

Har en slem fiber og har efter symptomerne fået at vide jeg risikerer overrivning hvis jeg bliver ved at køre på.

Ellers plejer det at ligge oppe omkring de 40 som max.

Straws skrev:

krzbn skrev:

Straws skrev:Mine arme er da 0gså omkring de 47 og curlede med 5,5kg som det højeste sidste biceps træning... I hver arm dog.

Hvorfor? Selv for deload er det da helt ekstremt.

Har en slem fiber og har efter symptomerne fået at vide jeg risikerer overrivning hvis jeg bliver ved at køre på.

Ellers plejer det at ligge oppe omkring de 40 som max.

Så giver det mere mening.

Så der kan jo være så mange grunde til en lav vægt.. Skader, deload, ringe styrke, let set, osv...
Men folk kigger sku lidt når jeg træner bicep for tiden

Var også en slem skade, der var decideret synlig forskel på armene da det skete.

ok, tak for svar

Misterhamper skrev:

Dannow skrev:

Fistandantilus skrev:Nej. Densiteten er den samme.

Men jeg har ofte observeret store krudtede fyre værende slappe ift deres størrelse.

Ja det har jeg eddername også , jeg så en fyr der havde guns på 47 med en bf% på små 7 stykker, bænke 60kg incline bænkpres og curle 18kg.. thats fucked

Måske havde han deloed uge, eller fokuserede ekstrem meget på teknik lige pt eller nogen af de alskens andre muligheder.

Shut up, you know who he is