Hvad er vigtigste medfødte faktor for muskelvækst?

- Testosteron-niveauet?
- Den naturlige mængde muskelmasse?
- Typen af muskelfibre?
- Noget helt andet?

Ved godt spørgsmålet er temmelig firkantet stillet, og det naturligvis er en kombination af alle forholdene. Men kunne være interessant, hvis en turde give et bud.

Hvorfor? - Det ændre jo ikke på noget.

Vesterling skrev:Hvorfor? - Det ændre jo ikke på noget.

Derfor kan det da stadig godt være interessant....

Pillepinball skrev:

Vesterling skrev:Hvorfor? - Det ændre jo ikke på noget.

Derfor kan det da stadig godt være interessant....

Præcis.

Da jeg var til et foredrag, fortalt af Henrik Duer, mener jeg at han sagde noget om kroppens naturlige myosin også havde en faktor for hvor stor man kan blive.

egelund skrev:Da jeg var til et foredrag, fortalt af Henrik Duer, mener jeg at han sagde noget om kroppens naturlige myosin også havde en faktor for hvor stor man kan blive.

Nå ja, tænkte jeg slet ikke på. Jo mere myostatin jo svære ved at vokse naturligvis.

Godt tænkt. Sikkert også en faktor.

Vedholdenhed.

Nders skrev:Vedholdenhed.

Men er det medfødt? Vel i høj grad betinget af opvæksten????

Ens egen tilgang til træningen. Generne spiller en vigtig rolle, men hvis man ikke har mentaliteten med sig, så skal man finde noget andet at bruge sin tid på.

Qmega skrev:Ens egen tilgang til træningen.

Men er det medfødt? Vel i høj grad betinget af opvæksten????

Jeg tænker mere på, at hvis to personer teoretisk set træner, spiser, sover osv. fuldstændig ens, hvad er så afgørende for hvor meget muskelmasse de hver tager på?

jensagv skrev:

Qmega skrev:Ens egen tilgang til træningen.

Men er det medfødt? Vel i høj grad betinget af opvæksten????

Jeg tænker mere på, at hvis to personer teoretisk set træner, spiser, sover osv. fuldstændig ens, hvad er så afgørende for hvor meget muskelmasse de hver tager på?

som du selv nævner er det multifaktorielt og der findes endnu ikke gode nok data til at at man kan sige noget om vægten af de forskellige mekanismer endnu...

jensagv skrev:

Qmega skrev:Ens egen tilgang til træningen.

Men er det medfødt? Vel i høj grad betinget af opvæksten????

Nature/nurture, Pontoppidan/HC Andersen.
Dit spørgsmål er ca. ligeså gammelt som mennesket selv.

incognito skrev:

jensagv skrev:

Qmega skrev:Ens egen tilgang til træningen.

Men er det medfødt? Vel i høj grad betinget af opvæksten????

Jeg tænker mere på, at hvis to personer teoretisk set træner, spiser, sover osv. fuldstændig ens, hvad er så afgørende for hvor meget muskelmasse de hver tager på?

som du selv nævner er det multifaktorielt og der findes endnu ikke gode nok data til at at man kan sige noget om vægten af de forskellige mekanismer endnu...

Tak for det.

Jeg tænkte bare, at det eksempelvis kunne være således: Der er ikke den store forskel i, hvor meget testosteron et voksent menneske producerer, men tilgengæld enormt stor forskel i, hvilke type muskelfibre vi har.
Man sådan er det åbenbart ikke.

Fint nok.

Nature/nurture, Pontoppidan/HC Andersen.
Dit spørgsmål er ca. ligeså gammelt som mennesket selv.

Det mener jeg ikke man kan sige. Havde jeg fx spurgt, hvad afgøre om man bliver Mr. Olympia? Så kunne du have skrevet, at det er en kombination af enorm dedikation og en enestående genitik. Umuligt at sige hvad der vægter højest.

Her spørger jeg jo netop ikke til arv vs. miljø, men kun til arven og hvad den er afhængig af.