Jeres generelle holdning til steroider.

B4 meltdown: Er udmærket godt klar over det ikke er alle der ser sådan her på doping, men det er den generalle holdning jeg møder.

Jeg har lidt svært ved at forstå jeres holdning og argumenter for brug af doping. Jeg er træt af at høre på folk der fortsat uden belæg, påstår at steroider burde legaliseres, da det som sagt "kun" skader dig selv, og ikke er farligere en alkohol. Det kræver en længerevarende universitetsuddannelse at kunne styre en kur, hvis du vil være sikker på ikke at kneppe din hormon balance resten af livet. Alkohol er langt nemmere at styre, og typiske forbrug sænker faktisk dit blodtryk. steroider = hjertehypertrofi.

Brian henneberg citat, "Mit ærinde her er den personlige frihed. At tage steroider der ikke gør andre fortræd er ikke værre end at folk drikker alkohol. ADD's angiverlinje er en del af den igangværende indskrænkning af den personlige frihed, og dermed er den i strid med mine synspunkter. Folk der ringer til den vil begrænse andre i at tage steroider, hvilket ikke rager dem. Er der tale om grov kriminalitet, har vi i forvejen politiet til at tage sig af den slags. Vi behøver ikke en DDR'ish stikkerlinje til det."

Jeg er ikke ham den fede dreng fra youtube.

Hvad fanden er det også for noget pis med personlig frihed? Er i også så liberale når det gælder velfærd? Jeg ville måske bekymre mig lidt mere om overvågning, end om jeg har "ret" til at tage 150 mg test om dagen. Det er dokumenteret at steroider kan skabe personligheds ændringer, og derfor ikke kun går ud over dig. At du er blevet total selvoptaget, og har udviklet megareksi, har måske også en smule indvirkning på folk omkring dig john? Jeg kan give jer ret i at anti doping danmark, mangler indblik og ikke er objektive i deres kampagner. Men det betyder ikke at de ikke kan sige noget korrekt? Forestil dig steroider var lovlige. konsekvenserne ville være enorme, og en tilbagegang for danmark. Alkohol og rygning er måske lovligt, men er rygning var nok ikke blevet legaliseret i dag?

http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 6X01917064
artikler/doping/Endopingbruger1af3.php

Delete post...

Er du betalt af Anti Doping Danmark? Jeg er nødt til at spørge, da jeg knap kan forestille mig en anden måde at en person føler behov for at kommunikere så absurd ureflekteret og uforsvarligt stupid en omgang nonsens.

Ja, det er jeg.

Har du lyst til at komme med et underbygget svar, eller er det bare trash?

Brian henneberg citat, "Mit ærinde her er den personlige frihed. At tage steroider der ikke gør andre fortræd er ikke værre end at folk drikker alkohol. ADD's angiverlinje er en del af den igangværende indskrænkning af den personlige frihed, og dermed er den i strid med mine synspunkter. Folk der ringer til den vil begrænse andre i at tage steroider, hvilket ikke rager dem. Er der tale om grov kriminalitet, har vi i forvejen politiet til at tage sig af den slags. Vi behøver ikke en DDR'ish stikkerlinje til det."

.. udmærket citat. Brian er desuden clean, og har altid været det. Bare hvis du skulle være i tvivl, eller ønskede at så tvivl.

Jeg er ikke ham den fede dreng fra youtube.

Hvem?

Hvad fanden er det også for noget pis med personlig frihed?

.. den lader vi bare stå.

Er i også så liberale når det gælder velfærd?

Jeg går fuldt ud ind for universel sygesikring, hvis det er det du mener. Hvis en person smadrer sit korsbånd til fodbold, falder og brækker benet på ski eller fucker sin lever på krudt skal vedkommende have akkurat samme hjælp som alle andre. Dette inkluderer også folk der har ødelagt deres helbred med sprut, smøger, cola og pomfritter i lange baner.

Jeg ville måske bekymre mig lidt mere om overvågning, end om jeg har "ret" til at tage 150 mg test om dagen.

.. og det ene udelukker det andet? Problemstillingen er akkurat den samme, folk der træner i centre under ADD bliver overvåget uanset om de tager krudt eller ej. Det er lissom pointen. Jeg skal hive pikken frem på kommando, selvom jeg ikke er på grej.

Det er dokumenteret at steroider kan skabe personligheds ændringer, og derfor ikke kun går ud over dig.

Nej.

At du er blevet total selvoptaget, og har udviklet megareksi, har måske også en smule indvirkning på folk omkring dig john?

Hvem er John?

Forestil dig steroider var lovlige. konsekvenserne ville være enorme, og en tilbagegang for danmark.

Steroider var lovlige i Danmark frem til 1994. Sjovt nok fungerede samfundet ganske udmærket dengang, det eneste ulovliggørelsen har tilvejebragt er flere kriminelle, flere udgifter for samfundet og flere indtægtskilder for lyssky elementer.

Og nej, jeg bruger ikke steroider og har aldrig gjort det.

En legalisering af steroider ville tvinge alle konkurrerende sportsudøvere til at dope sig. Det er det største problem.

Dunder skrev:En legalisering af steroider ville tvinge alle konkurrerende sportsudøvere til at dope sig. Det er det største problem.

Det kan vel godt være forbudt i konkurencesammenhæng uden at være ulovlig i forhold til den danske lov?

Haha A Menace to Chicken :lol:

DHP skrev:
Dunder skrev:En legalisering af steroider ville tvinge alle konkurrerende sportsudøvere til at dope sig. Det er det største problem.

Det kan vel godt være forbudt i konkurencesammenhæng uden at være ulovlig i forhold til den danske lov?

Ja og nej. Hvem skal så testes og hvornår? Alle der stiller op til hvilken som helst konkurrence? Skulle man kun kunne forlange dopingkontrol på dagen? I så fald ville du stadigvæk sagtens kunne dope dig uden at blive testet positiv.

Jeg tror det er urealistisk at kunne holde den adskillelse.

Dunder skrev:En legalisering af steroider ville tvinge alle konkurrerende sportsudøvere til at dope sig. Det er det største problem.

Nej.

.. at noget bliver lovliggjort, betyder ikke at det bliver tilladt i foreningsregi eller i professionel sport. Computere er lovlige, ikke sandt? Betyder det at alle skakkonkurrencer nu er blevet kompromitteret, af deltagere der anvender højalgoritme skakcomputere, under konkurrencer? Nope, for den slags hjælpemidler er nemlig forbudt, ved disse konkurrencer. Akkurat som det fortsat vil være forbudt at bruge doping, i broderparten af de danske styrkeløfter forbud, olympisk vægtløftning forbund osv.

Det du skriver svarer nærmest til, hvis motorcyklen blev opfundet i dag, og en eller anden så udbasunerede at nu var alle Tour De France ryttere tvunget til at skifte pedalcyklen ud, med en motorcykel.

Aluminium baseball bats er ikke ulovlige... - gad vide, hvorfor de professionelle spillere i Major League så stadig bruger baseball bats af træ?

http://www.joeshade.com/2013/02/baseball-players-wooden-bats/

Dunder skrev:
DHP skrev:
Dunder skrev:En legalisering af steroider ville tvinge alle konkurrerende sportsudøvere til at dope sig. Det er det største problem.

Det kan vel godt være forbudt i konkurencesammenhæng uden at være ulovlig i forhold til den danske lov?

Ja og nej. Hvem skal så testes og hvornår? Alle der stiller op til hvilken som helst konkurrence? Skulle man kun kunne forlange dopingkontrol på dagen? I så fald ville du stadigvæk sagtens kunne dope dig uden at blive testet positiv.

Jeg tror det er urealistisk at kunne holde den adskillelse.

Det er jo akkurat sådan det foregår nu. Det vil ikke gøre nogensomhelst forskel for organiseret sport, hvor doping selvsagt er bandlyst, om doping bliver legaliseret i det resterende samfund. Forbundene tester allerede konkurrenterne, og det bliver de selvfølgelig ved med, selvom doping i privat regi blev lovliggjort. Fitness World kan endda, uden problemer, stadig fortsætte med en politik der lyder at brug af doping medfører bortvisning og opsigelse af medlemskab. Det står dem jo frit for, som privat foretagende. Anti Dumbbell Danmark kan så passende køre forretningen videre, alt det de vil. Bare uden skattekroner i ryggen, og statssanktionerede mafiametoder.

Det er svært helt at forstå, hvad der går gennem hovedet på dig (eller nærmere ikke gør), før du forfatter sådan et indlæg.
Din største kritik går på, at du mangler belæg for udtalelser, og kører derefter selv videre med egen opdigtet evidens for hvad AAS gør ved personligheden, og slutter med at skrive "Forestil dig steroider var lovlige. konsekvenserne ville være enorme, og en tilbagegang for danmark." Punktum, så er den åbenbart ikke længere. Kan du selv se det?

- Du oprettede for 3 dage siden en tråd, hvor du bønfaldt hjælp til dine lektier om andengradsligninger. Du bør nok fokusere mere på sådanne problemer, end at kaste dig ud i disse diskussioner. Problemet er, at du fremfører din mening med en sådan arrogance, fordi du mener du har regnet et eller andet ud. Ligesom dine andengradsligninger, så har du heller ikke regnet den her ud.

- Læs hvad AMTC skriver, og forstå det.

1tonfisk skrev:Hvad fanden er det også for noget pis med personlig frihed?

Haha...

Kan ikke forstå man synes det er fedt og leve i undertrykkelse.

Det her stinker af ADD...
Hvis du er et privat selvstændig menneske, så vil jeg råde dig til at bruge mere tid på din 7. klasse end at se dårlige dokumentarre om steroider.

DonKahle skrev:
1tonfisk skrev:Hvad fanden er det også for noget pis med personlig frihed?

Haha...

Kan ikke forstå man synes det er fedt og leve i undertrykkelse.

Det står vel folk fuldstændig frit for, at leve i noget de synes er et trygt samfund med en stor stat? Det er jo kun undertrykkelse for folk der mener deres frihed er indskrænket.

Jeg er nu også af den overbevisning at legalisering af doping vil skabe problemer - først i den generelle accept i samfundet, og senere som et resultat af større forbrug og en udgift for staten. Jeg kan ikke se hvorledes en legalisering skal føre noget godt med sig andet end at det kan blive produceret under ordnede forhold og legalt, men priserne vil falde og flere vil tage doping. Som en stat er dette ikke et ønskescenarie

Som det er blevet vist mange gange før, så gør det at noget er ulovligt, ikke at det ikke bliver brugt. Det eneste det gør, er at gøre det sværere for evt. 'juicere' at finde information om korrekt dosering osv.

Steroider, test, osv., skulle være lovligt, men kun kunne udliciteres af professionelle. Betal for at komme ind og få en lægevurdering, få udmålt en korrekt dosering, få vejledning til korrekt brug og forholdsregler, og herefter køb de mængder du skal bruge.

Hvis man vil misbrug (bemærk, jeg siger ikke 'brug' men 'misbrug) af alle arter til livs, så kommer man det ikke ved at prøve at begrænse udbuddet, man gør det ved at begrænse efterspørgslen. Det gør man via information og vejledning - ikke ved at forbyde ting. Det har aldrig gjort en forskel, og kommer aldrig til det.

Super at alkohol sænker blodtrykket... Det burde bruges som medicin imod hypertension så, for det ødelægger åbenbart intet i kroppen ved et længevarende forbrug...

1tonfisk skrev:Wall of nonsens

Boris Eleiko skrev:
1tonfisk skrev:Wall of nonsens

MagDG skrev:
DonKahle skrev:
1tonfisk skrev:Hvad fanden er det også for noget pis med personlig frihed?

Haha...

Kan ikke forstå man synes det er fedt og leve i undertrykkelse.

Det står vel folk fuldstændig frit for, at leve i noget de synes er et trygt samfund med en stor stat? Det er jo kun undertrykkelse for folk der mener deres frihed er indskrænket.

Jeg er nu også af den overbevisning at legalisering af doping vil skabe problemer - først i den generelle accept i samfundet, og senere som et resultat af større forbrug og en udgift for staten. Jeg kan ikke se hvorledes en legalisering skal føre noget godt med sig andet end at det kan blive produceret under ordnede forhold og legalt, men priserne vil falde og flere vil tage doping. Som en stat er dette ikke et ønskescenarie

Undertrykkelse er ikke nødvendigvis en konsekvens af en stor stat. Staten kan agere undertrykkende, uanset størrelse -den danske stat har, siden slutningen af tresserne med velfærdsstatens indførelse, været at betragte som "stor". Den er dog først begyndt at agere undertrykkende indenfor de seneste, små tyve år, med indførelse af div. adfærdsregulerende mekanismer og love, samt øget overvågning.
Før velfærdsstatens indførelse i Danmark, kunne man derimod - og med rette - tale om en "lille", men undertrykkende stat. Stemmeret var alene forbeholdt jordbesiddere/rige, mænd vel at mærke (kvinder fik først stemmeret i 1915), vi have drakoniske straffe og ytringsfrihed og menneskerettigheder var en by i Rusland.

Vedr. udgifter for staten, så ville det være en absolut besparelse for førnævnte, at lovliggøre doping. Akkurat som det ville med hash, og andre former for narkotika. Kig blot på lande der har gjort dette, de sparer formuer i mandskabstimer til politi, dommerstand og fængselsvæsen.

Som tidligere nævnt var steroider ikke ulovlige i Danmark, før 1994.

Forestil dig steroider var lovlige. konsekvenserne ville være enorme, og en tilbagegang for danmark. Alkohol og rygning er måske lovligt, men er rygning var nok ikke blevet legaliseret i dag?

Jeg har boet i et land hvor steroider var afkriminaliseret - der var ikke flere der tog doping her. Ligesom at der ikke er flere der ryger cannabis i Holland fordi det er lovligt.

Jeg kender en fyr der krudter, og har gjort det i en del år on/off. Han er en af de flinkeste personer jeg kender. Har aldrig været i et slagsmål, hilser altid pænt og græd midt i centeret da det ikke fungerede mellem ham og hans kæreste.

... Men jeg skal nok lige minde ham om at han er en megarektisk, voldsforherligende psykopat med personlighedsforstyrrelse.

Valeurvaleur skrev:Som det er blevet vist mange gange før, så gør det at noget er ulovligt, ikke at det ikke bliver brugt. Det eneste det gør, er at gøre det sværere for evt. 'juicere' at finde information om korrekt dosering osv.

Steroider, test, osv., skulle være lovligt, men kun kunne udliciteres af professionelle. Betal for at komme ind og få en lægevurdering, få udmålt en korrekt dosering, få vejledning til korrekt brug og forholdsregler, og herefter køb de mængder du skal bruge.

Hvis man vil misbrug (bemærk, jeg siger ikke 'brug' men 'misbrug) af alle arter til livs, så kommer man det ikke ved at prøve at begrænse udbuddet, man gør det ved at begrænse efterspørgslen. Det gør man via information og vejledning - ikke ved at forbyde ting. Det har aldrig gjort en forskel, og kommer aldrig til det.

Jeg tror at hvis man ligefrem fik læger til at fortælle personen hvordan de kunne tage steroider uden konsekvenser så ville der være flere der ville tage dem fordi som jeg ser det er der jo netop mange der er bange for konsekvenserne

MrMøller skrev:
Valeurvaleur skrev:Som det er blevet vist mange gange før, så gør det at noget er ulovligt, ikke at det ikke bliver brugt. Det eneste det gør, er at gøre det sværere for evt. 'juicere' at finde information om korrekt dosering osv.

Steroider, test, osv., skulle være lovligt, men kun kunne udliciteres af professionelle. Betal for at komme ind og få en lægevurdering, få udmålt en korrekt dosering, få vejledning til korrekt brug og forholdsregler, og herefter køb de mængder du skal bruge.

Hvis man vil misbrug (bemærk, jeg siger ikke 'brug' men 'misbrug) af alle arter til livs, så kommer man det ikke ved at prøve at begrænse udbuddet, man gør det ved at begrænse efterspørgslen. Det gør man via information og vejledning - ikke ved at forbyde ting. Det har aldrig gjort en forskel, og kommer aldrig til det.

Jeg tror at hvis man ligefrem fik læger til at fortælle personen hvordan de kunne tage steroider uden konsekvenser så ville der være flere der ville tage dem fordi som jeg ser det er der jo netop mange der er bange for konsekvenserne

Ingen læge ville kunne vise nogensomhelst, hvordan man tog krudt uden konsekvenser. Alle medikamenter har bivirkninger, steroider har mange og de kan være tunge. I fixerum rundt om i verden, sidder der sundhedsuddannet personel klar til at vise junkier hvordan de tester stoffet for renhed, samt skyder det på den mindst skadelige måde. Dette får næppe den almindelige borger til at føle sig mere fristet, til at begynde på heroin. Uanset hvor mange junkier, der kan berette om hvor fantastisk rusen er.

Cirkeline skrev:Super at alkohol sænker blodtrykket... Det burde bruges som medicin imod hypertension så, for det ødelægger åbenbart intet i kroppen ved et længevarende forbrug...

Er det studenterhuen der trykker der? Skal jeg tage jeres indlæg alvorlige, eller har i bare lyst til at forsvare jeres handlinger og spamme min tråd.

Jeg spurgte, om i kunne underbygge jeres svar. Evt. med kilder.
Og til ham som sagde aas ikke gav personlighedsændringer, kig på den kilde jeg angav.

Problemet er vi har svært ved at tage dit indlæg alvorligt.

Anyways, jeg lader nogen andre tage denne her. Jeg har lært ikke at diskutere med får.

Kan du så ikke lige forklare hvorfor bone-14?

1tonfisk skrev:
Cirkeline skrev:Super at alkohol sænker blodtrykket... Det burde bruges som medicin imod hypertension så, for det ødelægger åbenbart intet i kroppen ved et længevarende forbrug...

Er det studenterhuen der trykker der? Skal jeg tage jeres indlæg alvorlige, eller har i bare lyst til at forsvare jeres handlinger og spamme min tråd.

Jeg spurgte, om i kunne underbygge jeres svar. Evt. med kilder.
Og til ham som sagde aas ikke gav personlighedsændringer, kig på den kilde jeg angav.

Kilde 1: Mennesker er ikke rotter. Jeg vil se et forsøg på mennesker, der udviser personlighedsændringer. Hvis det virkelig var så velkendt et faktum, så ville samtlige Mr. Olympia deltagere jo gå i totterne på hinanden. Måske sker det kun ved nogle folk, fordi de i forvejen er douchebags?

Kilde 2: En socialt belastet knægt der intet aner om træning, og ender med at dope sig. Set før mange gange. Det såkaldte "roid rage" fænomen kommer oftest fra folk der i forvejen er røvhuller og/eller har en meget skidt baggrund. Igen, nogle er douchebags i forvejen, og omend krudt muligvis kan forstærke den adfærd, så bliver man ikke automatisk en slagsbroder af at indtage en smule testosteron en gang om ugen.

Hvad er det egentlige for nogle svar, du vil have underbygget? De fleste er alligevel underbygget af kilder her: Lidt god læsning.

Forestil dig steroider var lovlige. konsekvenserne ville være enorme, og en tilbagegang for danmark.

Det her må du forresten gerne uddybe.

Er det studenterhuen der trykker der?

Hårde ord, fra én der skal have hjælp til sine regnestykker, på et træningsforum.

Jeres generelle holdning til steroider.

Brugere online