.-...

..............

nabb skrev:Hej alle.
Jeg arbejder på en række artikler om doping i fitnesscentre, og søger i den forbindelse en person, der selv enten har prøvet at tage væksthormoner eller bruger det i øjeblikket.
Jeg kan tilbyde fuld anonymitet.
Kilden skal være bosat i Odense, og interviewet skal finde sted inden tirsdag.
Interviewet er til en artikel, der udkommer i Fyens Stiftstidende.
Håber I kan hjælpe :-)

Prøv bodyhouse i stedet evt

og gør det nu ordentligt, ville være rart med en ordentlig artikel for en gangs skyld

Må man høre idéen bag artiklen?

Ja, henvis dog endelig til BH, hvor udgangspunktet for et gunstigt interview er bedre. God ide. Bravo. Det er immervæk skadeligt at det i store træk er et specifikt segment, der bliver udtaget til interviews.

Som de andre siger; Differentier dig fra dine kollegaer. Please.

Noget nyt omkring dopingen ville være rar for en gangs skyld!

Ikke det sædvanlige ADD bavl.

Jeg vil gerne undgå bodyhouse, musclezone og lignende hjemmesider, fordi jeg tror det bliver svært at finde en seriøs interviewperson der.
Idéen er at finde en person, der kan give indsigt i, hvorfor man vælger at tage væksthormonerne, hvilke overvejelser man har gjort sig, og hvilken effekt de har haft. Jeg vil gerne tale med en helt almindelig fyr, der begyndt på kurene som ung.
Det bedste ville selvfølgelig være, hvis der var en, der ville stå frem åbent. Men emnet virker tabubelagt for mange, derfor tilbuddet om anonymitet.

Når I siger, I gerne ser en artikel, der omhandler noget nyt omkring doping, hvad tænker I så på?

Må jeg spørge hvorfor det lige er væksthormon du vil fokusere på? Væksthormon, eller HGH, er jo ikke i sig selv anabolt (muskelforøgende) hos raske mennesker?

Men jeg håber da der kommer noget fornuftigt ud af artiklen

nabb skrev: Når I siger, I gerne ser en artikel, der omhandler noget nyt omkring doping, hvad tænker I så på?

En artikel der er objektiv. En artikel der er skrevet af en som har læst på stoffet. Dvs. find andre kilder end de sædvanelige fra Anti Doping Danmark og Ditlev Madsen, når du skal søge viden om anabole steroider, væksthormoner, insulin ect.

nabb skrev:Jeg vil gerne undgå bodyhouse, musclezone og lignende hjemmesider, fordi jeg tror det bliver svært at finde en seriøs interviewperson der.
Idéen er at finde en person, der kan give indsigt i, hvorfor man vælger at tage væksthormonerne, hvilke overvejelser man har gjort sig, og hvilken effekt de har haft. Jeg vil gerne tale med en helt almindelig fyr, der begyndt på kurene som ung.
Det bedste ville selvfølgelig være, hvis der var en, der ville stå frem åbent. Men emnet virker tabubelagt for mange, derfor tilbuddet om anonymitet.

Når I siger, I gerne ser en artikel, der omhandler noget nyt omkring doping, hvad tænker I så på?

Hvad er din nuværende personlige holdnings til doping blandt motionister?

Kan du ikke smække din artikel herind når du er færdig med den?

Hej bb.dk'ere.

Jeg talte i dag i en 10 minutters tid med Nanna, da hun var i OBBC. Jeg kunne af gode grunde ikke bruges til artiklen, men jeg forsøgte at sætte Nanna ind i, hvordan ADD laver skræmmekampagner, og hvordan de andre medier fordrejer tingenes tilstand. Jeg henviste hende bl.a. til supertraining.dk, som hun ville studere.
Hun lyttede interesseret og virkede interesseret i at give et nyt og mere rigtigt syn på dopingen.
Derfor jeg vil anbefale enhver, der kan bruges til artiklen, til at tilmelde sig.

Kromann.

Som der er skrevet ovenover, så vær objektiv. Det lyder måske morsomt, men faktum er at det er en sjælden gave artikler indeholder. Et bud, selvom du sikkert allerede har en idé til en artikel, kunne være det fuldstændigt sindssyge lobbyarbejde Anti Doping Danmark laver. Drag paralleller til resten af samfundet og stigmatiseringen ift. alkohol, smøger, madvarer der i højere grad er farlige men ikke så ilde set.

Kromann skrev:Hej bb.dk'ere.

Jeg talte i dag i en 10 minutters tid med Nanna, da hun var i OBBC. Jeg kunne af gode grunde ikke bruges til artiklen, men jeg forsøgte at sætte Nanna ind i, hvordan ADD laver skræmmekampagner, og hvordan de andre medier fordrejer tingenes tilstand. Jeg henviste hende bl.a. til supertraining.dk, som hun ville studere.
Hun lyttede interesseret og virkede interesseret i at give et nyt og mere rigtigt syn på dopingen.
Derfor jeg vil anbefale enhver, der kan bruges til artiklen, til at tilmelde sig.

Kromann.

Godt nok kromann, en skam hun var tilstede i obbc i dag, ville ønske jeg havde haft den information.

Jeg er nu tæt på at gøre dig til æres medlem af Team kreatin.

Halal og doping...

Halal og doping...

Halal og doping...

Halal og doping...

Halal og doping...

Halal og doping...

Halal og doping...

Halal og doping...

Halal og doping...

Halal og doping...

Halal og doping...

Halal og doping...

*suk*

A Menace To Chicken skrev:Halal og doping...

Halal og doping...

Halal og doping...

Halal og doping...

Halal og doping...

Halal og doping...

Halal og doping...

Halal og doping...

Halal og doping...

Halal og doping...

Halal og doping...

Halal og doping...

*suk*

Du glemte den med burhøns.
Nå nej, det var i sidste uge.

Kromann skrev:Hej bb.dk'ere.

Jeg talte i dag i en 10 minutters tid med Nanna, da hun var i OBBC. Jeg kunne af gode grunde ikke bruges til artiklen, men jeg forsøgte at sætte Nanna ind i, hvordan ADD laver skræmmekampagner, og hvordan de andre medier fordrejer tingenes tilstand. Jeg henviste hende bl.a. til supertraining.dk, som hun ville studere.
Hun lyttede interesseret og virkede interesseret i at give et nyt og mere rigtigt syn på dopingen.
Derfor jeg vil anbefale enhver, der kan bruges til artiklen, til at tilmelde sig.

Kromann.

Det lyder fint. Sandsynligheden for at Nana dog skriver en ordentlig artikel er omtrent 1 ud af 300.

Journalister lyder oftest interesserede, men det er stadig makværk der kommer ud i sidste ende. Det er resultatet af omtrent 23 års statsfinansieret propaganda, som journalister er hoppet med på. De er hoppet med på den, fordi de intet aner om det de skriver.

Et kæmpe problem med journalister er, at de er trænede journalister. Reelt burde det være endokrinologer, andre læger og lignende der dækkede området journalistisk. Fra min blog dækker jeg dopingspørgsmålet både juridisk, medicinsk, samfundsmæssigt/politisk samt ud fra træning. Men det er journalister der blot skal producere en artikel til en avis. Det er et marked. De skal levere et efterspurgt produkt. Nana ved ikke engang hvad forskellen på væksthormon og steroider er. Hvad godt skulle der komme ud af det?

Journalister er tæt på totalt uvidende om doping, og de gider ikke finde sandheden. Og jo mere de snakker om doping, jo værre bliver det, for det her land er gået totalt doping-bonanza.

Journalister er fjenden.

Nanna, kan du ikke skrive en artikel om hvordan magthaverne i dag bruger muslimer, halal og doping, som politiske røgslør for deres evindelige angreb på velfærdsstaten?

.. tænk lidt over hvem det gavner, at vi alle ævler løs om ligegyldige bønner over døde dyr, og hvorvidt Store Brian må skyde sig i måsen med hormoner eller ej, mens efterlønnen afvikles, kontanthjælpen strammes, regler for samboende strammes, erhvervslivet forgyldes og folkeskolen stille og roligt går op i hat og briller. Follow the money.

Se dét, Nanna Bundgaard Bruun, ville være banebrydende og samfundsrelevant journalistik.

nabb skrev:Hej alle.
Jeg arbejder på en række artikler om doping i fitnesscentre, og søger i den forbindelse en person, der selv enten har prøvet at tage væksthormoner eller bruger det i øjeblikket.
Jeg kan tilbyde fuld anonymitet.
Kilden skal være bosat i Odense, og interviewet skal finde sted inden tirsdag.
Interviewet er til en artikel, der udkommer i Fyens Stiftstidende.
Håber I kan hjælpe :-)

Dette er en video af en ung gut der selv bruger og fortæller meget om det, se den.
http://www.youtube.com/watch?v=1Y-uKqNi ... QWCw7I4hRQ

..........

nabb skrev:Jeg skrev ikke dette indlæg for at forhøre mig om journalistikkens dårligdomme, eller hvilke emner, jeg burde tage op i stedet. Jeg skrev det for at forsøge at finde en case, jeg kunne bruge til min artikelserie. Jeg vil intet have i mod en case, der har en anden version/overbevisning end de, der har været i medierne tidligere.

Hvad handler din "artikelserie" om? Handler det om doping i Danmark? Du lader til at gå i selvforsvarsmode. Dårlig egenskab som journalist. Burde du ikke i stedet sætte pris på at folk der er i miljøet fortæller dig hvor afsporet dækningen af "problemet" har været i 20+ år nu?

Hvis du skriver en omgang makværk om dopingspørgsmålet i Danmark så skriver jeg et grundigt blogindlæg hvor jeg gennemgår dine artikler punkt for punkt og dissekerer dem og udstiller vrøvl naturligvis med gentagende henvisning til dig og dine journalistiske evner (eller mangel herpå), og jeg gør en særlig pointe ud af at pointere at du i modsætning til andre journalister var blevet specifikt informeret om emnet forinden. Det kan du overveje om du ønsker at have hægende på dig.

Jeg kan garantere dig for, at mange vil læse det. Jeg kan også garantere dig at dit navn hurtigt vil blive associeret med det.

SandyFrink skrev:
nabb skrev:*Jeg skriver hvad jeg har lyst til, ikke min fejl i har en forkert holdning*

SHIT STORM!

This gonna be good =D>

Havde ikke læst tråden ordentligt, my bad

Jeg vil gerne melde mig helt anonymt.

Nanna, det er skam ikke dig personligt vi er ude efter... - jeg tvivler ikke på at dit ærinde, i sit afsæt, er ædelt og nobelt. Oplysning, afdækning, kritisk analyse. Men at skrive endnu en artikel om doping opfylder bare ikke disse mål, i nogen besynderlig grad. At gå bag om hele problematikken, derimod, ville være oplysende, afdækkende og lægge fundament for decideret kritisk analyse.

Stil nogen åbne spørgsmål, og undersøg dem; hvorfor er det vigtigt at have fokus på doping i lovgivningen? Steroider blev ikke ulovlige i Danmark før 1994 - mindre en tyve år siden, er vi som samfund blevet tryggere i dag grundet denne kriminalisering, end vi var i firserne? Hvorfor skal vi straffe offerløse gerninger? (hashrygning, steroidebrug, en lommekniv i handskerummet.. ) når det eneste denne offerløse kriminalitet tilvejebringer er flere kriminelle? Flere mennesker i fængsel, flere brugte mandskabstimer hos politi og domstole, alt sammen flere skattekroner ret ud af vinduet. Tid, energi og penge vi kunne bruge på at få sygehusene til at fungerer, folkeskolen op at køre og, hvem ved, bevaring af efterløn og dagpenge?

Valget er dit.

Legend skrev:Jeg vil gerne melde mig helt anonymt.

Jeg har alle dage mistænkt dit skæg for at være knepfuld af vækst.

nabb skrev:SandyFrink: Du må gøre, som du vil. Jeg skriver det, jeg finder frem til i min research ved at tale med forskellige kilder. Som blogger på supertraining.dk var min plan blandt andet at interviewe dig, når først jeg havde caseinterviewet på plads. For tro det eller ej, så er jeg interesseret i at få forskellige synspunkter frem. Og fra flere kilder har jeg fået fortalt, at du skulle have styr på det juridiske og blandt andet have gode argumenter vedrørende doping, som ikke har været meget i medierne.
Jeg har ikke droppet at få kritikere på banen, omend jeg vælger at anvende en anden kilde. Det er fair, at du mener journalister er fjenden, men lige netop disse udmeldinger, bidrager nok ikke til mere taletid i pressen. Jeg har i hvert fald ikke planer om at interviewe dig fremover.
Læs mine artikler, gør hvad du vil med dem. Måske bliver du overrasket, måske ikke.

.. det er ikke særlig professionelt, slet ikke som journalist, at blive personligt pikeret over kritik.

Hvis det der er din automatreaktion på modstand, så burde du måske holde dig til at redigere kort nyt fra Reuters.

Jeg vil intet have i mod en case, der har en anden version/overbevisning end de, der har været i medierne tidligere.

Der handler jo ikke om "version" eller "overbevisning". Det handler om fejlinformation, og en total forglemmelse af faktuelle forhold. Det er sådan dækningen af doping er forgået igennem årevis. Det kunne være interessant hvis en journalist dykkede ned i det videnskabelige materiale. Kiggede på de faktuelle forhold omkring doping. Hvor farligt er det reelt? Er mediedækningen af doping i Danmark den rene propaganda?

Sagen er jo den, at det slet ikke er så sort/hvidt som medierne og ADD gør det til. Det kan en hver idiot deducerer sig frem til, hvis han/hun prøver at bruge et par timer på at læse lidt undersøgelser og meta-undersøgelser igennem.

Jeg ved godt det er farligt at behandle et emne på den måde. Du kommer ganske givet i modvind, hvis du giver emnet en saglig gennemgang, og umiddelbart kommer til at fremstå som havende en pro-doping holdning. Men emnet doping fortjener efterhånden en mere saglig gennemgang. Det samme gør sig i øvrigt gældende for mange andre emner. Men sensationsjournalistik sælger vel flere aviser gætter jeg på.

Lad mig skynde mig at sige, at jeg ikke tager doping, aldrig har taget doping, og aldrig kommer til det. Bare så det står soleklart, at man godt kan være 100 % ren, og så stadigvæk efterspørge en behandling af emnet doping, uden at det nødvendigvis indebære varsling om død og ødelæggelse.

Nej, det er det ikke. Men jeg mener det er problematisk, at en blogindlægger kommer med trusler, hvis jeg ikke fremmer hans/hendes dagsorden.

.-...

Brugere online