Ja okay fair nok, nu oprettede jeg jo self heller ikke topic, for at sidde og forsvarer 5 split. Dog undrede jeg mig bare, om det kan lade sig gøre, men det er vel en smag og intelligens sag.

Jeg vil nu mene, at et 5 split godt kunne tilpasse, så man kom LIDT op omkring et 2 split med frekvens. Der er bare en meget stor hate på høje splits, på dette forum. Jeg siger dog ikke at det er det bedste til en begynder, men at det nok godt kunne bruges.

boosie skrev:Jeg vil nu mene, at et 5 split godt kunne tilpasse, så man kom LIDT op omkring et 2 split med frekvens. Der er bare en meget stor hate på høje splits, på dette forum. Jeg siger dog ikke at det er det bedste til en begynder, men at det nok godt kunne bruges.

De fleste herinde fraset begyndere træner 3+ splits, det er bestemt vejen at gå når du har trænet i en årrække.

Moody skrev:

boosie skrev:Jeg vil nu mene, at et 5 split godt kunne tilpasse, så man kom LIDT op omkring et 2 split med frekvens. Der er bare en meget stor hate på høje splits, på dette forum. Jeg siger dog ikke at det er det bedste til en begynder, men at det nok godt kunne bruges.

De fleste herinde fraset begyndere træner 3+ splits, det er bestemt vejen at gå når du har trænet i en årrække.

Nah

Der er bare en meget stor hate på høje splits, på dette forum

Det handler ikke om hate, men om hvad der er videnskabelig dokumentation for. Hvis man samlet set kigger på det videnskabelige materiale, som omhandler optimal frekvens i forhold til muskelvækst, så når man frem til den konklusion, at det er mest effektivt at ramme hver enkelt muskel 2-3 gange i ugen. Og her snakker vi vel at mærke ikke om krudtede pro bodybuildere, men om helt almindelige drug-free udøvere.

det er bestemt vejen at gå når du har trænet i en årrække.

Nah

Thomas Jagd skrev:

Der er bare en meget stor hate på høje splits, på dette forum

Det handler ikke om hate, men om hvad der er videnskabelig dokumentation for. Hvis man samlet set kigger på det videnskabelige materiale, som omhandler optimal frekvens i forhold til muskelvækst, så når man frem til den konklusion, at det er mest effektivt at ramme hver enkelt muskel 2-3 gange i ugen. Og her snakker vi vel at mærke ikke om krudtede pro bodybuildere, men om helt almindelige drug-free udøvere.
[quote]

Jeg et skam ikke uenig med dig, men jeg mente bare, at hvis designede programmet, til at musklerne overlappede hinanden, så vil man kunne komme lidt, op mod at træne kroppen igennem, 2 gange i uge.

Kan vi blive enige om at mere øvede trænende, har bedre grundlag for at splitte deres krop mere op? Ved ikke hvad i er uenige i, det er jo ikke en faktabog. "Nah" er et elendigt svar, på noget så præference-præget, og svært debaterbart.

Kan vi blive enige om at mere øvede trænende, har bedre grundlag for at splitte deres krop mere op?

Bestemt. Det var mere det her jeg reagerede på:

det er bestemt vejen at gå når du har trænet i en årrække.

Det lyder for mig som om du siger, at 3-split er det ypperste når man har trænet i en årrække, hvilket bestemt ikke er tilfældet. En person som har trænet i 10-15 eller 20 år, kan sagtens høste gode resultater på et 2-split eller på et fullbody program. Men ja, det er op til personlig præference. Der er bare ikke korrekt, at erfaring = højere og højere splits, hvilket mange fejlagtigt tror (ikke at jeg siger du gør det).

Thomas Jagd skrev:

Kan vi blive enige om at mere øvede trænende, har bedre grundlag for at splitte deres krop mere op?

Bestemt. Det var mere det her jeg reagerede på:

det er bestemt vejen at gå når du har trænet i en årrække.

Det lyder for mig som om du siger, at 3-split er det ypperste når man har trænet i en årrække, hvilket bestemt ikke er tilfældet. En person som har trænet i 10-15 eller 20 år, kan sagtens høste gode resultater på et 2-split eller på et fullbody program. Men ja, det er op til personlig præference. Der er bare ikke korrekt, at erfaring = højere og højere splits, hvilket mange fejlagtigt tror (ikke at jeg siger du gør det).

Med 3+ split mener jeg 3 eller derover. Hvis det lød som det var det ikke meningen; når man har trænet en årrække, er det bestemt vejen frem også at skrue på variablerne der hedder lavere frekvens for en højere volumen, mere end det er for en nybegynder. Vi er jo enige, så ingen grund til at diskutere

Ja, jeg tror at vi skal bide vægt i ordet grundlag. En begynder har et meget ringe grundlag for at splitte sin træning op, men et godt grundlag for høj frekvens. En øvet har grundlag for begge dele, som i øvrigt hver har sine pros and cons. I sidste ende handler det om mål, time management og præferencer, intet andet.