[quote="jbh0007]
Mht. steroidemisbrugere skal man dog lige have med, at mange på et tidspunkt desværre kommer i forbindelse med sundhedsvæsenet - hvilke skaber en ektra belastning der. Så det med det er deres egen sag, holder ikke helt. Men vender man den rundt - så belaster folk der ryger, drikker for meget, spiser for meget mv. endnu mere. Så her kan man igen stille spørgsmåltegn ved om man så kan bruge dette som et holbart argument mod gruppen af krudtere [/quote]

rent faktiisk er hver 4. seng på de danske sygehuses lunge afdelinger besat af rygerlunge patienter.. så hvem belaster sektoren mest?
hvor jeg har det tal fra? det fik jeg af en læge jeg snakkede med da min morfar for nogen år siden var indlagt med lungebetændelse.

kuglen skrev:[

1. nu er det jo kun lungeafdelinger, ikke. Det er trods alt kun en lille fraktion af de samlede pladser på sygehusene. Ikke for at forsvare rygning, men for at sætte argumentet i kontekst. Rygning koster HELT sikkert samfundet mere end det giver i moms og andre agifter bare for at få det på plads.
2. Hvorfor bruger folk argumentet "fordi andre ryger er det ok jeg bruger krudt"? Hvorfor skal det være den laveste fællesnævner og hvis det endelig skal være den laveste fællesnævner hvor lav skal den så være. Vi kan jo også bare smadre os med masser af feta, hash og bajere, for det gør narkomanerne jo.

henning skrev:

Karl Æg skrev:Dernæst er det lidt selvmodsigende at sige, at du ikke ser ned på dem, fordi de tager doping, men samtidig synes det er synd for dem, at de gør det. Medmindre du selvfølgelig oprigtig har medlidenhed og forståelse for deres situation, hvilket jeg finder lidt spekulativt.

Hvad mener du med spekulativt ? Og hvorfor er det spekulativt at have forståelse for deres situation ? Træningskarrieren kan let have startet med glæde og fremgang, som jeg selv kender det. Når den glæde så ikke fortsætter uden afhængighed, af noget dyrt, usikkert og ulovligt, så synes jeg det er synd for dem, at træningsglæden er erstattet af en form for grådighed efter resultater.
Henning

Jeg mener, at jeg ville finde det tvivlsomt at nogen skulle have oprigtig ondt af steroidemisbrugere, der tager et meget bevidst valg om at begynde at dope sig. Jeg mener, at rationelle mennesker ikke burde have nogen grund til at føle nogen nævneværdig medlidenhed med folk, der tilsyneladende har dårlig dømmekraft. Medlidenhed er i mine øjne noget man har med folk, der er i beklagelige situation på grund af udefrakommende faktorer, som de ikke selv har kontrol over, og det har jeg svært ved at se, at der skulle være tale om i dette tilfælde.

Nu du alligevel siger, du nærer sympati for deres situation, hvad synes du så, der skal gøres ved det? Skal det offentlige gå ind og hjælpe dem ud af deres misbrug på samme måde, som man fx gør det med narkomaner?

Du gør det til en synd at træne af kosmetiske årsager. Er det virkelig så dårligt at træne for at virke mere tiltrækkende på det modsatte køn..?! Jeg tror størstedelen af os herinde træner med fokus på kosmetiske årsager. personligt træner jeg også, bemærk også, af kosmetiske årsager. Jeg synes det er pænt med muskler, og så kan jeg da godt li' opmærksomheden som det bringer med sig. Det samme tror jeg gør sig gældende for alle seriøse BB'ere. Át det hjælper til at score nogle typer piger, self. gør det det, det er da bare en endvidere benefit.. Ja vi kan sagtens blive enige om at man foruden BB kan scorer på tale, attitude og væremåde. Self kan man det og det er vel også dette der sikre et forhold hvis man er til det.. Men det letter situationen en del at have muskler på kroppen..

hov hov. en ting du overser her, er at jeg selv træner af kosmetiske årsager, men benytter det stadig som "sport" fordi jeg gerne vil være sund og i god form.

Det som det hele drejer sig om, at folk som pumper sig op, fordi de tror at DET vil give dem større chancer.
Skade sin krop, for eternal, for at have en større brystkasse og store arme, og for at nogle bestemte typer tøser kan sige WOW. og tænker "hmm nedern røv" når du kommer hjem?
tror næppe at det gavner oppe i hovedet, hvis man i forvejen har lavt selvværd.

Diskussionen gik jo på flere ting, nu hvordan samfundet er presset af det, og hvor latterlige man synes at diskopumpere er (personligt rager det mig en skid hvordan de træner, og de er sikker flinke mennesker). det er bare når man står i badet og tænker "hvad sker der????"

Dog hvis man er afklaret med hvorfor man gør det, og den slags. så fint.
Og det er bestemt ikke nogen sund at træne af kosmetiske årsager, tværtimod.
Jeg synes bare at det går fint hurtigt selv uden stereoider, .

Bjarne! skrev:

Du gør det til en synd at træne af kosmetiske årsager. Er det virkelig så dårligt at træne for at virke mere tiltrækkende på det modsatte køn..?! Jeg tror størstedelen af os herinde træner med fokus på kosmetiske årsager. personligt træner jeg også, bemærk også, af kosmetiske årsager. Jeg synes det er pænt med muskler, og så kan jeg da godt li' opmærksomheden som det bringer med sig. Det samme tror jeg gør sig gældende for alle seriøse BB'ere. Át det hjælper til at score nogle typer piger, self. gør det det, det er da bare en endvidere benefit.. Ja vi kan sagtens blive enige om at man foruden BB kan scorer på tale, attitude og væremåde. Self kan man det og det er vel også dette der sikre et forhold hvis man er til det.. Men det letter situationen en del at have muskler på kroppen..

hov hov. en ting du overser her, er at jeg selv træner af kosmetiske årsager, men benytter det stadig som "sport" fordi jeg gerne vil være sund og i god form.

Det som det hele drejer sig om, at folk som pumper sig op, fordi de tror at DET vil give dem større chancer.
Skade sin krop, for eternal, for at have en større brystkasse og store arme, og for at nogle bestemte typer tøser kan sige WOW. og tænker "hmm nedern røv" når du kommer hjem?
tror næppe at det gavner oppe i hovedet, hvis man i forvejen har lavt selvværd.

Diskussionen gik jo på flere ting, nu hvordan samfundet er presset af det, og hvor latterlige man synes at diskopumpere er (personligt rager det mig en skid hvordan de træner, og de er sikker flinke mennesker). det er bare når man står i badet og tænker "hvad sker der????"

Dog hvis man er afklaret med hvorfor man gør det, og den slags. så fint.
Og det er bestemt ikke nogen sund at træne af kosmetiske årsager, tværtimod.
Jeg synes bare at det går fint hurtigt selv uden stereoider, .

Hehe.. Okay, fair nok.. Vi kan sagtens blive enige om at krudt til tiltrækning af det modsatte køn er en dårlig grund. Vi kan sikkert også blive enige om at det i det hele taget er dumt at tage krudt. Men jeg ser nu ikke den store forskel på at tage krudt for at tiltrække det modsatte køn og tage det for at kunne batle i en konkurrence.. Begge gør det vel med deres specifikke mål i baghoved og om det er damer eller konkurrence er fuldstændig ligegyldigt i mine øjne.. Det ene mål er da ikke bedre end det andet..

sniper skrev:Men jeg ser nu ikke den store forskel på at tage krudt for at tiltrække det modsatte køn og tage det for at kunne batle i en konkurrence.. Begge gør det vel med deres specifikke mål i baghoved og om det er damer eller konkurrence er fuldstændig ligegyldigt i mine øjne.. Det ene mål er da ikke bedre end det andet..

Medmindre man specifik går efter at score damer, som udelukkende kan tænde på fyre, der er på krudt, synes jeg stadig der er en ret væsentlig forskel. Det er vel langt hen ad vejen et spørgsmål om graden af idioti, for hvis man tror at det at være på steroider = masser af damer, så tager man grueligt fejl. Hvis man derimod tror at det at være på steroider = vinde bb konkurrencer, har man nok fat i den lange ende. Havde det været anderledes, ville jeg nok være tilbøjelig til at give dig ret, problemet er bare at der på ingen måde er tale om en direkte kausalitet mellem der har er de afhængige variable (at score damer og at vinde konkurrencer) og den uafhængige variabel (at krudte den). Sorry, den blev lidt teknisk, men håber du kan se min pointe alligevel

Karl Æg skrev:

sniper skrev:Men jeg ser nu ikke den store forskel på at tage krudt for at tiltrække det modsatte køn og tage det for at kunne batle i en konkurrence.. Begge gør det vel med deres specifikke mål i baghoved og om det er damer eller konkurrence er fuldstændig ligegyldigt i mine øjne.. Det ene mål er da ikke bedre end det andet..

Medmindre man specifik går efter at score damer, som udelukkende kan tænde på fyre, der er på krudt, synes jeg stadig der er en ret væsentlig forskel. Det er vel langt hen ad vejen et spørgsmål om graden af idioti, for hvis man tror at det at være på steroider = masser af damer, så tager man grueligt fejl. Hvis man derimod tror at det at være på steroider = vinde bb konkurrencer, har man nok fat i den lange ende. Havde det været anderledes, ville jeg nok være tilbøjelig til at give dig ret, problemet er bare at der på ingen måde er tale om en direkte kausalitet mellem der har er de afhængige variable (at score damer og at vinde konkurrencer) og den uafhængige variabel (at krudte den). Sorry, den blev lidt teknisk, men håber du kan se min pointe alligevel

Ja, men jeg er ikke enig.. imo vil det være klart lettere at score de højst rangerende ladies hvis ens form er ens med Jean-Claude Van Damme's uanset hvor god man er til at score. En flot form vil self give ekstra attraction, specielt førstehåndsintrykket. Self. skal attituden være til det, men så er det imo også en fordel. Når vi snakker LTR er det self. en anden sag da det bygger på langt mere, men som b-veninde eller onenighter er det da klart en fordel..
Dermed ikke sagt at jeg kan forstå at man krudter den med dette grundlag..

har jeg sagt at det var ok at tage det til en konkurrence????

desuden taler vi ikke om Jean Claude Van-Damme stilen her, vi er ude i diskopumpere, og mere opblæste overarme, som oser af store stereoide muskler, som er blevet så store og ufleksible at personen som bærer dem er så umobil at de ikke kan holde deres telefon op til samme øre som den side armen sidder på.

og jeg hentyder IGEN! til at vi her taler om diskopumpere, uden røv eller andet også.
Og ikke om dem som seriøst gør noget ved det, og som rent faktisk tager deres træning seriøst.
og som har fået det indtryk at alkohol og stereoider passer ikke sammen, men hvis jeg sniffer cola, så er det jo ok?

Sniper gætter på at du er gamer?

Når kvinder ser en pumpet fyr vil det trykke på nogen "knapper". Stor og stærk = at han kan beskytte hende. Og som Sniper siger, så kan man hurtigt score på det hvis man har den rette attitude og et ordentligt kropssprog..

Bjarne! skrev:har jeg sagt at det var ok at tage det til en konkurrence????

Nej og jeg er da ligeglad med om det er til konkurrence eller ej, for det var ikke det der debatteres..! Spørgsmålet var hvorvidt der er forskel på at gøre det for konkurrence-aspektet eller blot at gøre det for at score damer. Jeg ser ikke den store forskel i dumheden i det hvad enten det er til det ene eller andet..

det var dig selv som hentydede til at jeg kun synes det var forkert, hvis det var for at score damer, men ok hvis det er til konkurrence.

og jeg har ikke på noget tidspunkt sagt, at nogen af grundlagene er gode nok.
Du antager jo at jeg i visse situationer synes at krudt er ok, og det gør jeg jo ikke.

Bjarne! skrev:det var dig selv som hentydede til at jeg kun synes det var forkert, hvis det var for at score damer, men ok hvis det er til konkurrence.

og jeg har ikke på noget tidspunkt sagt, at nogen af grundlagene er gode nok.
Du antager jo at jeg i visse situationer synes at krudt er ok, og det gør jeg jo ikke.

Nej det var ikke sådan jeg forstod det og tror heller ikke du mener det sådan. Jeg læser det som at det er mere forståeligt, ikke acceptabelt, at tage det med henblik på konkurrencer, hvilket jeg ikke er enig i. Jeg har hele tiden haft en opfattelse af at du er modstander af det uanset hvad..

denne debat er ved at blive fyldt med lort, som så mange andre debatter..

At folk bli'r umobile skyldes ikke deres krudtforbrug, men den måde de træner og prioriterer på..

Generelt handler alt om: survival & replikation. Og hvis i ikke tror på den, så find en ting der ikke har noget med det at gøre på et vist niveau.

Attitude og selvtillid er det som krudtet gi'r krudtbrugerne, og derfor får nogle af dem flere damer end hvis var de clean, og så er den ikke længere.

Synes desuden i bør stoppe med at pege fingre af hinanden, for i er mere eller mindre enige på det punkt i er hysteriske over.

Sidst men ikke mindst, kan vi hurtigt blive enige om, at de typer kuglen omtaler er nogle klaphatte. Så er den vel ikke meget længerE????

sniper skrev:Ja, men jeg er ikke enig.. imo vil det være klart lettere at score de højst rangerende ladies hvis ens form er ens med Jean-Claude Van Damme's uanset hvor god man er til at score. En flot form vil self give ekstra attraction, specielt førstehåndsintrykket. Self. skal attituden være til det, men så er det imo også en fordel. Når vi snakker LTR er det self. en anden sag da det bygger på langt mere, men som b-veninde eller onenighter er det da klart en fordel..
Dermed ikke sagt at jeg kan forstå at man krudter den med dette grundlag..

Selvfølgelig vil kvinder finde dig mere tiltrækkende, hvis du har en pæn fysik. Ingen tvivl om det.

Men som jeg vist nok også har pointeret tidligere, er krudt på INGEN måde nødvendigt for at opnå en attraktiv fysik. En pæn portion masse, en lav fedtprocent og pæne proportioner og symmetri er mere end rigeligt. Ærligt talt tror jeg ofte det vil være en hæmsko at ligne en bb'er (eller Jean Claude Van Damme for den skyld) frem for at ligne fx en svømmer, fodboldspiller o.lign.

Når det er sagt, vil jeg stadig påstå at 90-95 % af ens tiltrækningspotentiale udgøres af personlighed og udstråling og de sidste 5-10 % af ens udseende (så fremt man da ikke desideret ligner Gollum eller Predator).

I øvrigt forstår jeg ikke, hvorfor du sammenligner med Van Damme i den her forbindelse, for han ligner da ikke umiddelbart en krudttønde - specielt ikke når man tager i betragtning at han nok har trænet som en besat det meste af sit liv.

Martin G skrev:denne debat er ved at blive fyldt med lort, som så mange andre debatter..

At folk bli'r umobile skyldes ikke deres krudtforbrug, men den måde de træner og prioriterer på..

Generelt handler alt om: survival & replikation. Og hvis i ikke tror på den, så find en ting der ikke har noget med det at gøre på et vist niveau.

Attitude og selvtillid er det som krudtet gi'r krudtbrugerne, og derfor får nogle af dem flere damer end hvis var de clean, og så er den ikke længere.

Synes desuden i bør stoppe med at pege fingre af hinanden, for i er mere eller mindre enige på det punkt i er hysteriske over.

Der er ingen som peger fingre af hinanden. Jeg gør i alt fald ikke.. Ja survival & replikation dvs. the strongest will survive. Det kan godt være at selvtilliden som krudt fører med sig er med til at "score", men naturinstinktet i den menneskelige hjerne søger netop også den stærkeste og bedst kvalificerede basseret på DNA-forskelle som det ikke er muligt at ændre. Herunder duft og pattedyrs lignende signaler. Men at styrke og dermed muskler altid har været et krav for survival vil dette naturligvis påvirke tiltrækningen i høj grad.. Specielt i dag hvor duftsignalerne i høj grad er passificeret pga. de store duftmængder vi sprøjter os med.. At intelligens self også betyder en stor rolle for survival vil dette self. også forstærke/nedsænke tiltrækningen..

Karl Æg skrev:Selvfølgelig vil kvinder finde dig mere tiltrækkende, hvis du har en pæn fysik. Ingen tvivl om det.

Men som jeg vist nok også har pointeret tidligere, er krudt på INGEN måde nødvendigt for at opnå en attraktiv fysik. En pæn portion masse, en lav fedtprocent og pæne proportioner og symmetri er mere end rigeligt. Ærligt talt tror jeg ofte det vil være en hæmsko at ligne en bb'er (eller Jean Claude Van Damme for den skyld) frem for at ligne fx en svømmer, fodboldspiller o.lign.

Når det er sagt, vil jeg stadig påstå at 90-95 % af ens tiltrækningspotentiale udgøres af personlighed og udstråling og de sidste 5-10 % af ens udseende (så fremt man da ikke desideret ligner Gollum eller Predator).

I øvrigt forstår jeg ikke, hvorfor du sammenligner med Van Damme i den her forbindelse, for han ligner da ikke umiddelbart en krudttønde - specielt ikke når man tager i betragtning at han nok har trænet som en besat det meste af sit liv.

Predator didn't die a virgin, he met Mystery and Style and became a PUA under the name "juggler".

Kommer lige med et spørgsmål ang. krudt.
Det er sådan at op til flere af mine venner tager det lort, uden at egentlig at vide noget om bivirkningerne på det. Jeg har haft flere mile lange diskutioner med dem om uanset hvor lidt krudt du tager, nakker det stadig dine organer. Det kommer af at en af mine 'krudt venner' påstår at hvis ha bare tager den halve dois end han skulle, ville det være okay og ikke usundt.
Så nu vil jeg gerne ha det sort på hvidt fra JER.

Er krudt ikke kun = lort ?

Så grim er Juggler da heller ikke?

Var Juggler i øvrigt ikke PUA inden han mødte Style?

Karl Æg skrev::lol:

Så grim er Juggler da heller ikke?

Var Juggler i øvrigt ikke PUA inden han mødte Style?

Der er 2 sandheder i dit udsagn, find dem selv

Karl Æg skrev:

sniper skrev:Ja, men jeg er ikke enig.. imo vil det være klart lettere at score de højst rangerende ladies hvis ens form er ens med Jean-Claude Van Damme's uanset hvor god man er til at score. En flot form vil self give ekstra attraction, specielt førstehåndsintrykket. Self. skal attituden være til det, men så er det imo også en fordel. Når vi snakker LTR er det self. en anden sag da det bygger på langt mere, men som b-veninde eller onenighter er det da klart en fordel..
Dermed ikke sagt at jeg kan forstå at man krudter den med dette grundlag..

Selvfølgelig vil kvinder finde dig mere tiltrækkende, hvis du har en pæn fysik. Ingen tvivl om det.

Men som jeg vist nok også har pointeret tidligere, er krudt på INGEN måde nødvendigt for at opnå en attraktiv fysik. En pæn portion masse, en lav fedtprocent og pæne proportioner og symmetri er mere end rigeligt. Ærligt talt tror jeg ofte det vil være en hæmsko at ligne en bb'er (eller Jean Claude Van Damme for den skyld) frem for at ligne fx en svømmer, fodboldspiller o.lign.

Når det er sagt, vil jeg stadig påstå at 90-95 % af ens tiltrækningspotentiale udgøres af personlighed og udstråling og de sidste 5-10 % af ens udseende (så fremt man da ikke desideret ligner Gollum eller Predator).

I øvrigt forstår jeg ikke, hvorfor du sammenligner med Van Damme i den her forbindelse, for han ligner da ikke umiddelbart en krudttønde - specielt ikke når man tager i betragtning at han nok har trænet som en besat det meste af sit liv.

Nej self er krudt ikke nødvendigt, men nogen springer over hvor gærdet er lavst..
Ja, 5-10%, passer nok meget godt, men hvis dette suppleres med den selvtillid og velvære som det for mange giver snakker vi pludselig mange procent.
Ja det kan være en hæmsko idet kvinderne simpelthen finder dig for høj-value og ikke approacher.. Det er korrekt..

Synes nu han er relativt stor på trods af at være cuttet i bund..

Pumperen Fra Ama'r skrev:Kommer lige med et spørgsmål ang. krudt.
Det er sådan at op til flere af mine venner tager det lort, uden at egentlig at vide noget om bivirkningerne på det. Jeg har haft flere mile lange diskutioner med dem om uanset hvor lidt krudt du tager, nakker det stadig dine organer. Det kommer af at en af mine 'krudt venner' påstår at hvis ha bare tager den halve dois end han skulle, ville det være okay og ikke usundt.
Så nu vil jeg gerne ha det sort på hvidt fra JER.

Er krudt ikke kun = lort ?

Problemet er, at det ikke er sort/hvidt på noget som helst tidspunkt. Der er alt for mange aspekter til, at man kan sige det så banalt. Men det, at man støtter det kriminelle miljø burde være nok til, at folk holdte sig fra det..

Karl Æg skrev::lol:

Så grim er Juggler da heller ikke?

Var Juggler i øvrigt ikke PUA inden han mødte Style?

Hehe, ville ellers sige det modsatte. Så grim er predator da ikke..

sniper skrev:

Karl Æg skrev::lol:

Så grim er Juggler da heller ikke?

Var Juggler i øvrigt ikke PUA inden han mødte Style?

Hehe, ville ellers sige det modsatte. Så grim er predator da ikke..

Martin G skrev:

Pumperen Fra Ama'r skrev:Kommer lige med et spørgsmål ang. krudt.
Det er sådan at op til flere af mine venner tager det lort, uden at egentlig at vide noget om bivirkningerne på det. Jeg har haft flere mile lange diskutioner med dem om uanset hvor lidt krudt du tager, nakker det stadig dine organer. Det kommer af at en af mine 'krudt venner' påstår at hvis ha bare tager den halve dois end han skulle, ville det være okay og ikke usundt.
Så nu vil jeg gerne ha det sort på hvidt fra JER.

Er krudt ikke kun = lort ?

Problemet er, at det ikke er sort/hvidt på noget som helst tidspunkt. Der er alt for mange aspekter til, at man kan sige det så banalt. Men det, at man støtter det kriminelle miljø burde være nok til, at folk holdte sig fra det..

Men alle gamle bodybuildere og andre folk som har taget steroider dør da af hjertesygdomme ikk ? Det mener jeg i hvertfald at jeg har hørt.. Og siden der er så mange medicinske undersøgelser omkring det som påviser at det er dødeligt er det da ogs rigtigt ikk ? vil bare lige ha et ja svar så jeg kan blære mig over for vennerne med at jeg havde ret!

sniper skrev:Nej self er krudt ikke nødvendigt, men nogen springer over hvor gærdet er lavst..
Ja, 5-10%, passer nok meget godt, men hvis dette suppleres med den selvtillid og velvære som det for mange giver snakker vi pludselig mange procent.
Ja det kan være en hæmsko idet kvinderne simpelthen finder dig for høj-value og ikke approacher.. Det er korrekt..

Synes nu han er relativt stor på trods af at være cuttet i bund..

Min pointe var sådan set, at det på ingen måde er nødvendigt at springe over det gærde, for det betyder ikke det helt store, når du skal score damer.

Hvis du alligevel har højere value end dem, er det da op til dig at approache dem og ikke omvendt. Noget helt andet er; ville kvinder approache dig, hvis de følte de havde højere value end dig? Desuden er jeg ret skeptisk over for, om store muskler nu også skulle give dig højere social value? Mig bekendt er de to ting vidst ret dårligt forbundet.

Van Damme ligner IMO ikke en krudttønde på de billeder der, og har heller ikke gjort det i de film, jeg har set ham i. Specielt ikke når man tager in mente, at manden som sagt så vidt jeg ved er ret så fanatisk omkring sin træning.

Martin G:

Pumperen Fra Ama'r: der er ingen officielle beviser, hvor steroider påvises at være grunden til hjerteproblemer eller øget dødelighed.

Men der er mange der har en idé om, at de er med til at gøre det værre. Problemet er bare, at det er meget svært at påvise direkte, at steroiderne gør udfaldet.

Nogen mener, at man kan slippe af sted med et lille forbrug af steroider indenfor en begrænset tidsramme uden problemer.

Men misbrug/storforbrug er mere eller mindre alle enige om, er sundhedsskadeligt.

Hmm.. syntes jeg bare at jeg har hørt..
Men er det ikke rigtig at lige så snart du stopper med din kur så falder din sædkvalitet helt ned og dine muskler gør det samme ?

Pumperen Fra Ama'r skrev:Men alle gamle bodybuildere og andre folk som har taget steroider dør da af hjertesygdomme ikk ? Det mener jeg i hvertfald at jeg har hørt.. Og siden der er så mange medicinske undersøgelser omkring det som påviser at det er dødeligt er det da ogs rigtigt ikk ? vil bare lige ha et ja svar så jeg kan blære mig over for vennerne med at jeg havde ret!

Jo, og alle rygere dør af lungekræft...

Pumperen Fra Ama'r skrev:Hmm.. syntes jeg bare at jeg har hørt..
Men er det ikke rigtig at lige så snart du stopper med din kur så falder din sædkvalitet helt ned og dine muskler gør det samme ?

Prøv at hør her, jeg er ikke interesseret i, at fortælle om samtlige "positive" og negative virkninger ved steroider herinde, da det for det første strider imod boardets generelle holdning, og for det andet vil jeg sidde med dårlig smag i munden, hvis en eller anden ender op med at mistolke det og starte et misbrug på den baggrund.

Spørg på sider der er lavet til den slags!!!!