SSJ, du lyder jo egentlig som en meget kvk fyr, så det undrer mig egentlig at du ikke selv kan se de selvmodsigelser der vælter ud af dig... Og det er ment på den mindst provokerende måde tænkeligt. Du besidder et værdisæt som jeg har hørt kriminologer og sociologer kalde uintegrativ egoisme. Det er den slags mennesker, som generelt finder en måde at stå i opposition til systemet på en eller anden måde, uafhængigt af politisk standpunkt, som har problemer med uniformer (brokker sig over politi, buschauffører osv.) og helt generelt synes at deres egen meninger og holdnigner er vigtigere end andres.
Du sætter dine egne normer og værdier over samfundets, i den forstand at du ikke kun er uenig, men at du systematisk tilskynder til eller praktiserer civil ulydighed (det lyder måske lidt drabeligt, men jeg maler lige fronterne op, ikke). Du argumenterer for det ved at systemkritik holder dynamik i "systemet", men problemet er bare at kritik og debat holder dynamik i systemet. Dét du praktiskerer eller advokerer for, bidrager ikke med noget, præcis ligesom de fleste med det samme værdisæt (hvis du er uenig må du meget gerne fremlægge eksempler). Det du taler om er anarki, for det er hvad konsekvensen ville være, hvis alle gjorde som du. Så ville det være den stærkeste og smarteste der bestemt og så ville det sgu bare være synd for alle de svage. Tænk over det, for det er i yderste instans konsekvensen af det du taler om.
På sin vis er det fair nok at du praktiserer civil ulydighed, men lad nu være emd at pakke det ind i politiske floksler du alligevel ikke kan følge op på. Og hvis du bliver knaldet af politiet for at bruge din "ret", så tag straffen som en mand istedet for at føle dig forfulgt og uretfærdigt behandlet....
For at vende tilbage til steroiderne
Kunne tænker mig at vide om doping kontrollen vil teste for cannabinoider?
Det gør de generelt og har gjort i lang tid. Det er godt nok ikke synderigt præstationsfremmende, så man kan nok spørge hvorfor...
Naturligvis er det et spørgsmål om ideologi. Men det handler også om intentionerne. Man får jo ikke lige just indtrykket af at det handler om menneskers velvære når man læser handlingsplanen, vel? Bliver man knaldet bliver man udelukket i 2 år. Det virker fandme ikke specielt overbevisende hvis målet er at hjælpe folk? Hvor er tilbudet om behandling? Og fan, hvis de er villige til at tvinge folk til at acceptere kontrollen, hvorfor er de så ikke villige til at tvinge de mennesker i behandling også? Eller det er de måske også, det koster bare for mange penge.
En ret stor del af problemet er jo at mange krudtere ikke er villige ti lat indrømme at de har et problem og mange af dem iøvrigt tænker på samme måde som dig og så er det jo svært at hjælpe
Ved du hvor mange lovlige dagligdags vare, præparater, rusmidler, osv. man kunne sige det samme om? Hvad loven angiver er i det hele taget fuldstændig irrelevant. Læg lige mærke til at lande der i stedet for at forbyde lettere rusmidler forsøger at kontrollere dem nyder stor succes på den front – Holland er et perfekt eksempel på dette. Ville du ændre dit syn på for eksempel cannabis, LSD eller svampe bare fordi du snublede over grænsen til Holland?
100% irrelevant! Man kan ikke retfærdiggøre en dårlig ting med en anden, for så kunne man bare sænke standarden mere og mere, indtil der ikke var nogen... Det er simpelthen en ommer! Så fordi din nabo kører for hurtigt må du også? Mår vestegns brian knalder en ned, så må du også? Det er jo nok relativt sandsynligt at rygning bliver ulovligt indenfor de næste 30-40 år, samt at adgangen til spiritus bliver mere begrænset på en eller anden måde
Hvis krudttønden er sund, rask og glad, er indforstået med de risici længere varige brug af steroider medføre, og er parat til at acceptere eventuelle konsekvenser, hvorfor skulle man så ikke være glad på hans vegne? Og læg lige mærke til at her beder jeg altså om at ”Krudttønden” er mere selvbevist end langt de fleste der ryger og drikker.
Problemet er jo at krudttønden meget ofte lider af vrangforestillinger omkring sit kropsbillede og medicin forbrug, samt der måske der problemer med kropskoblet selvværd. Den illusion mange går rundt med, af at have "styr på det" er kun en illusion. Der er lavet estimater på at over halvdelen af alle steroidebrugere tenderer til at være afhængige... Derudover er der ofte nogle rimeligt hardcore sociale konsekvenser ved krudtbrug... Jeg vil med andre ord mene at det kan sandsynliggøres at krudt netto producerer mere ulykke end lykke. Dét, koblet med at folk ikke har styr på det, er grund nok til at det skal være ulovligt. Hvordan det så skal håndhæves, er en anden og meget interessant diskussion...
Det er bestemt ikke anarkistisk at være kritisk overfor de regler vi lever under. Og måske fangede du ikke pointen her: love og moral og etik går ikke nødvendigvis hånd i hånd – det burde alle der har gennemfør folkeskolen vide, og det er jeg sikker på du også ved.
Forskellen mellem anarki og kritik er fysisk handling og du ser jo ud til at tale for den fysiske handling (civil ulydighed) hvilket placerer dig lunt og varmt mellem anarkisterne. Igen, hold dig fra de politiske floskler. hvis du ikke har styr på dem....
Netop. Så hvordan kan du forvente at andre ændre holdning til fordel for en dansk lovgivning? Jeg er ked af at sige det, men det direkte stupidt det du siger. Hvis ingen tænkte udenfor rammerne af loven, hvordan skulle vi så kunne udvikler os som et samfund og civilisation? Hvordan tror du ALLE samfund har kunne udvikle sig? Progression er ikke en ”fjende” – det er direkte nationalistisk det du skriver der.
Kort sagt, ”Fordi det her er Danmark” er hverken en gyldig eller en fornuftig grund
Igen, så er du ude på dybere vand end jeg troede muligt... Kritik, debat, diskussion bidrager til samfundet. Civil ulydighed
I sidste ende er det jo ret tydeligt at det bare er nogle undskyldninger du har fundet frem for at retfærdiggøre at gøre som DU har lyst til, når det passer DIG, iøvrigt garanteret samtidig med at DU kræver alle samfundets goder alligevel.... jesus
Hvem sagde noget om en misbruger? Personligt mener jeg det er muligt at bruge stort set alle stoffer uden at bevæge sig ud i misbrug. Det er som om at en tager steroider nødvendigvis ligger på 150kg med 8% kropsfedt, og er på stoffer året rundt. Verden er ikke delt op i misbruger og tidligere misbruger – det gælder ikke kun steroider.
Hvad med kæderygere eller folk der drikker skadelige mængder? Er de misbrugerer? Ah nej, dumt spørgsmål, de Danske love tillader det jo!
Jeg gider ikke engang kommentere på rygning og druk, da det er for evnesvagt.
Al erfaring viser at det er meget få der helt kan styre et dopingbrug, uden det bliver det misbrug. Loven er lavet for at beskytte dem, der ikke kan. sådan er det, desværre. Loven skal beskytte de svage og dem der ikke kan tage varre på sig selv. Det dækker også over krudtere....
For at vende tilbage til starten med det her med det uintegrative værdisæt, så er det primært folk af lav til medium social status deler dette verdenssyn og iøvrigt folk der generelt ikke indgår i den demokratiske proces i kraft af at indgå i skole- og institutionsbestyrelser, kommunalvalg, politisk aktivitet. Så når jeg hører folk som dig plapre løs om politik, etik, indflydelsessfære osv. så runger det bare så uendeligt hult..... På den anden side kan jeg jo bare være glad for at folk som dig aldrig vil gøre noget for reelt at få indflydelse.... Det er jo også lettest at være imod systemet....
I alt: 1180
Medlemmer: 2
Skjulte: 0
Gæster: 1178
Synes det virker lidt krænkende.
