Arnold Classic 2010

Jeg forstår ikke hvorfor de vinder de runder de gør. Det giver umiddelbart ingen mening.
Jeg vil dog bemærke at når Kai efter dommernes overbevisning poserer bedst, bør det hjælpe ham meget i finalen.
En anden ting: Phil laver mærkelige ansigter hele tiden, det trækker altså ned. Fatter ikke han gør det på det niveau. Man skal vise overskud og glæde ved at stå der, ikke se ud som man er ved at presse på toilettet.

Poliquin skrev:
SandyFrink skrev:[ Du fremhæver Heath over Kai, men du har ikke konkretiseret hvordan han slår ham.[/color][/b]

Jo det har jeg nu - Symmetri, propertioner og form Hvis vi ser på massen slår Kai Phil korrekt. Men jeg mener og troede BB handlede om andet end masse.

Hvordan er Phil's symmetri bedre end Kai's?

Nu må du snart svare på det (:

David Paul skrev:
Poliquin skrev:
SandyFrink skrev:[ Du fremhæver Heath over Kai, men du har ikke konkretiseret hvordan han slår ham.[/color][/b]

Jo det har jeg nu - Symmetri, propertioner og form Hvis vi ser på massen slår Kai Phil korrekt. Men jeg mener og troede BB handlede om andet end masse.

Hvordan er Phil's symmetri bedre end Kai's?

Nu må du snart svare på det (:

Bedre linier, smallere talje, bedre propertioner, bedre symmetri. Kan ikke se hvad du vil ha jeg mere skal svare på?

Sandy Frink siger: hvordan er Phil Heaths symmetri bedre end Kai Greenes?

Poliquin siger: Phil Heaths symmetri er bedre end Kai Greenes.

David Paul siger: samme spørgsmål, svar venligst.

Poliquin: jeg har svaret på spørgsmålet. Phil Heaths symmetri er bedre end Kai Greenes derved, at hans symmetri er bedre.

Jeg vil gerne omformulere spørgsmålet: hvis vi nu antager, at Heaths symmetri er fejlfri, hvori består så fejlene i Kai Greenes? Bare et enkelt eksempel er rigeligt til mig. Jeg går ikke ud fra det er nødvendigt at definere, hvad symmetri betyder. Det betyder nemlig ikke det samme som proportioner.

Poliquin skrev:
David Paul skrev:
Poliquin skrev:
SandyFrink skrev:[ Du fremhæver Heath over Kai, men du har ikke konkretiseret hvordan han slår ham.[/color][/b]

Jo det har jeg nu - Symmetri, propertioner og form Hvis vi ser på massen slår Kai Phil korrekt. Men jeg mener og troede BB handlede om andet end masse.

Hvordan er Phil's symmetri bedre end Kai's?

Nu må du snart svare på det (:

Bedre linier, smallere talje, bedre propertioner, bedre symmetri. Kan ikke se hvad du vil ha jeg mere skal svare på?

Bedre linier: smagssag
Smallere talje: korrekt, men forholdsmæssigt er der nok ikke den store forskel
Bedre proportioner: ifht. torso/ben forhold - ja. Ikke ifht. hofte/skulder bredde
Bedre symmetri: HVAD er bedre? Hvad mener du med "bedre symmetri"?

Poliquin skrev:bedre symmetri

David Paul skrev:Hvad mener du med "bedre symmetri"?

David Paul skrev:Hvad er det I mener med at Heath's symmetri er bedre? Hvor halter Kai's symmetri?

SandyFrink skrev:Hvad er Kai's "symmetri"problemer?

Bnaz skrev:Som der allerede er blevet spurgt om mange gange, men åbenbart ikke er blevet besvaret - hvad menes der med at Phil har "bedre symmetri"?

Poliquin skrev:BB handler netop om symmetri

SandyFrink skrev:Hvad var det for "symmetriproblemer" du mener Kai havde i forhold til Phil?

Poliquin skrev:Jo det har jeg nu - Symmetri, propertioner og form

David Paul skrev:Hvordan er Phil's symmetri bedre end Kai's?

Nu må du snart svare på det (:

Poliquin skrev:Bedre linier, smallere talje, bedre propertioner, bedre symmetri. Kan ikke se hvad du vil ha jeg mere skal svare på?

"Bedre" er ikke en konkretisering eller forklaring. Det er en omformulering. Og Phil har en smallere talje end Kai, men han har også smallere skuldre, så det er heller ikke informativt. "Jeg synes bedre om Phil end Kai" siger Poliquin, "Nåda, hvorfor synes du det?" spørger SandyFrink, "jo, jeg synes nemlig han er bedre". Det er et udsagn ligeså informativt som A=A.Du har indtil videre sagt lidt i denne tråd udover at Phil "owner" Kai med henvisning til tørhed samt en række udsagn du ikke kan uddybe.

Hvis i kigger tilbage i tråden så har jeg belyst, hvilke fejl og mangler der er i Kai's symmetri.
Desuden så er det også bare et par bberes placering vi diskuterer, så rolig nu drenge :mrgreen:

The Juice skrev:Jeg vil gerne omformulere spørgsmålet: hvis vi nu antager, at Heaths symmetri er fejlfri, hvori består så fejlene i Kai Greenes?

Det har jeg også svaret på utallige gange: Kai har en bred roid gut talje, både den ene og anden vej. Derudover holdt han væske ifht. til Phil. Små ting, men afgørende når det er så tæt.

Jeg siger ikke Phils symmetri og propertioner er fejlfri. Det er ingens.

Jeg undrer mig stadig over at Phil vinder PreJ, kommer bedre ind i finalen. Hvorimod Kai taber PreJ og kommer endnu mere væsket ind i finalen. Ergo må Kai ha vundet på sit fine lille show, hvilket undre mig er så pointgivende...

David Paul skrev:Bedre linier: smagssag
Smallere talje: korrekt, men forholdsmæssigt er der nok ikke den store forskel
Bedre proportioner: ifht. torso/ben forhold - ja. Ikke ifht. hofte/skulder bredde
Bedre symmetri: HVAD er bedre? Hvad mener du med "bedre symmetri"?

Alt er jo en smagssag og subjektiv vurdering når de er så tæt som de er og vi kun har de billeder og småklip at bedømme ud fra

Jeg mener stadig Phil var bedre end Kai

Poliquin skrev:Det har jeg også svaret på utallige gange: Kai har en bred roid gut talje, både den ene og anden vej. Derudover holdt han væske ifht. til Phil. Små ting, men afgørende når det er så tæt.

Værdig kritik, bestemt. Men det har intet med symmtri at gøre. Du må da kunne konkretisere, hvor du mener Kai har problemer med symmetri? Er hans venstre ben større end det højre? Højre arm større end den venstre? Så vidt jeg kan bedømme, er hans talje lige bred til begge sider, hvilket gør ham grimmere at se på men på ingen måde asymmetrisk.

Hvad er problemet med Kais symmetri? Ikke hans proportioner, dimensioner eller mængden af væske han holder. Nej, hans symmetri. For så vidt jeg kan bedømme fejler hans symmetri ikke noget nævneværdigt.

Odysseus skrev:Hvis i kigger tilbage i tråden så har jeg belyst, hvilke fejl og mangler der er i Kai's symmetri.

Jeg har lige læst tråden igennem. Du har ikke skrevet noget om Kais symmetri. Du har kommenteret hans proportioner.

Jeg tror at når folk taler om symmetri, så er der ofte tale om proportioner, men der er selvfølgelig forskel! Klart nok.

The Juice skrev:
Hvad er problemet med Kais symmetri? Ikke hans proportioner, dimensioner eller mængden af væske han holder. Nej, hans symmetri. For så vidt jeg kan bedømme fejler hans symmetri ikke noget nævneværdigt.

Når vi er på det niveau er der ingen der har store fejler i deres symmetri. Jeg ser dog hans gut som en fejl og tænker den som en del af symmetrien. Om det er korrekt eller ej ved jeg ikke.

Personligt er jeg meget imod de store maver, såvel på dette niveau som til noget så småt som til DM og mener det bør tælle ekstremt meget ned...

Igen kan jeg gentage at Phil vinder over Kai i PreJ og kommer bedre ind i finalen mod Kai´s mere væskede finale form. Ergo må Kai ha vundet på hans rutine og altså ikke hans, efter jeres mening, sublime fysisk (udelukkende...)

Poliquin skrev:Når vi er på det niveau er der ingen der har store fejler i deres symmetri. Jeg ser dog hans gut som en fejl og tænker den som en del af symmetrien. Om det er korrekt eller ej ved jeg ikke.

Så du mener hans gut er større i den ene side end den anden? For ellers er det jo et proportionsspørgsmål.

Poliquin skrev:Igen kan jeg gentage at Phil vinder over Kai i PreJ og kommer bedre ind i finalen mod Kai´s mere væskede finale form. Ergo må Kai ha vundet på hans rutine og altså ikke hans, efter jeres mening, sublime fysisk (udelukkende...)

Jeres? Jeg skrev tidligere, at jeg ikke fattede noget af, at Kai vinder om aftenen.

The Juice skrev:
Poliquin skrev:Når vi er på det niveau er der ingen der har store fejler i deres symmetri. Jeg ser dog hans gut som en fejl og tænker den som en del af symmetrien. Om det er korrekt eller ej ved jeg ikke.

Så du mener hans gut er større i den ene side end den anden? For ellers er det jo et proportionsspørgsmål.

Propertioner er vel forholdet imellem upper/lower body. Der ser jeg heller ikke mavens placering

Stor mave i forhold til benene :lol:

Jeg ved ikke hvor den skal "placeres" men stor var den, og ned burde det trække.

"Jer": dem der synes Kai er fortjent vinder og har argumenteret for det i tråden

Proportioner er proportioner. Altså hvor store de enkelte muskelgrupper er i et proportionelt forhold til hinanden. Den kategori falder Kais overdimensionerede gut bestemt ind under.

Jeg argumenterer i øvrigt for at Kai både vandt prejudging og finals. Men som jeg så det, henter Phil et par point på ham til finals.

Skulle vi nu ikke bare lige aftale hvad de forskellige ord betyder, så vi undgår diskussioner om denne?

Symmetri: Hvis jeg tegner en vertikal linje ned langs rygraden, er højre og venstre side så identiske?
Hint: Det eneste eksempel jeg kan komme på virkelig dårlig symmetru var Ronnie's lat for et par år siden.

Proportioner: Forhold mellem dele og helhed, samt indbyrdes. Et eksempel på dårlige proportioner er at mine underarme er tæt på at være ligeså store som mine overarme.

Såvidt jeg kan se snakker LOLiquin om proportioner, ikke symmetri, men bruger det forkerte begreb. Det er dette som Juice anfægter og ikke som sådan proportionaliteten i Kai's fysik.

Legend skrev:Såvidt jeg kan se snakker LOLiquin om proportioner, ikke symmetri, men bruger det forkerte begreb.

Sku vi så ikke os lige blive enige om at du skriver mit navn korrekt?

Det er absolut helt tilladt at tale pænt til folk, selvom man er uenig i det de skriver.

Så hvis vi antager en har lige så store Biceps som lår, så snakker vi om proportioner og ikke symmetri, hvis hans venstre Biceps dog er dobbelt så stor som den højre snakker vi om symmetri er det rigtig forstået?

Lystfiskeren skrev:Så hvis vi antager en har lige så store Biceps som lår, så snakker vi om proportioner og ikke symmetri, hvis hans venstre Biceps dog er dobbelt så stor som den højre snakker vi om symmetri er det rigtig forstået?

Sådan har jeg i hvert fald altid set på det. Nu er det spændende om jeg har taget fejl :mrgreen:

Lystfiskeren skrev:Så hvis vi antager en har lige så store Biceps som lår, så snakker vi om proportioner og ikke symmetri, hvis hans venstre Biceps dog er dobbelt så stor som den højre snakker vi om symmetri er det rigtig forstået?

korrekt

WeirdMoose skrev:
Lystfiskeren skrev:Så hvis vi antager en har lige så store Biceps som lår, så snakker vi om proportioner og ikke symmetri, hvis hans venstre Biceps dog er dobbelt så stor som den højre snakker vi om symmetri er det rigtig forstået?

korrekt

Okay godt så er jeg da ihvertfald med, men så synes jeg ihvertfald på ingen måde Kai's symmetri er ringe, og det har jeg nu sjældent set ved en bodybuilder på det niveau;)

Lystfiskeren skrev:
WeirdMoose skrev:
Lystfiskeren skrev:Så hvis vi antager en har lige så store Biceps som lår, så snakker vi om proportioner og ikke symmetri, hvis hans venstre Biceps dog er dobbelt så stor som den højre snakker vi om symmetri er det rigtig forstået?

korrekt

Okay godt så er jeg da ihvertfald med, men så synes jeg ihvertfald på ingen måde Kai's symmetri er ringe, og det har jeg nu sjældent set ved en bodybuilder på det niveau;)

Der er ingen der siger hans fysik er ringe...

Poliquin skrev:
Lystfiskeren skrev:
WeirdMoose skrev:
Lystfiskeren skrev:Så hvis vi antager en har lige så store Biceps som lår, så snakker vi om proportioner og ikke symmetri, hvis hans venstre Biceps dog er dobbelt så stor som den højre snakker vi om symmetri er det rigtig forstået?

korrekt

Okay godt så er jeg da ihvertfald med, men så synes jeg ihvertfald på ingen måde Kai's symmetri er ringe, og det har jeg nu sjældent set ved en bodybuilder på det niveau;)

Der er ingen der siger hans fysik er ringe...

Siger jeg hellere ikke, men symmetri. Og på dig lyder det som om du synes han symmetri ikke er god, og det er ikke tilfældet, hvis du mente proportioner vil jeg give dig fuldstændig ret.

Lystfiskeren skrev:
Poliquin skrev:
Lystfiskeren skrev:
WeirdMoose skrev:
Lystfiskeren skrev:Så hvis vi antager en har lige så store Biceps som lår, så snakker vi om proportioner og ikke symmetri, hvis hans venstre Biceps dog er dobbelt så stor som den højre snakker vi om symmetri er det rigtig forstået?

korrekt

Okay godt så er jeg da ihvertfald med, men så synes jeg ihvertfald på ingen måde Kai's symmetri er ringe, og det har jeg nu sjældent set ved en bodybuilder på det niveau;)

Der er ingen der siger hans fysik er ringe...

Siger jeg hellere ikke, men symmetri. Og på dig lyder det som om du synes han symmetri ikke er god, og det er ikke tilfældet, hvis du mente proportioner vil jeg give dig fuldstændig ret.

jeg synes i alle er galt på den.. hvis i mener der er en mukel der er uden for propotioner så hva sku det være for en??? og han mave er ik gal overhovedet, ronnie coleman vant mange gange med en meget større dunk.. og Poliquin syne du skal læse lidt på hva de forskellige udtyrk betyder.. det er faktisk ik så svært at forstå

men det jeg gætter på du synes han mangler er det estitiske look.

jeg synes faktisk ik det er så slemt, når han har så store lats som han har og brede skuldre.. men ved os at oscar og kai arbejder på at gøre hans talje mindre så det blir spændene at se om det lykkes

Kai har flere problemer som jeg ser det. Hans traps er ikke lige så udviklede som resten af hans fysik. Hans flow er skidt. Hans overdimensionerede midsection. Specielt hans ryg, som mange synes er awesome, er helt gal. Det ser ud som om han har været en tur i en skruetvinge og fået presset ryggen sammen.

PS. Der mangler en spoilerfunktion.

jon pall skrev:
Lystfiskeren skrev:
Poliquin skrev:
Lystfiskeren skrev:
WeirdMoose skrev:
Lystfiskeren skrev:Så hvis vi antager en har lige så store Biceps som lår, så snakker vi om proportioner og ikke symmetri, hvis hans venstre Biceps dog er dobbelt så stor som den højre snakker vi om symmetri er det rigtig forstået?

korrekt

Okay godt så er jeg da ihvertfald med, men så synes jeg ihvertfald på ingen måde Kai's symmetri er ringe, og det har jeg nu sjældent set ved en bodybuilder på det niveau;)

Der er ingen der siger hans fysik er ringe...

Siger jeg hellere ikke, men symmetri. Og på dig lyder det som om du synes han symmetri ikke er god, og det er ikke tilfældet, hvis du mente proportioner vil jeg give dig fuldstændig ret.

jeg synes i alle er galt på den.. hvis i mener der er en muskel der er uden for propotioner så hva sku det være for en??? og hans mave er ik gal overhovedet, ronnie coleman vant mange gange med en meget større dunk.. og Poliquin syne du skal læse lidt på hva de forskellige udtryk betyder.. det er faktisk ik så svært at forstå men det jeg gætter på du synes han mangler er det estitiske look.

jeg synes faktisk ik det er så slemt, når han har så store lats som han har og brede skuldre.. men ved os at oscar og kai arbejder på at gøre hans talje mindre så det blir spændene at se om det lykkes

salt skrev:Kai har flere problemer som jeg ser det. Hans traps er ikke lige så udviklede som resten af hans fysik. Hans flow er skidt. Hans overdimensionerede midsection. Specielt hans ryg, som mange synes er awesome, er helt gal. Det ser ud som om han har været en tur i en skruetvinge og fået presset ryggen sammen.

PS. Der mangler en spoilerfunktion.

sikke en gang sludder (:

Det er skam ikke helt ved siden af. Kai har en afsindigt vild ryg, men (tør jeg sige det?) hans lats er meget dominerende.

David Paul skrev:
salt skrev:Kai har flere problemer som jeg ser det. Hans traps er ikke lige så udviklede som resten af hans fysik. Hans flow er skidt. Hans overdimensionerede midsection. Specielt hans ryg, som mange synes er awesome, er helt gal. Det ser ud som om han har været en tur i en skruetvinge og fået presset ryggen sammen.

PS. Der mangler en spoilerfunktion.

sikke en gang sludder (:

Ja hvad fanden skal vi med en spoilerfunktion!

Arnold Classic 2010

Brugere online