Beretning / Levn

Hej, ved godt at det ikke er det optimale sted at spørge, men ...

Ville I sige at en nutidig artikel er en beretning elller et levn?

fx. http://jp.dk/indland/krimi/article1371018.ece

-og hvorfor ?

Jeg vil mene at et levn er objektivt, og en beretning er subjektiv i form af beretterens oplevelse af begivenheden.

På den måde er et levn mere faktuelt, hvor en beretning godt kan have usande elementer eller i hvert fald være nuanceret af beretteren oplevelse af den pågældende begivenhed.

Men det skal siges at jeg ikke læser dansk eller på anden måde er kyndig på området.

doyourownhomework.org
:lol:

Mr.T opGear skrev:do yourownho mework.o rg

hvem har snakker om lektier?!
læs venligst min besked igen, hvor det tydeligvis er underforstsået at jeg spørger af engen fri interesse. Havde det været lektier var jeg nok blevet undervist i det inden da, og dermed ville jeg kunne besvare det på egen hånd uden problemer!
Jeg laver dette indlæg fordi jeg lige sad og undrede mig over hvad det mon var?

arh

mon dog.

Jens Viking skrev:arh

mon dog.

jo...

Fra wiki

Levn over for beretning

Det er afgørende i seriøs forskning, at man kan skelne mellem kilder, der var tæt på den begivenhed, man undersøger, og dem, der er fjernt fra den i tid og rum. Kilder kaldes "levn", når de er opstået som en del af den begivenhed, man ønsker at undersøge. Kilder, der ikke er part i begivenheden, men alligevel giver oplysninger om den, kaldes "beretninger". Én og samme kilde kan altså godt være "beretning", når den bruges som kilde til den ene begivenhed, mens den er "levn" i forhold til den anden.

http://da.wikipedia.org/wiki/Kildekritik

Så jeg vil sige at det er en beretning

Friche skrev:Fra wiki

Levn over for beretning

Det er afgørende i seriøs forskning, at man kan skelne mellem kilder, der var tæt på den begivenhed, man undersøger, og dem, der er fjernt fra den i tid og rum. Kilder kaldes "levn", når de er opstået som en del af den begivenhed, man ønsker at undersøge. Kilder, der ikke er part i begivenheden, men alligevel giver oplysninger om den, kaldes "beretninger". Én og samme kilde kan altså godt være "beretning", når den bruges som kilde til den ene begivenhed, mens den er "levn" i forhold til den anden.

http://da.wikipedia.org/wiki/Kildekritik

Så jeg vil sige at det er en beretning

glimrende, en, som gider at svare ordentligt, nu ved jeg hvem der skal have min stemme næste gang...
Jeg var også selv kommet frem til, at det var en beretning

Piv piv. Heldigvis er det ikke Robinson eller Paradise Hotel, så du "stemmer" bare lige så tosset du lyster.

Havde du brugt ti sekunder på at google, i stedet for at stille dit spørgsmål, som åbentlyst minder om et gymnasiespørgsmål, havde du sparet din egen tid.

Ingen af delene? Det er en nyhedsartikel. En beretning vil (oftest) være en personlig beretning fra en kilde/journalist, der har været med til det.

Et levn skal jeg ikke kunne udtale mig om

Mr.TopGear skrev:Piv piv. Heldigvis er det ikke Robinson eller Paradise Hotel, så du "stemmer" bare lige så tosset du lyster.

Havde du brugt ti sekunder på at google, i stedet for at stille dit spørgsmål, som åbentlyst minder om et gymnasiespørgsmål, havde du sparet din egen tid.

Du er ikke hver at spilde tid på...

Beretning / Levn

Brugere online