Hej jeg læste lige denne artikel fra Bodylab, og tænkte det kunne være sjovt at høre folks mening:
http://news.bodylab.dk/artikler/15506-b ... acebook.dk

God artikel. Isoleringsøvelser er ofte blevet dæmoniseret for meget :-)

Jeg tror Mussetrussen misforstår folks intentioner lidt. Ja, det første eksempel er rimeligt dumt, men...

Når der plæderes for compoundøvelser er der somregel tale om en "nobel løgn" der, selvom den i dens ordlyd ikke er korrekt, trods alt, bringer lytteren tættere på "sandheden"(i dette tilfælde et fornuftigt langsigtet træningsapproach). Når jeg svarer serratus-fyren, at han bør fokusere på noget andet, er det ikke fordi jeg negligerer isolationsøvelser, men derimod for at opfordre ham til ikke at fortabe sig til irrelevante bagateller.

peter n skrev:Jeg tror Mussetrussen misforstår folks intentioner lidt. Ja, det første eksempel er rimeligt dumt, men...

Når der plæderes for compoundøvelser er der somregel tale om en "nobel løgn" der, selvom den i dens ordlyd ikke er korrekt, trods alt, bringer lytteren tættere på "sandheden"(i dette tilfælde et fornuftigt langsigtet træningsapproach). Når jeg svarer serratus-fyren, at han bør fokusere på noget andet, er det ikke fordi jeg negligerer isolationsøvelser, men derimod for at opfordre ham til ikke at fortabe sig til irrelevante bagateller.

+1

Jeg er af den overbevisning, at alt for mange rookies (inklusiv mig selv, de første par år) kører alt for få basisøvelser og for mange isoøvelser. Når folk spørg om sådanne ting, må man umiddelbart formode at de er nybegynder og det må derfor være ens pligt at fortælle dem, at de skal huske basisøvelserne, da de er vigtigere.

Derudover tror jeg nu også bare, at mussetrussen intentioner er at ville have os (der bodybuilder) til at stå ved, at vi træner for masse, hvilket jeg også mener ofte kan være et tabu i min omgangskreds i hvert fald. Ofte kigger samfundet skævt på bodybuildere og forbinder det straks med steroider, så derfor bliver svigerfamilien og oldemor olga, spist af med bemærkningen om at man styrketræner. Desuden er trenden nu, som Brian beskriver det, at man i miljøet kigger på folk der ikke squatter eller slet ikke træner ben som en flok pussies og de er derfor mindre værd? Ja det ser da pisse dumt ud med en kæmpe overkrop til et par fimsede tøseben, men hvis personen ikke vil have svulmende quads og lægmuskler som ville forskrække Arnold, skal vi da ikke regne dem for mindre. Det må, efter min mening, være deres eget valg.

Jeg synes det er en rigtig god artikel. Nok mest fordi jeg er af samme overbevisning som ham

peter n skrev:Jeg tror Mussetrussen misforstår folks intentioner lidt. Ja, det første eksempel er rimeligt dumt, men...

Når der plæderes for compoundøvelser er der somregel tale om en "nobel løgn" der, selvom den i dens ordlyd ikke er korrekt, trods alt, bringer lytteren tættere på "sandheden"(i dette tilfælde et fornuftigt langsigtet træningsapproach). Når jeg svarer serratus-fyren, at han bør fokusere på noget andet, er det ikke fordi jeg negligerer isolationsøvelser, men derimod for at opfordre ham til ikke at fortabe sig til irrelevante bagateller.

Desuden:
Hvis man siger til folk at de får trænet deres arme med rygøvelser fx vil de typisk beholde en håndfuld af deres tyve curl-varianter.

At kalde sig selv bodybuilder, når man ikke har været på en scene eller har faste planer herom, giver i min verden lige så meget mening som at kalde sig fodboldspiller, når man kun spiller i egen baghave.

Jeg forstår ikke hvorfor man bør give det man laver et bestemt label. Hvis man får spørgsmålet på om man dyrker sport, og man ikke agter at gøre noget med træningen, andet end at se bedre ud nøgen, så er der ingen skam i at give svaret: "Nej - Det gør jeg ikke, jeg træner for at se bedre ud når blusen ryger af".

At træne for at se bedre ud nøgen, og denne ellers subjektive definition involverer at der skal opbygges muskelmasse, så gør det dig ikke til en bodybuilder. Det uanset hvor seriøs/fokuseret/asocial/sindssyg ens tilgang er i ens omverdens perspektiv.

Bodybuilding er en sport. Det er indiskutabelt, om så IOC vil det eller ej. Hiver vi definitionen fra wiki lyder den:

Wikipedia, den frie encyklopædi skrev:Sport er en fysisk aktivitet der udøves under fastsatte regler, således at der kan konkurreres enten individuelt eller holdmæssigt mod modspiller(e). Inden for sport opereres der ofte med begrebet 'sportsånd', hvilket vil sige et sindelag der er i overensstemmelse med sportens regler for god opførsel og retfærdigt spil i forbindelse med konkurrencer.

Det kan ret præcist overføres på bodybuilding, som udøves af bodybuildere.

Spiller du fodbold i en klub, så er du fodboldspiller.
Kører du cykelløb, så er du cykelrytter.
Stiller du op i bodybuilding, så er du bodybuilder.

Jeg skal dog gerne give Mussetrussen ret i, at man bør stå ved det man er og hvad man laver. Jeg har selv stillet op og har planer om, at gøre det igen. Alligevel har jeg svært ved at formulerer sætningen "Jeg er bodybuilder" højt.

Pind: du kan måske lære noget af Juice.
PS: anser du det som "en fysisk aktivitet" at stå på en scene og se flot ud?

Selvfølgeligt er man bodybuilder hvis man dyrker bodybuilding.

Sendt fra min GT-I9300 med Tapatalk

Mågens skrev:Selvfølgeligt er man bodybuilder hvis man dyrker bodybuilding.

Ja, selvfølgelig. Sætningen "stiller du op i bodybuilding, så er du bodybuilder", var ment som en ekstra understregelse af det første afsnit jeg skrev.

Legend skrev:Pind: du kan måske lære noget af Juice.
PS: anser du det som "en fysisk aktivitet" at stå på en scene og se flot ud?

Det er jeg overbevist om at jeg kan.

Jeg vil mene at man godt kan kategoriserer posering som en fysisk aktivitet. Dog er jeg godt med på hvor du vil hen. Bodybuilding er selvf. en meget atypisk sport da det meste at "kampen" spilles uden for banen så at sige.

Pind skrev:Jeg vil mene at man godt kan kategoriserer posering som en fysisk aktivitet. Dog er jeg godt med på hvor du vil hen. Bodybuilding er selvf. en meget atypisk sport da det meste at "kampen" spilles uden for banen så at sige.

Men ville man ikke nærmere kategoriserer det som en skønhedskonkurrence, da genetik og muskelstørrelse har mest at sige?

Bodybuilding is the use of progressive resistance exercise to control and develop one's musculature.[1] An individual who engages in this activity is referred to as a bodybuilder.

Jeg vil også tilslutte mig en definition ala Jagd's, Pinds bliver for snæver; Den udelukker bl.a. folk som mussetrussen eller Sandyfrink (i hvert fald så vidt jeg ved), som jeg nok vil mene et flertal betragter som bodybuildere. Så kunne man evt. bruge en betegnelse som "konkurrerende bodybuilder" eller lign. som en underkategori af bodybuilderbegrebet, altså en mere snæver definition for personer der bodybuilder med det formål at stille op til bodybuilding-konkurrencer.

Bodybuilding is the use of progressive resistance exercise to control and develop one's musculature.[1] An individual who engages in this activity is referred to as a bodybuilder. In competitive amateur and professional bodybuilding, bodybuilders appear in lineups doing specified poses, and later perform individual posing routines, for a panel of judges who rank competitors based on criteria such as symmetry, muscularity and conditioning. Bodybuilders prepare for competition through a combination of dehydration, fat loss, oils, and tanning (or tanning lotions) which make their muscular definition more distinct. Well-known bodybuilders include Charles Atlas, Steve Reeves, Reg Park, Arnold Schwarzenegger and Lou Ferrigno. The winner of the annual Mr. Olympia contest is generally recognized the world's top male bodybuilder. The title is now held by IFBB professional Phil Heath of the United States.

Dvs hvis man stiller op for det mål at deltage i denne type konkurrence må det handle om de regler der er sættet for bodybuilders når reglernes dato er sat, hvilket ændre sig.

Pind skrev:

Mågens skrev:Selvfølgeligt er man bodybuilder hvis man dyrker bodybuilding.

Ja, selvfølgelig. Sætningen "stiller du op i bodybuilding, så er du bodybuilder", var ment som en ekstra understregelse af det første afsnit jeg skrev.

Jeg tror du misforstod mit indlæg. Jeg er ikke enig med din holdning til hvornår man kan kalde sig bodybuilder. Dyrker du bodybuilding er du bodybuilder - om du skal stå på scenen eller ej.

Ligesom man også er badmintonspiller hvis man spiller i en klub - selvom man aldrig stiller op til stævne. Og man er fodboldspiller hvis man spiller serie 5 bold fast i den lokale fodboldklub, men ikke nødvendigvis nogensinde skal spille seriebold.

Jeg mener man godt kan identificere sig med sin sport på trods af man ikke nødvendigvis dyrker den på eliteplan.

"Jeg mener man godt kan identificere sig med sin sport på trods af man ikke nødvendigvis dyrker den på eliteplan."

- Lige præcis! Dette kan man jo relatere til stort set alle interesser man kunne have..

Efter min mening er definitionen således:

Man er bodybuilder, hvis man træner med vægte for at blive større og mere markeret, og generelt det at have en veltrænet og harmonisk krop.

Hvis man stiller op i konkurrencer, så er man konkurrence bodybuilder. Hvis man stiller op i konkurrencer og er professionel, så er man professionel konkurrence bodybuilder.

Det er latterligt at sige, at man kun er bodybuilder, hvis man stiller op i konkurrencer, og så man har efter min mening ikke skyggen af indsigt i den historie bodybuilding har. Bodybuilding begrebet eksisterede lang tid før de første reelle bodybuilding konkurrencer. Der er mange af bodybuildings forfædre, som fremviste deres fysik i forskellige opvisninger, men aldrig imod andre, som en reel konkurrence.

Bodybuilding er et ord som beskriver den aktivitet, at opbygge muskelmasse, og opnå en lav fedtprocent, så man kan fremvise en udviklet og harmonisk krop. Det er rødderne.

Styrketræning er et moderne og misvisende begreb, som dækker over mange forskellige målsætninger. I sin reneste betydning handler det jo om at løfte vægte for at blive stærkere, men mange bruger det også i forhold til det at blive større. Jeg er ligeglad hvad folk siger de dyrker. Men bodybuilding er IKKE kun træning for at stå på en scene i et par underbukser, med kroppen smurt ind i pro-tan. Så har man ikke fattet en flyvende hattefis.

Og med hensyn til Brians artikel, så har han helt sikkert en pointe. Men der er større fare ved at drukne sit program i ligegyldige isolationsøvelser og pumpegejl, end der er i at blive stærkere i de 3 store. Jeg kender langt flere store og veltrænede personer (clean vel at mærke), som er blevet massive og stærke ved at holde sig til basisøvelserne, end jeg kender massive og stærke personer som er blevet det ved at lave alle mulige ligegyldige maskin- og isolationsøvelser. Basisøvelserne er kagen. Isolationsøvelserne er pyntet på kagen. Hvis man koncentrerer sig om pyntet før man har lavet kagen, så kan det hele være ligegyldigt. Det er min helt klare holdning.

Og Legend har helt sikkert en meget væsentlig pointe. Det er bedre at prædike vigtigheden af basisøvelser. Og prædike at man godt kan få større arme af rygtræning. For folk vil alligevel beholde 1-2 bicepsøvelser ud af deres massive arsenal af armøvelser, og så ender man op med noget der minder om balance. Omvendt så er det ikke skide balanceret, at det bliver alment accepteret, at de store basisøvelser ikke betyder det store alligevel. For det gør de.

Jeg er ikke så fanatisk, at jeg påstår, at man ikke kan få store ben uden squat. Men hvis man dropper squat varianterne, og også dropper benpres (som er en ganske god benøvelse), så er der ikke meget godt tilbage. Så jeg synes Brians artikel kan være farlig på et eller andet plan. Der er ganske givet nogen som vil misforstå den, og komme til den konklusion, at de kan få massive stænger med leg extensions og leg curls. Og det er bullshit af format.

Mågens skrev:Ligesom man også er badmintonspiller hvis man spiller i en klub - selvom man aldrig stiller op til stævne. Og man er fodboldspiller hvis man spiller serie 5 bold fast i den lokale fodboldklub, men ikke nødvendigvis nogensinde skal spille seriebold.

Nej. Så spiller man bare badminton på nogenlunde fast plan. Så er man motionist.

Jeg har stillet op til stævner i badminton. Jeg er derfor gammel badmintonspiller.

Den fungerer fint med fodbold, hvor man som klub/hold stiller op i Serie 4, 5, you name it, da der er et konkurrenceaspekt, og man som spiller og hold arbejder mod et fast mål, og ikke dyrker det for motionens skyld. Så er man i min verden fodboldspiller. Det kaldes amatør.

Med din logik, så ville jeg, hvis jeg går ned på fodboldbanen og sparker lidt bold, går rundt om målene et par gange og laver en glidende takling på ingenting, kunne kalde mig selv fodboldspiller.

Det svarer til at jeg kalder mig selv styrkeløfter, bare fordi jeg træner squat, død og bænk, uanset hvad mine mål med træningen så er.

Merodium skrev:

Mågens skrev:Ligesom man også er badmintonspiller hvis man spiller i en klub - selvom man aldrig stiller op til stævne. Og man er fodboldspiller hvis man spiller serie 5 bold fast i den lokale fodboldklub, men ikke nødvendigvis nogensinde skal spille seriebold.

Nej. Så spiller man bare badminton på nogenlunde fast plan. Så er man motionist.

Det mindede mig om Lord Rippetoes mange artikler om "Exercising vs training"

Exercise is physical activity performed for the effect it produces today -- right now. Each workout is performed for the purpose of producing a stress that satisfies the immediate needs of the exerciser: burning some calories, getting hot, sweaty, and out of breath, pumping up the biceps, stretching -- just punching the physical clock. Exercise is physical activity done for its own sake, either during the workout or immediately after it's through. Exercise may well involve doing exactly the same thing every time you do it, as long as it accomplishes the task of making you feel like you to want to feel while you're doing it.

But for athletes and people with a definite performance objective in mind, Training is necessary. In this context, Training is physical activity performed for the purpose of satisfying a long-term performance goal, and is therefore about the process instead of the workouts themselves. And since the process must generate a definable result at a point in time removed from each workout, the process must be planned to produce this result. Training may also be the best way to achieve the goals that many people seek through Exercise.

Det er altså motionering, hvis du ikke har planer om at konkurrere, og træning, hvis du har planer om et stævne, en kamp eller hvad det nu end kan være

Borumpas skrev:

Merodium skrev:

Mågens skrev:Ligesom man også er badmintonspiller hvis man spiller i en klub - selvom man aldrig stiller op til stævne. Og man er fodboldspiller hvis man spiller serie 5 bold fast i den lokale fodboldklub, men ikke nødvendigvis nogensinde skal spille seriebold.

Nej. Så spiller man bare badminton på nogenlunde fast plan. Så er man motionist.

Det mindede mig om Lord Rippetoes mange artikler om "Exercising vs training"

Exercise is physical activity performed for the effect it produces today -- right now. Each workout is performed for the purpose of producing a stress that satisfies the immediate needs of the exerciser: burning some calories, getting hot, sweaty, and out of breath, pumping up the biceps, stretching -- just punching the physical clock. Exercise is physical activity done for its own sake, either during the workout or immediately after it's through. Exercise may well involve doing exactly the same thing every time you do it, as long as it accomplishes the task of making you feel like you to want to feel while you're doing it.

But for athletes and people with a definite performance objective in mind, Training is necessary. In this context, Training is physical activity performed for the purpose of satisfying a long-term performance goal, and is therefore about the process instead of the workouts themselves. And since the process must generate a definable result at a point in time removed from each workout, the process must be planned to produce this result. Training may also be the best way to achieve the goals that many people seek through Exercise.

Det er altså motionering, hvis du ikke har planer om at konkurrere, og træning, hvis du har planer om et stævne, en kamp eller hvad det nu end kan være

Du skal læse lidt mere Rippetoe

Sondringen mellem exercise og training har intet at gøre med konkurrencesport.

Merodium skrev:

Mågens skrev:Jeg tror du misforstod mit indlæg. Jeg er ikke enig med din holdning til hvornår man kan kalde sig bodybuilder. Dyrker du bodybuilding er du bodybuilder - om du skal stå på scenen eller ej.

Ligesom man også er badmintonspiller hvis man spiller i en klub - selvom man aldrig stiller op til stævne. Og man er fodboldspiller hvis man spiller serie 5 bold fast i den lokale fodboldklub, men ikke nødvendigvis nogensinde skal spille seriebold.

Jeg mener man godt kan identificere sig med sin sport på trods af man ikke nødvendigvis dyrker den på eliteplan.

Med din logik, så ville jeg, hvis jeg går ned på fodboldbanen og sparker lidt bold, går rundt om målene et par gange og laver en glidende takling på ingenting, kunne kalde mig selv fodboldspiller.

Det svarer til at jeg kalder mig selv styrkeløfter, bare fordi jeg træner squat, død og bænk, uanset hvad mine mål med træningen så er.

Nej. Det er netop ikke det jeg skriver. Hvis man er del af et fodboldhold i en fodboldklub er man fodboldspiller. Ikke bare fordi man engang i 98' sparkede til en bold på stranden.

Borumpas skrev:

Exercise is physical activity performed for the effect it produces today -- right now. Each workout is performed for the purpose of producing a stress that satisfies the immediate needs of the exerciser: burning some calories, getting hot, sweaty, and out of breath, pumping up the biceps, stretching -- just punching the physical clock. Exercise is physical activity done for its own sake, either during the workout or immediately after it's through. Exercise may well involve doing exactly the same thing every time you do it, as long as it accomplishes the task of making you feel like you to want to feel while you're doing it.

But for athletes and people with a definite performance objective in mind, Training is necessary. In this context, Training is physical activity performed for the purpose of satisfying a long-term performance goal, and is therefore about the process instead of the workouts themselves. And since the process must generate a definable result at a point in time removed from each workout, the process must be planned to produce this result. Training may also be the best way to achieve the goals that many people seek through Exercise.

Det er altså motionering, hvis du ikke har planer om at konkurrere, og træning, hvis du har planer om et stævne, en kamp eller hvad det nu end kan være

Det står intet i den quote om, at man skal have planer om, at stille op for, at det er træning og ikke motion. Men derimod, at forskellen ligger i kortsigtede og langsigtede mål. En 'hobby' bodybuilder eller styrkeløfter må antages, at have et langsigtet mål med tiden brugt med vægtene. Altså er det træning i følge den definition.

Who cares?
Hvorfor gå så meget op i hvilken kasse man selv og andre synes man passer i? Af alle diskussioner på internettet er det en af de mere fjollede.

Kærlig hilsen
En Crossfitter

Pind skrev:At kalde sig selv bodybuilder, når man ikke har været på en scene eller har faste planer herom, giver i min verden lige så meget mening som at kalde sig fodboldspiller, når man kun spiller i egen baghave.

True, true... man er heller ikke cykelrytter, fordi man kører på en cykel. Man er cyklist. Men, spiller man fodbold fast, altså dyrker sporten fodbold, er man måske ikke ligefrem fodboldspiller (det indikerer noget karriere), men man er en person der spiller fodbold, en... amatørfodboldspiller? En hobbyfodboldspiller, måske. Ligesom, såfremt man dyrker bodybuilding, er man måske ikke just bodybuilder, i den professionelle forståelse af ordet, men man er en person der træner sporten bodybuilding, og kan vel derfor betegnes som amatør/hobby-bodybuilder.

Når folk spørger hvad jeg træner, siger jeg bodybuilding. Nogle gange specificerer jeg, og siger old school bodybuilding, da det er udmærket betegnende, for måden jeg (for det meste) træner på. Jeg siger ikke motionist, for jeg motionerer ikke. Jeg siger heller ikke "styrketræning" eller "vægttræning", da det er så generiske paraplytermer, at det indbefatter os alle der løfter ting op og sætter dem ned igen; olympiske vægtløftere, styrkeløftere, bodybuildere, stærkmænd, crossfittere.. og for den sags skyld fodboldspilleren, der træner sportsspecifikt med vægte.

Brian har en klokkeklar pointe, i at mange der henvender sig i danske træningsfora/miljøer i dag, med spørgsmål vedr. bodybuilding, ofte bliver drejet direkte i retning af enten styrkeløft, crossfit eller VL. Især styrkeløft.

Hele den "squatz n oatz lol no machinez no isolationz" tendens, der ellers havde (og stadig kan have) berettigelse, kan hurtigt køre af sporet, når unge mænd der spørger om øvelser til patkassen, får at vide at bænkpres og military press er alt de behøver, og at de i øvrigt skal huske at lave kæmpe opspænd, og tucke deres albuer på bænken, ligesom Tate. Når folk, i ramme alvor, forsøger at bilde andre og sig selv ind, at man får store gunz af at squatte. At alt over 2-split er idiotisk, medmindre man er på tunge mængder grej.

Når en ung knægt siger han gerne vil bodybuilde, og spørger mig om forskellen på hammer-curls og concentration curls, så fortæller jeg ham om biceps forskellige hoveder, aktiveringen af disse og den fordelagtige implementering af de nævnte øvelser. Så kan man altid spørge uddybende ind, til hans overordnede erfaring, form og træning i det hele taget, men at fortælle ham at "curls er for girls lol", er åndssvagt. Han vil gerne have store gunz, selvfølgelig vil han gerne have store, svulmende GÅNZ, ellers ville han ikke bevæge sig i retning af bodybuilding. Så, han fortjener ligeså meget svar på sit spørgsmål om curls, som havde han spurgt om fodstand i squat, forskel på sumo -og konventionel dødløft, ell.lign.

Vi vil jo for fanden alle sammen gerne have store gunz.... jeg kender top tier olympiske vægtløftere, der hygge-curler den fra tid anden, becauz gunz.


yeah

hurr

Jeg er en atlet. En muskel atlet. Så er niveauet for min deltagelse i debatten sat.

Legend skrev:Who cares?
Hvorfor gå så meget op i hvilken kasse man selv og andre synes man passer i? Af alle diskussioner på internettet er det en af de mere fjollede.

Kærlig hilsen
En Crossfitter

Hah! Og det skulle komme fra en af de personer der vrøvler allermest på internettet.

Jeg er ikke fan af artiklen. Den er utroligt farvet, især den sidste paragraf får det til at lyde, som om bodybuildere er "overlegne". de "fjollede" drenge, som træner efter styrke.

Borumpas skrev:Jeg er ikke fan af artiklen. Den er utroligt farvet, især den sidste paragraf får det til at lyde, som om bodybuildere er "overlegne". de "fjollede" drenge, som træner efter styrke.

Jeg tror mere det skal forstås hen ad, at de fjollede er de der egentlig bare gerne vil ha' muller, men alligevel pinedød squatter, dødløfter og bænker 1RM hver eneste træning. Mig bekendt har Brian al mulig respekt for styrkeløft, og styrkeløftere.

I artiklen står der:

Dyrker man fitness, vægtløftning eller stærkmand er det oftere noget nemmere at forklare folk, hvad man laver,

Han skriver at fitness er nemmere at forklare, men hvad er lige fitness? Mon forfatteren mener, at træne på hold i et center, altså spinning, body-pump osv. er fitness? Eller kan fitness ikke også være med vægte?