brug af steroider og ikke træne

jeg jim lige til at tænke på noget, vi ved jo alle at ved brug af steroider og træning så vokser man en smule :lol:

men hvad sker der enlig hvis nu en computer nørd der aldrig har været i nærheden af et motions center eller sund kost, begynder at tage steroider, og stadig ikke ændre livs stil, får han bare jorden største muse arm og tastetur finger eller hvad sker der enlig med ham?
Dette skal ikke forståes som om jeg jeg går ind for brugen af disse piller eller sprøjter eller søger råd og vejledning, men var enlig bare en ting jeg kom til at tænke på og kunne ikke selv finde noget svar, så tænkte der måske her var nogen der havde et snar eller en ide. Og ja det er jo nok enlig i bund og grund total underligt info, men en ret sjov ting at tænke over, eller måske bare mig der syntes det

Der ligger indtil flere studier på forholdet mellem træning, ingen træning, træning med test og ingen træning med test. Outputtet hedder sørgeligt nok at der opnåes størst vækst af dine musklers tværsnit ved at krudte den og ikke træne end at træne og ikke krudte.

Om det er direkte overførbart til en nørd som lever at pizza og cola ktr. en clean bb'er tror jeg næppe, men det er ikke desto mindre foruroligende.

Videnskabelige studier har vist man kan pakke muskelmasse på uden at træne, blot ved at bruge steroider. Hvilket jo sætter en stor streg under hvor potent det er.

ja ok det er jo sygt nok at de har så stor en virkning selv for folk der ikke træner, var godt nok lidt anderledes svar en jeg havde regnet med, havde enlig bare at hvis man lige to sådan en omgang så var der sket følgende, manden vil få en letter pung på mere en bare1 måde

og så ellers bare ødelægge sin krop indvendig stille og rolig, havde godt nok ikke regnet med han stadig vil opbygge muskel masse. så blev jeg da det kloger på et nok underligt spørgsmål.

ja anbiole steoirder du får lille pik og taber håret så pas heller på at der ikke er nogen der hælder i din drink næste gang du til halbal sammen med gutterne fra Sdr. Omme.

Haha, elsker at folk STADIG tror det er PIKKEN som bliver mindre når man krudter den :lol:

Mrjones skrev:Haha, elsker at folk STADIG tror det er PIKKEN som bliver mindre når man krudter den

Ja alle ved at det er venstre balle den er gal med!! Venstre balle producerer alt kroppens testosteron

Thegame skrev:
Mrjones skrev:Haha, elsker at folk STADIG tror det er PIKKEN som bliver mindre når man krudter den

Ja alle ved at det er venstre balle den er gal med!! Venstre balle producerer alt kroppens testosteron

Penis producerer heller ikke testosteron

Yat3s skrev:ja anbiole steoirder du får lille pik og taber håret så pas heller på at der ikke er nogen der hælder i din drink næste gang du til halbal sammen med gutterne fra Sdr. Omme.

det med at tabe håret er da en fordel hvis man vil være skaldet

MumlaHumla skrev:
Yat3s skrev:ja anbiole steoirder du får lille pik og taber håret så pas heller på at der ikke er nogen der hælder i din drink næste gang du til halbal sammen med gutterne fra Sdr. Omme.

det med at tabe håret er da en fordel hvis man vil være skaldet

Og forblive skaldet resten af livet.

Thegame skrev:
Mrjones skrev:Haha, elsker at folk STADIG tror det er PIKKEN som bliver mindre når man krudter den

Ja alle ved at det er venstre balle den er gal med!! Venstre balle producerer alt kroppens testosteron

Du er da en klovn..

DET ER DINE BOLLER DER BLIVER MINDRE #-o

Seriøst, det er folk som dig, som gør at ALLE myter lever videre :-({|=

Det omtalte studie.

Hører der noget tekst med til de diagrammer? Er ret nysgerrig da dette er en ting jeg selv har undret mig lidt over.

dornerd skrev:Hører der noget tekst med til de diagrammer? Er ret nysgerrig da dette er en ting jeg selv har undret mig lidt over.

Hvis du kigger under grafen, så står der "No Exercise" og "Exercise". Diagrammerne til venstre er altså uden træning, og dem til højre er folk som træner. Den venstre af de 2 grafer i hhv. højre og venstre, er dem som træner uden tilført testosteron. Højre er så dem som træner med.

Folk som tog testosteron voksede væsentlig mere (bare se på triceps) af ikke at træne, end af at træne uden tilført testosteron. Så størrelsesmæssigt blev de større end dem som trænede clean. Styrkemæssigt var nogenlunde det samme, dog med en lille fordel til de clean atleter. Kigger man derimod på de trænende med testosteron, så er der jo en kæmpe forskel. Størrelsesmæssigt er de flere længder foran.

SienZ skrev:
dornerd skrev:Hører der noget tekst med til de diagrammer? Er ret nysgerrig da dette er en ting jeg selv har undret mig lidt over.

Hvis du kigger under grafen, så står der "No Exercise" og "Exercise". Diagrammerne til venstre er altså uden træning, og dem til højre er folk som træner. Den venstre af de 2 grafer i hhv. højre og venstre, er dem som træner uden tilført testosteron. Højre er så dem som træner med.

Folk som tog testosteron voksede væsentlig mere (bare se på triceps) af ikke at træne, end af at træne uden tilført testosteron. Så størrelsesmæssigt blev de større end dem som trænede clean. Styrkemæssigt var nogenlunde det samme, dog med en lille fordel til de clean atleter. Kigger man derimod på de trænende med testosteron, så er der jo en kæmpe forskel. Størrelsesmæssigt er de flere længder foran.

Så gruppen ''exercise'' består af personer der ikke tidligere har trænet men så begynder på det i forbindelse med forsøget?

dornerd skrev:
SienZ skrev:
dornerd skrev:Hører der noget tekst med til de diagrammer? Er ret nysgerrig da dette er en ting jeg selv har undret mig lidt over.

Hvis du kigger under grafen, så står der "No Exercise" og "Exercise". Diagrammerne til venstre er altså uden træning, og dem til højre er folk som træner. Den venstre af de 2 grafer i hhv. højre og venstre, er dem som træner uden tilført testosteron. Højre er så dem som træner med.

Folk som tog testosteron voksede væsentlig mere (bare se på triceps) af ikke at træne, end af at træne uden tilført testosteron. Så størrelsesmæssigt blev de større end dem som trænede clean. Styrkemæssigt var nogenlunde det samme, dog med en lille fordel til de clean atleter. Kigger man derimod på de trænende med testosteron, så er der jo en kæmpe forskel. Størrelsesmæssigt er de flere længder foran.

Så gruppen ''exercise'' består af personer der ikke tidligere har trænet men så begynder på det i forbindelse med forsøget?

Du får lige linket til selve studiet:

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NE ... 7043350101

Moody skrev:Der ligger indtil flere studier på forholdet mellem træning, ingen træning, træning med test og ingen træning med test. Outputtet hedder sørgeligt nok at der opnåes størst vækst af dine musklers tværsnit ved at krudte den og ikke træne end at træne og ikke krudte.

Om det er direkte overførbart til en nørd som lever at pizza og cola ktr. en clean bb'er tror jeg næppe, men det er ikke desto mindre foruroligende.

Okay, det havde jeg ikke regnet med. Der er vel nogle afgørende faktorer, dog, såsom forsøgspersonernes udgangspunkt, genetisk og forhenværende aktivitetsniveau, og mængden/typen af steroider der er benyttet. Hvordan er de blevet taget forbehold for?

Fuck hvor er det dog ekstremt demotiverende at en juiced person, der ikke rører en dumbbell, kan blive større en clean person der træner røven ud af bukserne!

Muscle Shark skrev:Fuck hvor er det dog ekstremt demotiverende at en juiced person, der ikke rører en dumbbell, kan blive større en clean person der træner røven ud af bukserne!

Hvorfor?

En meget rig mand kan også gå ud og købe en fandens masse high-class escort piger, gør dét ham til alle tiders supertyr og scorekarl?

I filmen "Bigger stronger faster" er der en HIV ramt person som via lægen får noget testosteron for at bekæmpe HIV. Han træner ikke og havde væsenligt mere muskelmasse end en normal person som ikke træner vil have.. Han var ikke "super buff", men havde da en god størelse iforhold til han ikke træner...

**da det er noget tid siden jeg har set filmen, kan jeg huske forkert, så ret mig endelig hvis jeg husker forkert**

Nielze skrev:
Moody skrev:Der ligger indtil flere studier på forholdet mellem træning, ingen træning, træning med test og ingen træning med test. Outputtet hedder sørgeligt nok at der opnåes størst vækst af dine musklers tværsnit ved at krudte den og ikke træne end at træne og ikke krudte.

Om det er direkte overførbart til en nørd som lever at pizza og cola ktr. en clean bb'er tror jeg næppe, men det er ikke desto mindre foruroligende.

Okay, det havde jeg ikke regnet med. Der er vel nogle afgørende faktorer, dog, såsom forsøgspersonernes udgangspunkt, genetisk og forhenværende aktivitetsniveau, og mængden/typen af steroider der er benyttet. Hvordan er de blevet taget forbehold for?

Jeg formoder man har randomiseret forsøgene, sørget for en tilstrækkelig statistisk styrke for at udvande blandt andet de faktorer du nævner samt fjerner +-2σ. Typen af krudtanvendt i denne her type forsøg er typisk 250-750 mg test enanthate/ugentligt, så selvom det ikke er suprafysiologiske doser, er det heller ikke decideret lidt.

A Menace To Chicken skrev:
Muscle Shark skrev:Fuck hvor er det dog ekstremt demotiverende at en juiced person, der ikke rører en dumbbell, kan blive større en clean person der træner røven ud af bukserne!

Hvorfor?

En meget rig mand kan også gå ud og købe en fandens masse high-class escort piger, gør dét ham til alle tiders supertyr og scorekarl?

Går udfra 90-95 % herinde træner for at blive større og stærkere, så er det sgu da frustrerende at nogle "do u even lift"-phaggots bare skal stikke en kanyle i røven uden at rører en finger, og så er de en fysisk overlegen. Ved godt man burde koncentrere sig om sig selv, og ikke sammenligne med andre, but still...

Moody skrev:
Nielze skrev:
Moody skrev:Der ligger indtil flere studier på forholdet mellem træning, ingen træning, træning med test og ingen træning med test. Outputtet hedder sørgeligt nok at der opnåes størst vækst af dine musklers tværsnit ved at krudte den og ikke træne end at træne og ikke krudte.

Om det er direkte overførbart til en nørd som lever at pizza og cola ktr. en clean bb'er tror jeg næppe, men det er ikke desto mindre foruroligende.

Okay, det havde jeg ikke regnet med. Der er vel nogle afgørende faktorer, dog, såsom forsøgspersonernes udgangspunkt, genetisk og forhenværende aktivitetsniveau, og mængden/typen af steroider der er benyttet. Hvordan er de blevet taget forbehold for?

Jeg formoder man har randomiseret forsøgene, sørget for en tilstrækkelig statistisk styrke for at udvande blandt andet de faktorer du nævner samt fjerner +-2σ. Typen af krudtanvendt i denne her type forsøg er typisk 250-750 mg test enanthate/ugentligt, så selvom det ikke er suprafysiologiske doser, er det heller ikke decideret lidt.

750mg testosteron er ganske suprafysiologisk. Mht forskningen, så er der ikke særligt meget af det. Man skal nærmere til de gamle arkiver i Østtyskland hvor der blev gået hårdt til den. En del steroider er designet til dyrebrug, og optræder ikke i forsøg på mennesker, og det regnes generelt uetisk at give store doser steroider til mennesker. Krudtforbrug på professionelt niveau er så ekstremt at videnskaben knap forholder sig bare teoretisk til det.

brug af steroider og ikke træne

Brugere online