WaterBoy skrev:
Fordi større muskler = stærkere muskler Altså på spørgmålet om hvorfor styrkeprogrammer.

Bundesball skrev:

WaterBoy skrev:
Fordi større muskler = stærkere muskler Altså på spørgmålet om hvorfor styrkeprogrammer.

Det var et meget dårligt argument. Desuden burde du have skrevet stærkere muskler = større muskler, da den omvente kronologi indikerer at hvis man træner for at få mere masse, bliver man også stærkere. Desuden er det en sandhed med modifikationer.

Men lad nu det ligge. Jeg mener bare at man bør fokusere på hypertrofi fremfor kg på stangen, hvis man træner for at få mere masse på brystet. Det er vel logik. Hvis man synes det er spændende med et styrkeprogram, så fred være med det. Så skal man bare ikke begynde at pive, hvis massen udebliver. Og ja, man kan sagtens få en ganske hæderlig patkasse som styrketræner, men spørgsmålet er om ikke det ville gå hurtigere hvis man trænede med fokus på hypertrofi?

WaterBoy skrev:

Bundesball skrev:

WaterBoy skrev:
Fordi større muskler = stærkere muskler Altså på spørgmålet om hvorfor styrkeprogrammer.

Det var et meget dårligt argument. Desuden burde du have skrevet stærkere muskler = større muskler, da den omvente kronologi indikerer at hvis man træner for at få mere masse, bliver man også stærkere. Desuden er det en sandhed med modifikationer.

Men lad nu det ligge. Jeg mener bare at man bør fokusere på hypertrofi fremfor kg på stangen, hvis man træner for at få mere masse på brystet. Det er vel logik. Hvis man synes det er spændende med et styrkeprogram, så fred være med det. Så skal man bare ikke begynde at pive, hvis massen udebliver. Og ja, man kan sagtens få en ganske hæderlig patkasse som styrketræner, men spørgsmålet er om ikke det ville gå hurtigere hvis man trænede med fokus på hypertrofi?

Min pointe er netop, at en vigtig faktor for vækst ER mange kilo på stangen og netop derfor er disse programmer effektive.

Bundesball skrev:

WaterBoy skrev:

Bundesball skrev:

WaterBoy skrev:
Fordi større muskler = stærkere muskler Altså på spørgmålet om hvorfor styrkeprogrammer.

Det var et meget dårligt argument. Desuden burde du have skrevet stærkere muskler = større muskler, da den omvente kronologi indikerer at hvis man træner for at få mere masse, bliver man også stærkere. Desuden er det en sandhed med modifikationer.

Men lad nu det ligge. Jeg mener bare at man bør fokusere på hypertrofi fremfor kg på stangen, hvis man træner for at få mere masse på brystet. Det er vel logik. Hvis man synes det er spændende med et styrkeprogram, så fred være med det. Så skal man bare ikke begynde at pive, hvis massen udebliver. Og ja, man kan sagtens få en ganske hæderlig patkasse som styrketræner, men spørgsmålet er om ikke det ville gå hurtigere hvis man trænede med fokus på hypertrofi?

Min pointe er netop, at en vigtig faktor for vækst ER mange kilo på stangen og netop derfor er disse programmer effektive.

Jeg tror bare vi skal stoppe den der. Der kan skam sagtens komme mange kg på stangen i et hypertrofi orienteret program, det er ikke det jeg siger. Men hvis du mener at det er godt at køre smolov for masse til bryst, så fred være med det. Jeg er blot overbevist om at der findes bedre alternativer.

WaterBoy skrev:

Bundesball skrev:

WaterBoy skrev:

Bundesball skrev:

WaterBoy skrev:
Fordi større muskler = stærkere muskler Altså på spørgmålet om hvorfor styrkeprogrammer.

Det var et meget dårligt argument. Desuden burde du have skrevet stærkere muskler = større muskler, da den omvente kronologi indikerer at hvis man træner for at få mere masse, bliver man også stærkere. Desuden er det en sandhed med modifikationer.

Men lad nu det ligge. Jeg mener bare at man bør fokusere på hypertrofi fremfor kg på stangen, hvis man træner for at få mere masse på brystet. Det er vel logik. Hvis man synes det er spændende med et styrkeprogram, så fred være med det. Så skal man bare ikke begynde at pive, hvis massen udebliver. Og ja, man kan sagtens få en ganske hæderlig patkasse som styrketræner, men spørgsmålet er om ikke det ville gå hurtigere hvis man trænede med fokus på hypertrofi?

Min pointe er netop, at en vigtig faktor for vækst ER mange kilo på stangen og netop derfor er disse programmer effektive.

Jeg tror bare vi skal stoppe den der. Der kan skam sagtens komme mange kg på stangen i et hypertrofi orienteret program, det er ikke det jeg siger. Men hvis du mener at det er godt at køre smolov for masse til bryst, så fred være med det. Jeg er blot overbevist om at der findes bedre alternativer.

Hvad er den overbevisning baseret på?

The mechanisms of muscle hypertrophy - Brad J. Schoenfeld 2010 skrev:PRACTICAL APPLICATIONS
Current research suggests that maximum gains in muscle hypertrophy are achieved by training regimens that produce significant metabolic stress while maintaining a moderate degree of muscle tension. A hypertrophy-oriented program should employ a repetition range of 6–12 reps per set with rest intervals of 60–90 seconds between sets. Exercises should be varied in a multiplanar, multiangled fashion to ensure maximal stimulation of all muscle fibers. Multiple sets should be employed in the context of a split training routine to heighten the anabolic milieu. At least some of the sets should be carried out to the point of concentric muscular failure, perhaps alternating microcycles of sets to failure with those not performed to failure to minimize the potential for overtraining. Concentric repetitions should be performed at fast to moderate speeds (1–3 seconds) while eccentric repetitions should be performed at slightly slower speeds (2–4 seconds). Training should be periodized so that the hypertrophy phase culminates in a brief period of higher volume overreaching followed by a taper to allow for optimal supercompensation of muscle tissue.

Garik skrev:

WaterBoy skrev:

Bundesball skrev:

WaterBoy skrev:

Bundesball skrev:

WaterBoy skrev:
Fordi større muskler = stærkere muskler Altså på spørgmålet om hvorfor styrkeprogrammer.

Det var et meget dårligt argument. Desuden burde du have skrevet stærkere muskler = større muskler, da den omvente kronologi indikerer at hvis man træner for at få mere masse, bliver man også stærkere. Desuden er det en sandhed med modifikationer.

Men lad nu det ligge. Jeg mener bare at man bør fokusere på hypertrofi fremfor kg på stangen, hvis man træner for at få mere masse på brystet. Det er vel logik. Hvis man synes det er spændende med et styrkeprogram, så fred være med det. Så skal man bare ikke begynde at pive, hvis massen udebliver. Og ja, man kan sagtens få en ganske hæderlig patkasse som styrketræner, men spørgsmålet er om ikke det ville gå hurtigere hvis man trænede med fokus på hypertrofi?

Min pointe er netop, at en vigtig faktor for vækst ER mange kilo på stangen og netop derfor er disse programmer effektive.

Jeg tror bare vi skal stoppe den der. Der kan skam sagtens komme mange kg på stangen i et hypertrofi orienteret program, det er ikke det jeg siger. Men hvis du mener at det er godt at køre smolov for masse til bryst, så fred være med det. Jeg er blot overbevist om at der findes bedre alternativer.

Hvad er den overbevisning baseret på?

Umiddelbart at hypertrofi som udgangspunkt bedst stimuleres i rep-rangen 6-12 reps?

The mechanisms of muscle hypertrophy - Brad J. Schoenfeld 2010 skrev:PRACTICAL APPLICATIONS
Current research suggests that maximum gains in muscle hypertrophy are achieved by training regimens that produce significant metabolic stress while maintaining a moderate degree of muscle tension. A hypertrophy-oriented program should employ a repetition range of 6–12 reps per set with rest intervals of 60–90 seconds between sets. Exercises should be varied in a multiplanar, multiangled fashion to ensure maximal stimulation of all muscle fibers. Multiple sets should be employed in the context of a split training routine to heighten the anabolic milieu. At least some of the sets should be carried out to the point of concentric muscular failure, perhaps alternating microcycles of sets to failure with those not performed to failure to minimize the potential for overtraining. Concentric repetitions should be performed at fast to moderate speeds (1–3 seconds) while eccentric repetitions should be performed at slightly slower speeds (2–4 seconds). Training should be periodized so that the hypertrophy phase culminates in a brief period of higher volume overreaching followed by a taper to allow for optimal supercompensation of muscle tissue.

Dermed ikke sagt, hypertrofi ikke fremprovokeres gennem anden træning.

Garik skrev:På hvilken måde lyder jeg ikke overbevist om, at hypertrofi som udgangspunkt bedst stimuleres i det rep-range? Det er jeg da overbevist om.

At man også kan stimulere det ad andre veje, er jeg dog også overbevist om. Ville blot komme med en grund til, at Bundesball er overbevist om, at der er bedre alternativer til Smolov i forbindelse med hypertrofi.

WaterBoy skrev:

Garik skrev:På hvilken måde lyder jeg ikke overbevist om, at hypertrofi som udgangspunkt bedst stimuleres i det rep-range? Det er jeg da overbevist om.

At man også kan stimulere det ad andre veje, er jeg dog også overbevist om. Ville blot komme med en grund til, at Bundesball er overbevist om, at der er bedre alternativer til Smolov i forbindelse med hypertrofi.

Jeg mener stadig ikke man kan stille det så benhårdt op uden at kigge på andre faktorer.

WaterBoy skrev:

Garik skrev:På hvilken måde lyder jeg ikke overbevist om, at hypertrofi som udgangspunkt bedst stimuleres i det rep-range? Det er jeg da overbevist om.

At man også kan stimulere det ad andre veje, er jeg dog også overbevist om. Ville blot komme med en grund til, at Bundesball er overbevist om, at der er bedre alternativer til Smolov i forbindelse med hypertrofi.

Jeg mener stadig ikke man kan stille det så benhårdt op uden at kigge på andre faktorer.

Bundesball skrev:

WaterBoy skrev:

Garik skrev:På hvilken måde lyder jeg ikke overbevist om, at hypertrofi som udgangspunkt bedst stimuleres i det rep-range? Det er jeg da overbevist om.

At man også kan stimulere det ad andre veje, er jeg dog også overbevist om. Ville blot komme med en grund til, at Bundesball er overbevist om, at der er bedre alternativer til Smolov i forbindelse med hypertrofi.

Jeg mener stadig ikke man kan stille det så benhårdt op uden at kigge på andre faktorer.

Stop nu. Der er ingen der påstår at et styrkeprogram ikke vil give masse, og omvendt. Og din egen logik med større muskel = stærkere muskel er også en sandhed med modifikationer. Selvfølgelig er der mange faktorer, men alt andet lige vil et hypertrofi orienteret program være at foretrække for masse, fremfor et styrke orienteret program. Hvis du er uenig i dette, så er du samtidig uenig i at hypertrofi er den vigtigste faktor i muskeltilvækst. I så fald så tror jeg bare vi skal være enige om at være uenige.

Dermed ikke sagt at en omgang smolov ikke vil give både masse og styrke. Jeg taler om hvad der er mest fordelagtigt mht. masse.

Men hvilke andre faktorer er det du påpeger? Er det at der skal mange kg på stangen? Er det at du aktiverer brystet flere gange om ugen? I så fald kan du sagtens gøre det uden at køre eksempelvis smolov. Det kan du gøre med mange andre programmer også.

WaterBoy skrev:

Bundesball skrev:

WaterBoy skrev:

Garik skrev:På hvilken måde lyder jeg ikke overbevist om, at hypertrofi som udgangspunkt bedst stimuleres i det rep-range? Det er jeg da overbevist om.

At man også kan stimulere det ad andre veje, er jeg dog også overbevist om. Ville blot komme med en grund til, at Bundesball er overbevist om, at der er bedre alternativer til Smolov i forbindelse med hypertrofi.

Jeg mener stadig ikke man kan stille det så benhårdt op uden at kigge på andre faktorer.

Stop nu. Der er ingen der påstår at et styrkeprogram ikke vil give masse, og omvendt. Og din egen logik med større muskel = stærkere muskel er også en sandhed med modifikationer. Selvfølgelig er der mange faktorer, men alt andet lige vil et hypertrofi orienteret program være at foretrække for masse, fremfor et styrke orienteret program. Hvis du er uenig i dette, så er du samtidig uenig i at hypertrofi er den vigtigste faktor i muskeltilvækst. I så fald så tror jeg bare vi skal være enige om at være uenige.

Dermed ikke sagt at en omgang smolov ikke vil give både masse og styrke. Jeg taler om hvad der er mest fordelagtigt mht. masse.

Men hvilke andre faktorer er det du påpeger? Er det at der skal mange kg på stangen? Er det at du aktiverer brystet flere gange om ugen? I så fald kan du sagtens gøre det uden at køre eksempelvis smolov. Det kan du gøre med mange andre programmer også.

Diskussionen var Styrketræningsprogram såsom Smolov Jr. kontra BB program til masse. (I dette tilfælde konkret brystet)

Man kan gøre alt muligt med alle mulige programmer, men styrketræningsprogrammerne er gode, fordi de typisk fokuserer på de store øvelser (læs: neurale og motoriske tilpasninger) og så ligger der som regel en fast vægtmæssig progression, som jeg ved mange andre programmer ikke har. Dette vil som regel resultere i en overall større styrke, som resulterer i at du kan svinge rundt med tungere vægte

Derfor mener jeg et program som smolov Jr. er yderst effektivt til at "kickstarte" vækst i eksempelvis bryst og i mange tilfælde vil være at foretrække fremfor mange BB div. programmer.

Boris Eleiko skrev:

WaterBoy skrev:

Bundesball skrev:

WaterBoy skrev:

Garik skrev:På hvilken måde lyder jeg ikke overbevist om, at hypertrofi som udgangspunkt bedst stimuleres i det rep-range? Det er jeg da overbevist om.

At man også kan stimulere det ad andre veje, er jeg dog også overbevist om. Ville blot komme med en grund til, at Bundesball er overbevist om, at der er bedre alternativer til Smolov i forbindelse med hypertrofi.

Jeg mener stadig ikke man kan stille det så benhårdt op uden at kigge på andre faktorer.

Stop nu. Der er ingen der påstår at et styrkeprogram ikke vil give masse, og omvendt. Og din egen logik med større muskel = stærkere muskel er også en sandhed med modifikationer. Selvfølgelig er der mange faktorer, men alt andet lige vil et hypertrofi orienteret program være at foretrække for masse, fremfor et styrke orienteret program. Hvis du er uenig i dette, så er du samtidig uenig i at hypertrofi er den vigtigste faktor i muskeltilvækst. I så fald så tror jeg bare vi skal være enige om at være uenige.

Dermed ikke sagt at en omgang smolov ikke vil give både masse og styrke. Jeg taler om hvad der er mest fordelagtigt mht. masse.

Men hvilke andre faktorer er det du påpeger? Er det at der skal mange kg på stangen? Er det at du aktiverer brystet flere gange om ugen? I så fald kan du sagtens gøre det uden at køre eksempelvis smolov. Det kan du gøre med mange andre programmer også.

Diskussionen var Styrketræningsprogram såsom Smolov Jr. kontra BB program til masse. (I dette tilfælde konkret brystet)

Man kan gøre alt muligt med alle mulige programmer, men styrketræningsprogrammerne er gode, fordi de typisk fokuserer på de store øvelser (læs: neurale og motoriske tilpasninger) og så ligger der som regel en fast vægtmæssig progression, som jeg ved mange andre programmer ikke har. Dette vil som regel resultere i en overall større styrke, som resulterer i at du kan svinge rundt med tungere vægte

Derfor mener jeg et program som smolov Jr. er yderst effektivt til at "kickstarte" vækst i eksempelvis bryst og i mange tilfælde vil være at foretrække fremfor mange BB div. programmer.

Faktum er, at smolov ikke er en cyklus man skal vælge, hvis masse er det udelukkende formål med træningen. det kan og skal ikke diskuteres, der er der langt, langt bedre stimuli at hente andre steder. desuden skal du huske på, at det på nogle punkter ikke handler om at komme til at kører så tungt som muligt som BB'er, det handler om at hente mest mulig hypertrofi, med mindst mulig belastning af kroppens struktur, da de på den måde kan kan blive i gamet længere tid, og muligvis holde sig relativt skadesfri. som BB'er er burde kg på stangen være fuldsændig irrelevant!

Boris Eleiko skrev:
Faktum er, at smolov ikke er en cyklus man skal vælge, hvis masse er det udelukkende formål med træningen. det kan og skal ikke diskuteres, der er der langt, langt bedre stimuli at hente andre steder. desuden skal du huske på, at det på nogle punkter ikke handler om at komme til at kører så tungt som muligt som BB'er, det handler om at hente mest mulig hypertrofi, med mindst mulig belastning af kroppens struktur, da de på den måde kan kan blive i gamet længere tid, og muligvis holde sig relativt skadesfri. som BB'er er burde kg på stangen være fuldsændig irrelevant!

Boris Eleiko skrev:som BB'er er burde kg på stangen være fuldsændig irrelevant!

Bundesball skrev:Det var et meget dårligt argument. Desuden burde du have skrevet stærkere muskler = større muskler, da den omvente kronologi indikerer at hvis man træner for at få mere masse, bliver man også stærkere. Desuden er det en sandhed med modifikationer.

Lærling skrev:Bundesball -> Du vrøvler. "Hypertrofi er den vigtigste faktor i muskelvækst." Wait.. wat?

The Juice skrev:

Boris Eleiko skrev:som BB'er er burde kg på stangen være fuldsændig irrelevant!

Lols

Bundesball skrev:Det var et meget dårligt argument. Desuden burde du have skrevet stærkere muskler = større muskler, da den omvente kronologi indikerer at hvis man træner for at få mere masse, bliver man også stærkere. Desuden er det en sandhed med modifikationer.

Et lighedstegn siger ikke noget om kausalitet eller korrelation. Til det formål anvendes pile. Om du skriver stærkere muskler = større muskler eller større muskler = stærkere muskler har ingen betydning.

Derudover er jeg enig. Altså i korrelationen. Resten du skriver er lidt tyndt. Man kan ikke få store muskler hvis man er slap medmindre man er on zeh juice.