SandyFrink skrev:Det står helt klart for mig nu. Burhan G, Nik og Jay, de er bodybuildere.
Det gælder for den sags skyld også min 80 årige bedstefar der går til fysisk genoptræning.

Der er vist ikke meget der står klart for dig? DIn bedstefar træner jo af helt andre grunde. Behøver jeg virkelig forklare dig, at der er forskel på at genoptræne og træne af rent æstetiske årsager? Come on, troede du var klogere end som så.

FitnessChamp skrev:

SandyFrink skrev:Det står helt klart for mig nu. Burhan G, Nik og Jay, de er bodybuildere.
Det gælder for den sags skyld også min 80 årige bedstefar der går til fysisk genoptræning.

Der er vist ikke meget der står klart for dig? DIn bedstefar træner jo af helt andre grunde. Behøver jeg virkelig forklare dig, at der er forskel på at genoptræne og træne af rent æstetiske årsager? Come on, troede du var klogere end som så.

IRONI FORHELVEDE!!!

Så vidt jeg ved, nævner jeg intet om at man skal begrænse sig selv, for at falde ind i denne kategori.

Nej, men det gjorde Exprez. Han snakkede om, at der var "en grænse, hvortil det ser godt ud at være stor". Hvis man hele tiden skal passe på man ikke bliver "for stor", fordi det i givet fald går ud over ens subjektive opfattelse af hvordan en "fisseform" skal se ud, så er det helt sikkert ikke bodybuilding vi snakker om.

Så en person der betegner sig selv som en der dyrker løb (som f.eks. kun træner for fornøjelsens skyld og er hverken hurtig eller i hamrende god form), er også en hån mod en professional atlet, som træner med mål for konkurrence, er i superb form og meget hurtigere?

Nej, man kan da sagtens sige man dyrker løb, ligeså vel som man kan sige man træner med vægte. Jeg snakker om at bruge specifikke ord, som indeholder en mere eller mindre fast definition. Man er som sagt ikke styrkeløfter, bare fordi man træner squat, bænkpres og dødløft. Man er heller ikke bodybuilder fordi man træner med vægte for sundhedens skyld, og for at få en "fisseform". Og man er sgu heller ikke marathonløber, fordi man engang imellem går 42 km.

Mini-Fisker skrev:

FitnessChamp skrev:

Thomas Jagd skrev:

FitnessChamp skrev:

Thomas Jagd skrev:

Exprez skrev:Sean og FitnessChamp er IMO spot on.

Jeg synes der er en grænse, hvortil det ser godt ud at være stor. Nik og Burhan G har en god fisseform. Hvis de bliver meget større, selvom flere ikke forstår mit brug af større her, så synes jeg IMO ikke det ser godt ud længere.

Din subjektive opfattelse af hvornår man er "stor nok" er jo hamrende irrelevant, set i forhold til det faktum, at det her er et bodybuilding forum, og dem i videoen har absolut INTET at gøre med bodybuilding. De har en fin fedtprocent, men det har atletikudøvere, svømmere og andre atleter også. Og de har sjovt nok heller ikke noget med bodybuilding at gøre

"Bodybuilding - shape your body".. ? Hvad vil du ellers kalde det at træne sine muskler, for at opnå en vis størrelse, form osv. Det er vel netop definationen af at bodybuilde - at man "bygger" og "modelerer" sin krop. At de ikke er Mr. O størrelse gør det vel ikke mindre rigtigt. Bare fordi at mange herinde lever efter the bigger - the better princippet, er det ikke ensbetydende med at spektret for hvad der kan betegnes som bodybuilding, ikke strækker sig vidt.

Hele idéen med at begrænse sig selv, rent størrelsesmæssigt, strider i den grad imod det bodybuilding går ud på. Du vinder ikke konkurrencer i bodybuilding, ligegyldigt hvor lav fedtprocent du har, hvor god symmetri du har, hvor gode din proportioner er, hvis du kun bærer en begrænset mængde muskelmasse. Så nej, jeg vil ikke kalde det bodybuilding, bare fordi man træner for at få en "fisseform". Det er efter min mening en hån imod dem som træner seriøst for optimale resultater.

Så vidt jeg ved, nævner jeg intet om at man skal begrænse sig selv, for at falde ind i denne kategori.
En hån? Så en person der betegner sig selv som en der dyrker løb (som f.eks. kun træner for fornøjelsens skyld og er hverken hurtig eller i hamrende god form), er også en hån mod en professional atlet, som træner med mål for konkurrence, er i superb form og meget hurtigere? Det er da lidt af en "elitist" tilgang til sporten, er det ikke?

Du skriver jo:

Hvad vil du ellers kalde det at træne sine muskler, for at opnå en vis størrelse, form osv.

At opnå en vis eller bestemt størrelse er jo at begrænse sin træning.

Lad mig omformulere til "at opnå en øget muskelmasse", tilfreds? Jeg er sikker på, at du meget bedre kan forstå det nu.

Lyngbeck skrev:

FitnessChamp skrev:

SandyFrink skrev:Det står helt klart for mig nu. Burhan G, Nik og Jay, de er bodybuildere.
Det gælder for den sags skyld også min 80 årige bedstefar der går til fysisk genoptræning.

Der er vist ikke meget der står klart for dig? DIn bedstefar træner jo af helt andre grunde. Behøver jeg virkelig forklare dig, at der er forskel på at genoptræne og træne af rent æstetiske årsager? Come on, troede du var klogere end som så.

IRONI FORHELVEDE!!!

Sarkasme tror jeg du hentyder til. Det er derimod ironisk at du owner dig selv, når du prøver at owne mig Carry on.

Thomas Jagd skrev:

Så vidt jeg ved, nævner jeg intet om at man skal begrænse sig selv, for at falde ind i denne kategori.

Nej, men det gjorde Exprez. Han snakkede om, at der var "en grænse, hvortil det ser godt ud at være stor". Hvis man hele tiden skal passe på man ikke bliver "for stor", fordi det i givet fald går ud over ens subjektive opfattelse af hvordan en "fisseform" skal se ud, så er det helt sikkert ikke bodybuilding vi snakker om.

Så en person der betegner sig selv som en der dyrker løb (som f.eks. kun træner for fornøjelsens skyld og er hverken hurtig eller i hamrende god form), er også en hån mod en professional atlet, som træner med mål for konkurrence, er i superb form og meget hurtigere?

Nej, man kan da sagtens sige man dyrker løb, ligeså vel som man kan sige man træner med vægte. Jeg snakker om at bruge specifikke ord, som indeholder en mere eller mindre fast definition. Man er som sagt ikke styrkeløfter, bare fordi man træner squat, bænkpres og dødløft. Man er heller ikke bodybuilder fordi man træner med vægte for sundhedens skyld, og for at få en "fisseform". Og man er sgu heller ikke marathonløber, fordi man engang imellem går 42 km.

Misvisende at citere min post i så fald.

Så hvis "Nik" og "Jay" har trænet for at blive større, så må man gerne definere dem som værende bodybuildere? Hvordan ved du iøvrigt at det ikke har været deres mål? Det er interessant. Jeg har svært ved at se for mig, at de udelukkende skulle have trænet for sundhedens skyld
Naturligvis er man ikke marathonløber, fordi man går 42 engang i mellem.

FitnessChamp skrev:

Lyngbeck skrev:

FitnessChamp skrev:

SandyFrink skrev:Det står helt klart for mig nu. Burhan G, Nik og Jay, de er bodybuildere.
Det gælder for den sags skyld også min 80 årige bedstefar der går til fysisk genoptræning.

Der er vist ikke meget der står klart for dig? DIn bedstefar træner jo af helt andre grunde. Behøver jeg virkelig forklare dig, at der er forskel på at genoptræne og træne af rent æstetiske årsager? Come on, troede du var klogere end som så.

IRONI FORHELVEDE!!!

Sarkasme tror jeg du hentyder til. Det er derimod ironisk at du owner dig selv, når du prøver at owne mig Carry on.

uuuuuhhhhhmmm ok.

Så det er ikke fodbold, når jeg spiller i haven med min nevø og hans venner? Det er ikke gymnastik, når min farmor hun svinger armene i ældrecentret?

Din definition er præcis ligeså subjektiv som FitnessChamps.

Det synes jeg faktisk ikke den er.

Hvis vi tager dit eksempel med gymnastik, så er ordet gymnastik jo netop et ord som dækker over rigtigt mange forskellige former for fysisk udfoldelse.

Hvis du ser historisk på begrebet "bodybuilding", så har det en ret konkret definition. Det dækker over en person som i bodybuilding konkurrencer forsøger at fremvise den størst-mulige muskelmasse, med den bedst mulige definition, symmetri og proportioner. Man skal huske på at vægttræning har udviklet sig i et hav af forskellige retninger i dag. I gamle dage var der kun 3 typer mennesker som trænte med vægte. Bodybuildere som fremviste deres krop i bodybuilding konkurrencer, gammeldags cirkus stærkmænd og olympiske vægtløftere (styrkeløft kom først til meget senere).

At vægttræning idag har udviklet sig, så det er blevet en aktivitet for hele familien, og at den har forgrenet sig til et hav af aktiviteter hvor vægte anvendes, såsom fitness, crossfit, bodypump, styrketræning og hvad har vi, betyder ikke at alle som træner for at forbedre sin krops udseende pr. definition er bodybuildere.

Så jeg synes ikke det er forkert at sige at Nik og Jay og folk som træner for at få en "fisseform" ikke er bodybuildere. Det er efter min mening så tæt på en objektiv vurdering som du kan komme.

Thomas Jagd skrev:

Så det er ikke fodbold, når jeg spiller i haven med min nevø og hans venner? Det er ikke gymnastik, når min farmor hun svinger armene i ældrecentret?

Din definition er præcis ligeså subjektiv som FitnessChamps.

Det synes jeg faktisk ikke den er.

Hvis vi tager dit eksempel med gymnastik, så er ordet gymnastik jo netop et ord som dækker over rigtigt mange forskellige former for fysisk udfoldelse.

Hvis du ser historisk på begrebet "bodybuilding", så har det en ret konkret definition. Det dækker over en person som i bodybuilding konkurrencer forsøger at fremvise den størst-mulige muskelmasse, med den bedst mulige definition, symmetri og proportioner. Man skal huske på at vægttræning har udviklet sig i et hav af forskellige retninger i dag. I gamle dage var der kun 3 typer mennesker som trænte med vægte. Bodybuildere som fremviste deres krop i bodybuilding konkurrencer, gammeldags cirkus stærkmænd og olympiske vægtløftere (styrkeløft kom først til meget senere).

At vægttræning idag har udviklet sig, så det er blevet en aktivitet for hele familien, og at den har forgrenet sig til et hav af aktiviteter hvor vægte anvendes, såsom fitness, crossfit, bodypump, styrketræning og hvad har vi, betyder ikke at alle som træner for at forbedre sin krops udseende pr. definition er bodybuildere.

Så jeg synes ikke det er forkert at sige at Nik og Jay og folk som træner for at få en "fisseform" ikke er bodybuildere. Det er efter min mening så tæt på en objektiv vurdering som du kan komme.

Jeg savner bare et ord der dækker "jeg træner med vægte", hvis ikke bodybuilding gør.

FitnessChamp skrev:Jeg savner bare et ord der dækker "jeg træner med vægte", hvis ikke bodybuilding gør.

Motionist??

LittleNinja skrev:

FitnessChamp skrev:Jeg savner bare et ord der dækker "jeg træner med vægte", hvis ikke bodybuilding gør.

Motionist??

"Jeg træner med vægte for at få større muskler"... Så er det vist skåret i pap, så alle kan følge med, ikke?

LittleNinja skrev:

FitnessChamp skrev:Jeg savner bare et ord der dækker "jeg træner med vægte", hvis ikke bodybuilding gør.

Motionist??

En motionist er vel en der løber/cykler osv?

Så hvis "Nik" og "Jay" har trænet for at blive større, så må man gerne definere dem som værende bodybuildere? Hvordan ved du iøvrigt at det ikke har været deres mål?

Hvis det reelt er Nik og Jay's mål, at opnå maksimal hypertrofi af musklerne, så kunne man reelt godt kalde dem bodybuildere. Men det ved både du og jeg ikke er tilfældet. De træner ene og alene for at kunne fremvise en krop der øger salget af deres plader. Små tøsebørn savler over deres trimmede kroppe, og teenage knægte som gerne vil have en "fisseform" bruger dem som inspiration. Alt sammen i et salgsfremmende øjemed.

Naturligvis er man ikke marathonløber, fordi man går 42 engang i mellem.

Du kan vel læse imellem linjerne. Så lad os sige små-løber 42 km hver anden måned ude på bøh-landet. Pointen er, at man er marathonløber når man træner for at gennemføre et marathonløber. Om det er i 3 timer eller 4 timer, er for så vidt lige meget.

FitnessChamp skrev:

Thomas Jagd skrev:

FitnessChamp skrev:

Thomas Jagd skrev:

Exprez skrev:Sean og FitnessChamp er IMO spot on.

Jeg synes der er en grænse, hvortil det ser godt ud at være stor. Nik og Burhan G har en god fisseform. Hvis de bliver meget større, selvom flere ikke forstår mit brug af større her, så synes jeg IMO ikke det ser godt ud længere.

Din subjektive opfattelse af hvornår man er "stor nok" er jo hamrende irrelevant, set i forhold til det faktum, at det her er et bodybuilding forum, og dem i videoen har absolut INTET at gøre med bodybuilding. De har en fin fedtprocent, men det har atletikudøvere, svømmere og andre atleter også. Og de har sjovt nok heller ikke noget med bodybuilding at gøre

"Bodybuilding - shape your body".. ? Hvad vil du ellers kalde det at træne sine muskler, for at opnå en vis størrelse, form osv. Det er vel netop definationen af at bodybuilde - at man "bygger" og "modelerer" sin krop. At de ikke er Mr. O størrelse gør det vel ikke mindre rigtigt. Bare fordi at mange herinde lever efter the bigger - the better princippet, er det ikke ensbetydende med at spektret for hvad der kan betegnes som bodybuilding, ikke strækker sig vidt.

Hele idéen med at begrænse sig selv, rent størrelsesmæssigt, strider i den grad imod det bodybuilding går ud på. Du vinder ikke konkurrencer i bodybuilding, ligegyldigt hvor lav fedtprocent du har, hvor god symmetri du har, hvor gode din proportioner er, hvis du kun bærer en begrænset mængde muskelmasse. Så nej, jeg vil ikke kalde det bodybuilding, bare fordi man træner for at få en "fisseform". Det er efter min mening en hån imod dem som træner seriøst for optimale resultater.

Så vidt jeg ved, nævner jeg intet om at man skal begrænse sig selv, for at falde ind i denne kategori.
En hån? Så en person der betegner sig selv som en der dyrker løb (som f.eks. kun træner for fornøjelsens skyld og er hverken hurtig eller i hamrende god form), er også en hån mod en professional atlet, som træner med mål for konkurrence, er i superb form og meget hurtigere? Det er da lidt af en "elitist" tilgang til sporten, er det ikke?

Det er da ikk en hån mod professionelle løbere at man løber sig en tur uden at være hurtig eller i god form. Det var dog en tåbelig analogi. Det ville derimod være en hån hvis man på trods af manglende løbe kvaliteter alligevel kalder sig professionel løber. Derfor er det heller ikke en hån mod bodybuilding at de der pindarme træner, men det er en hån at kalde dem bodybuildere.

FitnessChamp skrev:

LittleNinja skrev:

FitnessChamp skrev:Jeg savner bare et ord der dækker "jeg træner med vægte", hvis ikke bodybuilding gør.

Motionist??

"Jeg træner med vægte for at få større muskler"... Så er det vist skåret i pap, så alle kan følge med, ikke?

Og det er IMO bodybuilding, som du selv har været inde på. Så om du gør det for at blive et kæmpe brød eller gør det for at smide fem eller 10 kg. muskelmasse på kroppen, er det stadig bodybuilding. Det betyder ikke, at man er professionel bodybuilder, men hvis man træner for større muskler, er det helt sikkert bodybuilding IMO.

FitnessChamp skrev:

LittleNinja skrev:

FitnessChamp skrev:Jeg savner bare et ord der dækker "jeg træner med vægte", hvis ikke bodybuilding gør.

Motionist??

"Jeg træner med vægte for at få større muskler"... Så er det vist skåret i pap, så alle kan følge med, ikke?

hvorfor er det så vigtigt for dig ?

Jeg savner bare et ord der dækker "jeg træner med vægte", hvis ikke bodybuilding gør.

"Fisseformstræning"

Det betyder ikke, at man er professionel bodybuilder, men hvis man træner for større muskler, er det helt sikkert bodybuilding IMO.

Men det gør man jo ikke når man begrænser hvor stor man vil være. Tror næppe at Nik og Jay's målsætning er at blive så massive som muligt. Derfor er det i bedste fald en udvandet form for fitness træning. Det har intet med bodybuilding at gøre.

Thomas Jagd skrev:

Så hvis "Nik" og "Jay" har trænet for at blive større, så må man gerne definere dem som værende bodybuildere? Hvordan ved du iøvrigt at det ikke har været deres mål?

Hvis det reelt er Nik og Jay's mål, at opnå maksimal hypertrofi af musklerne, så kunne man reelt godt kalde dem bodybuildere. Men det ved både du og jeg ikke er tilfældet. De træner ene og alene for at kunne fremvise en krop der øger salget af deres plader. Små tøsebørn savler over deres trimmede kroppe, og teenage knægte som gerne vil have en "fisseform" bruger dem som inspiration. Alt sammen i et salgsfremmende øjemed.

Naturligvis er man ikke marathonløber, fordi man går 42 engang i mellem.

Du kan vel læse imellem linjerne. Så lad os sige små-løber 42 km hver anden måned ude på bøh-landet. Pointen er, at man er marathonløber når man træner for at gennemføre et marathonløber. Om det er i 3 timer eller 4 timer, er for så vidt lige meget.

Jeg tør ikke gætte på hvad målet har været, men det er muligt du har ret

Tjov, jeg kan da forstå hvad du prøver at forklare, men det imo et ringe eksempel. Du små-løber vel ikke lige 42 km hver anden måned; det kræver nok mere regelmæssig træning, at kunne tilbagelægge sådan en distance. Men hvis du regelmæssigt (hvilket er urealistisk), løber 42 km konsekvent hver 2. måned, så er du vel egentlig marathonløber?

Thomas Jagd skrev:

Det betyder ikke, at man er professionel bodybuilder, men hvis man træner for større muskler, er det helt sikkert bodybuilding IMO.

Men det gør man jo ikke når man begrænser hvor stor man vil være. Tror næppe at Nik og Jay's målsætning er at blive så massive som muligt. Derfor er det i bedste fald en udvandet form for fitness træning. Det har intet med bodybuilding at gøre.

Det gør dem ikke til professionelle bodybuildere, men selve processen de har været igennem, kan man sagtens kalde for bodybuilding.

Lyngbeck skrev:

FitnessChamp skrev:

LittleNinja skrev:

FitnessChamp skrev:Jeg savner bare et ord der dækker "jeg træner med vægte", hvis ikke bodybuilding gør.

Motionist??

"Jeg træner med vægte for at få større muskler"... Så er det vist skåret i pap, så alle kan følge med, ikke?

hvorfor er det så vigtigt for dig ?

Hvorfor er det interessant for dig at trolle? Du bidrager ikke med noget til diskussionen.

Thomas Jagd skrev:

Jeg savner bare et ord der dækker "jeg træner med vægte", hvis ikke bodybuilding gør.

"Fisseformstræning"

Så endte det her alligevel med noget brugbart

FitnessChamp skrev:

Lyngbeck skrev:

FitnessChamp skrev:

LittleNinja skrev:

FitnessChamp skrev:Jeg savner bare et ord der dækker "jeg træner med vægte", hvis ikke bodybuilding gør.

Motionist??

"Jeg træner med vægte for at få større muskler"... Så er det vist skåret i pap, så alle kan følge med, ikke?

hvorfor er det så vigtigt for dig ?

Hvorfor er det interessant for dig at trolle? Du bidrager ikke med noget til diskussionen.

Jeg synes dem i videoen har en god form, dog med mangler i BB/proportions-sammenhæng, en form der for mig i min alder er tiltalende, men ikke mit endelige mål.

sådan så er det på plads. Hvorfor savner du så et ord for at træne med vægte? Hvorfor ikke kalde det fitness, så ved alle hvad du mener? Eller styrketræning?

Tjov, jeg kan da forstå hvad du prøver at forklare, men det imo et ringe eksempel. Du små-løber vel ikke lige 42 km hver anden måned; det kræver nok mere regelmæssig træning, at kunne tilbagelægge sådan en distance. Men hvis du regelmæssigt (hvilket er urealistisk), løber 42 km konsekvent hver 2. måned, så er du vel egentlig marathonløber?

Nu skal du selvfølgelig ikke tage det så bogstaveligt, at vi skal til at analysere om det er muligt at løbe 42 km hver anden måned uden at træne sig op til det. Det var bare et illustrativt eksempel. Et marathonløb er en konkurrence hvor man tester sig selv over cirka 42 km. Så fordi man engang har tilbagelagt den distance ude på ens normale løberute, så er man ikke nødvendigvis marathonløber. Prøver bare at illustrere at der er nogle ting man skal leve op til, før man falder indenfor en bestemt kategori.

FitnessChamp skrev:

Thomas Jagd skrev:

Jeg savner bare et ord der dækker "jeg træner med vægte", hvis ikke bodybuilding gør.

"Fisseformstræning"

Så endte det her alligevel med noget brugbart

Hvis der ikke er et ord for noget, så kan man vel selv skabe en definition

Lyngbeck skrev:

FitnessChamp skrev:

Lyngbeck skrev:

FitnessChamp skrev:

LittleNinja skrev:

FitnessChamp skrev:Jeg savner bare et ord der dækker "jeg træner med vægte", hvis ikke bodybuilding gør.

Motionist??

"Jeg træner med vægte for at få større muskler"... Så er det vist skåret i pap, så alle kan følge med, ikke?

hvorfor er det så vigtigt for dig ?

Hvorfor er det interessant for dig at trolle? Du bidrager ikke med noget til diskussionen.

Jeg synes dem i videoen har en god form, dog med mangler i BB/proportions-sammenhæng, en form der for mig i min alder er tiltalende, men ikke mit endelige mål.

sådan så er det på plads. Hvorfor savner du så et ord for at træne med vægte? Hvorfor ikke kalde det fitness, så ved alle hvad du mener? Eller styrketræning?

Det er jo netop hvad diskussionen går på? Jeg ville klassificere det som bodybuilding, men siden det ikke er accepteret, hvad så? Kan du se min pointe?

aien89 skrev:

Thomas Jagd skrev:

Det betyder ikke, at man er professionel bodybuilder, men hvis man træner for større muskler, er det helt sikkert bodybuilding IMO.

Men det gør man jo ikke når man begrænser hvor stor man vil være. Tror næppe at Nik og Jay's målsætning er at blive så massive som muligt. Derfor er det i bedste fald en udvandet form for fitness træning. Det har intet med bodybuilding at gøre.

Det gør dem ikke til professionelle bodybuildere, men selve processen de har været igennem, kan man sagtens kalde for bodybuilding.

Det kan godt være den proces de har været igennem har været en form for "bodybuilding", men de er ikke bodybuildere.

Thomas Jagd skrev:

Tjov, jeg kan da forstå hvad du prøver at forklare, men det imo et ringe eksempel. Du små-løber vel ikke lige 42 km hver anden måned; det kræver nok mere regelmæssig træning, at kunne tilbagelægge sådan en distance. Men hvis du regelmæssigt (hvilket er urealistisk), løber 42 km konsekvent hver 2. måned, så er du vel egentlig marathonløber?

Nu skal du selvfølgelig ikke tage det så bogstaveligt, at vi skal til at analysere om det er muligt at løbe 42 km hver anden måned uden at træne sig op til det. Det var bare et illustrativt eksempel. Et marathonløb er en konkurrence hvor man tester sig selv over cirka 42 km. Så fordi man engang har tilbagelagt den distance ude på ens normale løberute, så er man ikke nødvendigvis marathonløber. Prøver bare at illustrere at der er nogle ting man skal leve op til, før man falder indenfor en bestemt kategori.

Du har ret, det burde jeg ikke. Jeg forstår din pointe

Jeg må nok indrømme jeg har misforstået hvem der har sagt hvad, og træder lige et halvt skridt på Fitnesschamps side.

Hvornår er man så BB'er? Er det når man står på scenen? Er det når man spiser 8 gange om dagen? Eller er det når man vejer 60 kilo og lige er startet på et FB program fordi man gerne en dag vil veje 110 cut?

Lyngbeck skrev:Jeg må nok indrømme jeg har misforstået hvem der har sagt hvad, og træder lige et halvt skridt på Fitnesschamps side.

Hvornår er man så BB'er? Er det når man står på scenen? Er det når man spiser 8 gange om dagen? Eller er det når man vejer 60 kilo og lige er startet på et FB program fordi man gerne en dag vil veje 110 cut?

Det er man, når ens mål er at øge ens muskelmasse så meget som muligt, og stadigvæk bevare en god fedtprocent, symmetri osv. Du er jo heller ikke styrkeløfter bare fordi du træner squat, bænkpres og dødløft er du ?