Nogle der kan forklare hvad interval træning het præcis er ?

Quistgaard skrev:Nogle der kan forklare hvad interval træning het præcis er ?

Du kan skuda bare google det.

Selv hvis man fjerner al snak om intervaller og efterforbrænding så er det fuldstændigt misforstået at sige man forbrænder det samme ved 5km løb og gang.

Anmoho skrev:Drop dit snak om efterforbrænding, intervaltræninger, m.v.
Vi taler løb, og vi taler gang, over 5 km. Ikke mere, og ikke mindre.

Jeg har ikke snakket om intervaltræning.

Efterforbrænding er et produkt af at dyrke intensiv cardio. Dette er et faktum. Og det er et meget relevant faktum i denne diskussion, der går på, hvordan man opnår den højeste forbrænding. Over en given distance forbrænder løb flere kalorier end gang - og dertil skal så lægges en vis efterforbrænding, som også tæller med i det samlede regnskab.

Hvorfor skal efterforbrændingen ikke tælles med? Vi snakker trods alt om, hvordan man mest effektivt forbrænder kalorier over en given distance, og efterforbrændingen forbrænder også kalorier, som selvfølgelig også indgår i det samlede regnskab. Så vidt jeg kan se, er den eneste grund til du ikke vil medtage efterforbrænding, at det ikke passer ind i dit argument, og det er selvfølgelig ikke holdbar argumentation.

Anmoho skrev:Prøv at undgå at komplicerer, gøre alt det til en videnskab, og gå i bagateller omkring noget ganske simpelt. Forbrændringen er, stort set (for os almene mennesker), den samme om du går eller løber den samme rute.

Jeg komplicerer da ikke noget? Efterforbrænding er til at forstå for langt de fleste der har længere uddannelse end folkeskolens 5. klasse.

Nej, det er den ikke. For at bevise min pointe har jeg for sjov prøvet at lave en tilfældig 3 km's rute på iForms ruteplanner. For en 85 kg tung ungersvend ville denne tur kræve 204 kcal at forbrænde, hvis han gik. Hvis han løb ville han derimod forbrænde 256 kcal - altså 25 % mere. Jeg ved ikke hvilken model de bruger til at regne den slags ud, men det er givet vis lavet over et repræsentativt gennemsnit, og 25 % er ikke stort set det samme. Foruden de 25 % skal desuden indregnes føromtalte efterforbrænding, så tallet måske i virkeligheden kommer op på 30 eller 35 %. Derudover giver en bedre kondition en større hvileforbrændning, hvilket også taler til fordel for løbetræning.

Anmoho skrev:Og pjat med dig din lille gøjser Der skal uendeligt meget mere til jeg skammer mig - og især fordi at det ikke bliver til en fejl fordi et par hoveder på et bodybuilderforum kommer og skriver noget andet. Jeg er rimelig lærevillig skulle jeg mene, men der skal også altså lidt mere til end et par indlæg i en tråd på bodybuilding.dk.

Hvordan mener du substansen af diskussioner på bodybuilding.dk adskiller sig fra den virkelige verden? Jeg har ikke bedt dig om at skamme dig. Jeg beder dig blot om at anerkende, at det du skriver er forkert.

Anmoho skrev:Jeg laver selv intervaltræning, da jeg udemærket er klar over fordelene.

Det gør jeg også. Men hvorfor bliver du ved med at snakke om intervaltræning?

Jeg taler om intervaltræning da både ordet "interval" og forkortelsen "hiit", High Intensity Interval Training, er; intervaltraining.

Hvorfor skal efterforbrændingen ikke tælles med? Vi snakker trods alt om, hvordan man mest effektivt forbrænder kalorier over en given distance, og efterforbrændingen forbrænder også kalorier, som selvfølgelig også indgår i det samlede regnskab. Så vidt jeg kan se, er den eneste grund til du ikke vil medtage efterforbrænding, at det ikke passer ind i dit argument, og det er selvfølgelig ikke holdbar argumentation.

sandt..

For mig er 25%, jeg må nok indrømme at jeg troede tallet var 20%, stort set, det samme.

Hvordan mener du substansen af diskussioner på bodybuilding.dk adskiller sig fra den virkelige verden? Jeg har ikke bedt dig om at skamme dig. Jeg beder dig blot om at anerkende, at det du skriver er forkert.

desværre adskiller diskussionerne herinde sig ikke meget fra virkeligheden - de er fuld af bro-science, overleveringer baseret på gamle konservative holdning, og ofte uden nogen form for dokumentation; de er blot antaget sande hvis nok gentager det, eller hvis en autoritet siger det.

25 % er selvfølgelig en konstrueret værdi der vil svinge afhængig af intensitet (det fremgår ikke om man går med 3 eller 7 km/t eller løber med 10 eller 25 km/t). Man kunne rejse en påstand om, at kortere løbeture giver mere bang for the buck, eftersom man kan holde en højere gennemsnitshastighed, mens forskellen så småt udlignes på større distancer. Jeg synes i øvrigt 25 % er en hel del, når man tager det forbehold at værdien er konstrueret - især fordi der oven i de 25 % som nævnt skal lægges en vis efterforbrænding.

Hvad har intervaltræning med diskussionen om løb vs gang at gøre? Jeg forstår det ikke.

The Juice skrev:Powerwalk = gåtur i højt tempo. Det er ikke så pokkers kompliceret. Der er mange der ligger deres gåtur om morgenen, fordi de har en ide om, at man forbrænder mere fedt på tom mave, og lige præcis dét aspekt er ikke noget jeg personligt ville bekymre mig det store om.

Det er jo kanon at lave cardio om morgenen, da det er ren fedtforbræding .. Forstår ikk folk som er så meget imod det..

ot laver jeg cardio 3-5 gange ugentligt om morgenen ca. 20 minutter intensivt på tom mave.. Det er helt klart det som får flæsket af mig..
man kan os mærke at man har det varmt resten af dagen og forbrændingen er højere.
og ellers laver jeg ofte 5-15 minuters cardio efter alm træning.
altid stepperen..

i dyrker meget cardio :O
jeg holder kun til 10 minutter på løbebåndet 4 gange om ugen..
og jeg cutter endda

raunen skrev:Det er jo kanon at lave cardio om morgenen, da det er ren fedtforbræding .. Forstår ikk folk som er så meget imod det..

Fordi forbrænding af fedt kontra kulhydrat, har vist sig ligegyldigt. Hvad det handler om er den samlede kcal forbrænding, og her giver det af flere grunde ikke nogen mening at motionere på tom mave.

raunen skrev:ot laver jeg cardio 3-5 gange ugentligt om morgenen ca. 20 minutter intensivt på tom mave.. Det er helt klart det som får flæsket af mig..
man kan os mærke at man har det varmt resten af dagen og forbrændingen er højere.
og ellers laver jeg ofte 5-15 minuters cardio efter alm træning.
altid stepperen..

Du kan mærke du har det varmt resten af dagen? Lyder ikke særlig sundt.

Apropos HIIT træning, læste jeg bl.a. om Tabita, hvilket nærmest lyder for godt til at være sandt, og når noget lyder for godt til at være sandt, er det, som regel også. Herefter læste jeg på flere forskellige sider, om alt det vidunderlige ved HIIT, 4 minutters træning et par gange om ugen, skulle være mere end rigeligt? Jeg kan se flere brugere anbefaler det, dog savner jeg en lidt mere saglig kilde end dem jeg har læst på, bl.a. fordi nogen anbefaler at gøre det på tom mave, mens andre foreslår man spiser let inden.
Hvis der er nogen der ligger inde med et link, til en god uddybende artikel, der ikke går fuldstændig amok med at sælge idéen, vil jeg sætte stor pris på det.

Jeg har søgt både her på bb.dk og lmgtfy. ellers tak

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8897392

Det originale research omkring tabata protocol.

perfekt, tak for det.

merijaan skrev:i dyrker meget cardio :O
jeg holder kun til 10 minutter på løbebåndet 4 gange om ugen..
og jeg cutter endda

Og du burde kunne holde til længere tid, fordi du cutter eller?

Det handler om tilvænning... Da året startede kunne jeg ikke løbe over 10km uden at være død - nu løber jeg en halvmarathon som noget af det "letteste" i verden (overdrivelse fremmer forståelsen)...

Er helt enig med moberg.. Da jeg startede kunne jeg ikke engang løbe i 3 minutter uden at brække mine lunger op (nok fordi jeg ryger omkring 40 smøger ED) . Nu kan jeg sagtens løbe uden problemer og ryger stadigvæk lige så meget

Jeg er modstander af kardio. Det er ikke sundt. Faktum!

Når det så er sagt, så er de første 10-15 minutters løb hårde for ALLE. Det er der kroppen tilpasser sig til den øgede arbejdsmængde, og efter omkring et kvarter er kroppen varm og klar til at yde. Det betyder at man ikke oparbejder iltgæld osv. fordi systemet "kører i det rigtige gear".

Legend skrev:Jeg er modstander af kardio. Det er ikke sundt. Faktum!

Når det så er sagt, så er de første 10-15 minutters løb hårde for ALLE. Det er der kroppen tilpasser sig til den øgede arbejdsmængde, og efter omkring et kvarter er kroppen varm og klar til at yde. Det betyder at man ikke oparbejder iltgæld osv. fordi systemet "kører i det rigtige gear".

+1

Det første kvarter er ulideligt - uanset tempo... Derefter handler det bare om at fokusere på målstregen

Bare fo lige at sætte mit ovenstående indlæg i perspektiv, så er det ikke fordi jeg er i dårlig form. Jeg vil vove at påstå at jeg på nuværende tidspunkt ligger i de øverste 5% af brugere herinde konditionsmæssigt. Jeg synes stadig ikke det er rart at komme i gang. Det er bare et fysiologisk faktum at kroppen ikke er klar før efter omkring 15 minutter. Ophobning af mælkesyre, som ikke kan transporteres væk hurtigt nok er en af synderne.

Ryan skrev:

raunen skrev:Det er jo kanon at lave cardio om morgenen, da det er ren fedtforbræding .. Forstår ikk folk som er så meget imod det..

Fordi forbrænding af fedt kontra kulhydrat, har vist sig ligegyldigt. Hvad det handler om er den samlede kcal forbrænding, og her giver det af flere grunde ikke nogen mening at motionere på tom mave.

raunen skrev:ot laver jeg cardio 3-5 gange ugentligt om morgenen ca. 20 minutter intensivt på tom mave.. Det er helt klart det som får flæsket af mig..
man kan os mærke at man har det varmt resten af dagen og forbrændingen er højere.
og ellers laver jeg ofte 5-15 minuters cardio efter alm træning.
altid stepperen..

Du kan mærke du har det varmt resten af dagen? Lyder ikke særlig sundt.

Så du mener at det er ligegyldigt om det er fedt kontra kulhydratforbrænding!? Hvorfor nu det??

Ja man kan mærke det er lidt varmere og at dagen føles lidt lettere fordi kroppen arbejder. Og man har et langt større overskud :-)

Raunen, du skal holde op med at skrive ting, der ikke passer. Hvis du har det varmt resten af dagen fra at lave cardio om morgenen, bør du blive hjemme i sengen og pleje din feber.

The Juice skrev:Raunen, du skal holde op med at skrive ting, der ikke passer. Hvis du har det varmt resten af dagen fra at lave cardio om morgenen, bør du blive hjemme i sengen og pleje din feber.

Det er skuda ikke forkert at sige! Man føler da at kroppen arbejder resten af dagen. Ergo, man har det "varmere" resten af dagen.

Det gør man altså ikke. Hvis det forholdt sig sådan, ville jeg ligge søvnløs hver gang jeg laver cardio ved midnatstid.

Kroppen "arbejder" ikke resten af dagen fordi du laver cardio om morgenen. Det er noget sludder at skrive. Selv hvis den gør, vil det ikke være nok til at du vil kunne mærke det fysisk.

poul hansen skrev:Løb er langt mere uøkonomisk de man ikke bare flytter kroppen horisontalt men også vertikalt (man hopper for hvert skridt) dette alene gør man forbrænder mere ved samme distance løb som gang. Derudover er efterforbrændingen i høj grad intensitetsafhængig. Det betyder at ens efter forbrænding (EPOC) er højere efter løb. Dette forklarer noget af effekten ved f.eks. HOOT eller tabata protokollens effekt på fedttab, men HIIT og tabata er faktisk så effektivt at EPOC ikke kan forklare hele fedttabet.

Nu har jeg set mange snakke om tabata, og det jeg kan finde om det på nettet, er at det er intervaltræning med vægte. Hvordan er et løbeprogram struktureret, sat op imod HIIT?

Uanset om du laver Tabata med vægte, løb eller noget helt tredje, så er det bare 20 sek. aktivitet med maks. intensitet afløst af 10 sek. pause. Fortsæt sådan i 4 min.