madein89 skrev:

Brutalis_81 skrev:Litium du må jo så være mere uintelligent end mig, da jeg har taget mig en uddannelse ? CRAP !

Men trods din uddannelse har du, - helt øjensynligt, - ikke lært at skelne mellem individuelle tilfælde og generelle samfundsfaglige tendenser. Du vil aldrig nogensinde kunne fører en samfundsfaglig debat uden at reducere kompleksiteten. Det bliver du nød til at indse. Det er muligt, at der sidder en mand et eller andet sted derude med en IQ-score på 160, der samtidig stemmer DF, men tillad mig at negligere ham fuldstændigt, når jeg hævder, at DF's vælgere statisstiks set ikke ligefrem må høre til de mest intelligente i den danske befolkning.

I øvrigt synes jeg det er pisse morsomt at se, hvordan folk kan blive så provokeret over at folk hævder dette, blot fordi de selv stemmer DF eller "noget der ligner". Det er jo ikke fordi at en stemme på DF entydigt er lig med lav intelligens. Men ser man på statistikkerne, er der dog lidt om det.

Der er derfor jeg stort set aldrig deltager i sådanne debater. Lad mig se de statistikker ! Hvor i landet er de fortaget ? Hvor mange mennesker er blevet spurgt ?
Derudover kan man diskutere hva intteligens er ? Jeg mener ikke ALENE en IQ test afgører hvor intelligent man er, men det er vist en anden diskution !

Hvor ser du jeg stemmer DF ????

js_h skrev:Det er jo netop min poointe.. Du behøver ikke at være særligt enig med et parti for at stemme på det. Jeg er da heller ikke selv særligt enig med noget parti men jeg stemmer da alligevel..Okey, du hælder alt i alt en lille små til de borgerlige partier, hvorfor søren stemmer du så ikke på et borgerligt parti??

Det gjorde jeg også ved forrige valg, og i retrospekt er det ikke noget jeg er hverken glad for eller stolt over.

Jeg synes det er absurd at stemme på et parti hvis man er uenig i deres politik. Det gør ikke sagen bedre at deres holdninger stemmer marginalt mere overens med mine end alternativet, når alternativet for mit vedkommende er fuldstændig håbløst. Hvis jeg stemmer på et parti jeg dybest set helst ikke så havde regeringsmagten, forråder jeg mine egne holdninger. Det burde ikke være svært at forstå.

js_h skrev:Du har valget mellem at spilde din stemme 100% ved at stemme blankt.. eller du kan stemme blåt, og dermed få en lille smule indflydelse, og du støtter demokratiet og er med til at sikre at dem der nu engang for regeringsmagten har et solidt folkeligt mandat i ryggen. Når du stemmer blankt er du jo ikke med til at give et folkeligt mandat til nogen politikker, og du er dermed (sat på spidsen) med til at undergrave demokratiet..

Det kan selvfølgelig aldrig komme på tale at lave demokratiundergravenende virksomhed, hvis man rent faktisk møder op på valgdagen og giver sin mening til kende. Bliver man derhjemme er sagen en anden, men det er jo ikke tilfældet her. Stemte alle blankt, ville der være et omvalg hvor de opstillede partier med al sandsynlighed ville omformulere deres politikker. Men det er et tænkt eksempelt og sagen uvedkommende.

js_h skrev:Hvis du vil protesere mod at der ikke er nogle partier eller klandidater der er enige med dig, så siger du jo indirekte at der er noget galt med det politiske system, siden det ikke skaber et folketing der repræsentere befolkningens(dine) holdninger godt nok. Hvilken ændring af det politiske system er det du vil have gennemført før du ikke længere vil stemme blankt??

Jeg har intet imod det danske politiske system. Jeg har noget imod, at de nossefår der stemmer politikere ind her i landet er så håbløst forvendte med socialdemokratisme, at de ikke ser andre løsninger på de politiske problemstillinger. Men det er jo politik i en nøddeskal. Man indgår kompromiser for at opnå løsninger så mange som muligt kan bakke op om, hvad betyder at dem der ikke kan forhellige sig hermed ryger af i svinget. Hvis jeg fx var nationalsocialist ville jeg også stemme blankt, da jeg ikke ville kunne få en sådan politik gennemført via nogle af de partier der var opstillet ved sidste valg.

Brutalis_81 skrev:Der er derfor jeg stort set aldrig deltager i sådanne debater. Lad mig se de statistikker ! Hvor i landet er de fortaget ? Hvor mange mennesker er blevet spurgt ?
Derudover kan man diskutere hva intteligens er ? Jeg mener ikke ALENE en IQ test afgører hvor intelligent man er, men det er vist en anden diskution !

Hvor ser du jeg stemmer DF ????

Jeg har postet dem blot én side tilbage i tråden. Og jeg garanterer dig at undersøgelsen er både repræsentativ, valid og reliabel.

Karl Æg skrev:

Brutalis_81 skrev:Der er derfor jeg stort set aldrig deltager i sådanne debater. Lad mig se de statistikker ! Hvor i landet er de fortaget ? Hvor mange mennesker er blevet spurgt ?
Derudover kan man diskutere hva intteligens er ? Jeg mener ikke ALENE en IQ test afgører hvor intelligent man er, men det er vist en anden diskution !

Hvor ser du jeg stemmer DF ????

Jeg har postet dem blot én side tilbage i tråden. Og jeg garanterer dig at undersøgelsen er både repræsentativ, valid og reliabel.

My bad.

"Hvem vil du helst stemme på Dansk Folkeparti eller Enhedslisten?"

Ser man på spørgsmålet ud fra den aktuelle politiske situation ville jeg stemme på enhedslisten, af den grund at dette vil støtte mit ønske om et regeringsskift i retning af en ny SR-regering(En VKR-regering ville ikke være dårlig men det anser jeg ikke pt. for realistisk)..

Hvis spørgsmålet nærmere er hvilket parti jeg helst så fik absolut flertal, så er svaret klart DF. Enhedslisten er nok det parti der spænder over de største ideologiske forskelle, partiet rummer alt fra socialdemokrater til hardcore kommunister, så det kan være svært at forudse præcis hvilket politik de ville føre. Men alene risikoen for at nogle kommunister skulle få held til at gøre op med kappitalismen og afskaffe den private ejendomsret er nok til at jeg klart vælger DF..

DF er trodsalt blot socialdemokratisker + en lidt mere tough værdipolitik, hvor Enhedslisen(kommunisme) er direkte samfundsomstyrtende..

Karl Æg skrev:Det gjorde jeg også ved forrige valg, og i retrospekt er det ikke noget jeg er hverken glad for eller stolt over.

Jeg synes det er absurd at stemme på et parti hvis man er uenig i deres politik. Det gør ikke sagen bedre at deres holdninger stemmer marginalt mere overens med mine end alternativet, når alternativet for mit vedkommende er fuldstændig håbløst. Hvis jeg stemmer på et parti jeg dybest set helst ikke så havde regeringsmagten, forråder jeg mine egne holdninger. Det burde ikke være svært at forstå.

Jeg ser ingen modsætning i at have en holdning til politik i almindelighed og så på valgdagen gå ned og stemme på det mindste onde.. Det er der ikke noget foræderi i, i min optik..

Karl Æg skrev:Det kan selvfølgelig aldrig komme på tale at lave demokratiundergravenende virksomhed, hvis man rent faktisk møder op på valgdagen og giver sin mening til kende. Bliver man derhjemme er sagen en anden, men det er jo ikke tilfældet her. Stemte alle blankt, ville der være et omvalg hvor de opstillede partier med al sandsynlighed ville omformulere deres politikker. Men det er et tænkt eksempelt og sagen uvedkommende.

Jeg har svært ved at se forskellen på at stemmeblankt og blive hjemme, efter som det giver samme resultat, uanset hvad man vælger for man ikke givet noget politisk mandat videre til nogen politikker. Hvis alle stemte blankt tror jeg politikkerne ville drage den konklusion at befolkningen har fravalgt det repræsentative demokrati, og et mindre demokratisk alternativ ville blive sat i stedet..

Karl Æg skrev:Jeg har intet imod det danske politiske system. Jeg har noget imod, at de nossefår der stemmer politikere ind her i landet er så håbløst forvendte med socialdemokratisme, at de ikke ser andre løsninger på de politiske problemstillinger. Men det er jo politik i en nøddeskal. Man indgår kompromiser for at opnå løsninger så mange som muligt kan bakke op om, hvad betyder at dem der ikke kan forhellige sig hermed ryger af i svinget. Hvis jeg fx var nationalsocialist ville jeg også stemme blankt, da jeg ikke ville kunne få en sådan politik gennemført via nogle af de partier der var opstillet ved sidste valg.

Hvis jeg var nationalsocialist ville jeg nok stemme DF, eller blive hjemme. Men nu er en nationalsocialist's holdninger jo heller ikke komplimentære med demokrati. Præmissen for den her disskution er vel at man grundlæggende støtter ideen om et demorkratisk politisk system..

js_h skrev:Jeg har svært ved at se forskellen på at stemmeblankt og blive hjemme, efter som det giver samme resultat, uanset hvad man vælger for man ikke givet noget politisk mandat videre til nogen politikker. Hvis alle stemte blankt tror jeg politikkerne ville drage den konklusion at befolkningen har fravalgt det repræsentative demokrati, og et mindre demokratisk alternativ ville blive sat i stedet..

Du kan ikke se forskellen på indifference og utilfredshed? Stemmeafgivning er i høj grad et spørgsmål om at sende et signal og give sin mening til kende, og bliver man hjemme, holder man mere eller mindre kæft.

js_h skrev:Hvis jeg var nationalsocialist ville jeg nok stemme DF, eller blive hjemme. Men nu er en nationalsocialist's holdninger jo heller ikke komplimentære med demokrati. Præmissen for den her disskution er vel at man grundlæggende støtter ideen om et demorkratisk politisk system..

Det tror jeg ikke du ville. DF advokerer ikke jødeudryddelse og for at opnå dette bliver nationalsocialister nødt til at stemme på et parti der vil dét. Det parti findes ikke, og derfor er de nødt til at stemme blankt indtil det kommer på blanketten. Desuden mener jeg ikke at nationalsocialisme er uforeneligt med demokrati. Hitler var demokratisk valgt. Det kræver blot en befolkning der er tilpas ond/stupid.

Brutalis_81 skrev:Der er derfor jeg stort set aldrig deltager i sådanne debater.

Fordi dine argumenter er tynde og bliver latterliggjort gennem objektiv argumentation, hvorefter du bliver vred?

Brutalis_81 skrev:Lad mig se de statistikker !

Bare kig efter.

Brutalis_81 skrev:Derudover kan man diskutere hva intteligens er ? Jeg mener ikke ALENE en IQ test afgører hvor intelligent man er, men det er vist en anden diskution !

Når du så helt rigtigt påpeger, at dette er en helt anden diskussion, skal jeg så alligevel stadig tage det som et udtryk for, at jeg skal forholde mig til det siden du bringer det ”argument” på banen?

Jeg kunne sådan set godt tænke mig at høre dig argument for, at disse undersøgelser ikke kan sige noget om DF vælgernes intelligens i et generelt perspektiv? Man kan jo ikke rigtig forholde sig til de argumenter du er kommet med indtil videre. Det er bare undtagelser for reglen. Fandt det bare sørgeligt at Lithium gør så meget ud af sine indlæg og forholder sig meget sagligt, hvortil du bare forsøger at skyde argumenterne ned ved fuldstændig irrelevante lallende kommentarer.

Brutalis_81 skrev:Hvor ser du jeg stemmer DF ????

Det ser jeg ingen steder?
Hvor ser du at jeg har klandret dig for dette? Tror du har læst det halve af, hvad jeg skrev:

"I øvrigt synes jeg det er pisse morsomt at se, hvordan folk kan blive så provokeret over at folk hævder dette, blot fordi de selv stemmer DF eller "noget der ligner"."

Men jeg må indrømme at jeg har tænkt du stemte DF siden du har kunne være så useriøst subjektiv, at det overskyggede en hver form for seriøs og fornuftig diskussion.

Valgte DF..

Men helt vildt så ekstremt folk bliver stemplet fordi de stemmer DF.. Grunden til de står som lavt intelligente, kan jo være fordi de mere intelligente der stemmer DF, ikke står ved det i sådanne tilfælde, fordi de ikke vil stemples som racister(som man jo har set rigtig mange herinde gør), fordi det i deres kredse er et større tabu en det er blandt de lavtuddannede.. Ved selvfølgelig godt at det ikke banker intelligensen blandt der vælgere i top, men anyways..

Bundgaard89 skrev:Valgte DF..

Men helt vildt så ekstremt folk bliver stemplet fordi de stemmer DF.. Grunden til de står som lavt intelligente, kan jo være fordi de mere intelligente der stemmer DF, ikke står ved det i sådanne tilfælde, fordi de ikke vil stemples som racister(som man jo har set rigtig mange herinde gør), fordi det i deres kredse er et større tabu en det er blandt de lavtuddannede.. Ved selvfølgelig godt at det ikke banker intelligensen blandt der vælgere i top, men anyways..

Jeg er helt enig. Det skræmmer mig, at DF's vælgere ofte stemples værre end fx Enhedslistens. Ældre mennesker har nogle helt legitime grunde til at stemme DF, jf. deres fordelingspolitiske profil, og det gælder også for de mange håndværkere m.fl. der mister deres arbejde til udenlandsk arbejdskraft. Jeg ville også blive svært utilfreds med EU og arbejdskraftens frie bevægelighed hvis den var ensbetydende med, at mit arbejde blev underbudt prismæssigt af folk, der betaler 1/4 af hvad jeg gør i skat og derfor har langt bedre råd til at tage mindre for et tilsvarende stykke arbejde.

Lithium skrev:Nu skal man vel ikke stemme efter hvilket partiprogram der gavner ens egen situation mest ? Det er selvfølgelig op til folk selv, men jeg mener man bør stemme ud fra det man oprigtigt tror gavner hele samfundet mest.
Hvis ikke man har en rimelig ide om hvilke tiltag der er gavnlige for samfundet som helhed bør man selvfølgelig undlade at stemme

Hvilken vinkel mener du man bør anlægge når man skal stemme ?

Jeg mener grundlæggende, at man er sig selv nærmest og at egeninteressen kommer før samfundet. Dvs. at man stemmer på den måde hvormed man gavner sit liv bedst muligt. I mit tilfælde indebærer det, qua min alder, at jeg er enormt ideologisk anlagt når jeg angiver min stemme i håb om, at den kan føre til en politisk styring der stemmer overens med min ideologiske overbevisning. Gamle mennesker har derimod ingen grund til at stemme ideologisk før de stemmer med deres pengepung, qua deres alder.

Samfundet har intet fortrin over individet og individet bør og skal altid være sig selv nærmest. Hvordan man vælger at være det er meget individuelt og ikke noget man kan sætte en generel formel på andet end egeninteresse, som igen er et meget diffust begreb.

Karl Æg skrev:Jeg mener grundlæggende, at man er sig selv nærmest og at egeninteressen kommer før samfundet. Dvs. at man stemmer på den måde hvormed man gavner sit liv bedst muligt. I mit tilfælde indebærer det, qua min alder, at jeg er enormt ideologisk anlagt når jeg angiver min stemme i håb om, at den kan føre til en politisk styring der stemmer overens med min ideologiske overbevisning. Gamle mennesker har derimod ingen grund til at stemme ideologisk før de stemmer med deres pengepung, qua deres alder.

Er der forskel på egeninteresse og samfundet?
Vi er alle en del af samfundet, så det der gavner samfundet, gavner også os.

Den sidste sætning, hvordan skal den forstås?
Er der generel forskel på gamle og unges opfattelse af, hvad der er godt for samfundet?
Henning

Lithium skrev:Ja det anede mig nok at det var din holdning vi er så bare grundlæggende uenige

Hvis jeg følger din tankegang så skulle jeg stemme på minoritets-partiet som går ind for ens borgerløn til alle uanset beskæftigelse - så kan jeg slippe for at gå på arbejde og træne i stedet og når så statskassen er tom og al økonomi korrupt og sort så flytter jeg bare til Norge

Nå er det sådan det skal opfattes?

Jeg kunne ikke sætte mig ind i den tankegang, for det vil jeg have det rigtig dårligt med.

Og hvis jeg har det dårligt, så plejer jeg ikke min egeninteresse.
Derfor vil min egeninteresse falde sammen med det jeg mener er bedst for samfundet.
Henning

Lithium skrev:Hvis jeg følger din tankegang så skulle jeg stemme på minoritets-partiet som går ind for ens borgerløn til alle uanset beskæftigelse - så kan jeg slippe for at gå på arbejde og træne i stedet og når så statskassen er tom og al økonomi korrupt og sort så flytter jeg bare til Norge

Det kunne du principielt sagtens. Det ville IMO ikke være amoralsk af dig. Men det siger sig selv, at der ligger et ansvar hos politikerne at føre en politik der sikrer bæredygtighed og fremskridt i landet.

Karl æg, du er blevet en parodi på dig selv

Du prøver gang på gang at fremhæve at dine holdninger bygger på de mest overvejede grundlag. Du vil ikke stemme fordi du reelt tror at det vil sende et signal

Det hele bliver bare komisk når du siger at man skal stemme ud fra egne interesse og ikke bekymre sig om samfundet. Jeg er hundred procent sikker på at hvis du ville stemme ville den falde hos venstre, måske endda med en personlig stemme på hr minimal stat.

Og til dem der stemmer DF og følger sig hetzet. Når i ser op til så usmagelige personer og usympatiske fremgangs måder så skal i da kun være glade for at det ikke er værre.

Lithium skrev:Der er intet ondt skabt i dig Henning

Mange tak,
Der er ikke skabt ondt i nogen.
Når vi oplever nogen optræde ondt, er det misforståelser af situationen,
enten hos dem eller hos os, der ikke forstår helheden i det de gør, set fra deres synspunkt.
Henning

henning skrev:

Lithium skrev:Der er intet ondt skabt i dig Henning

Mange tak,
Der er ikke skabt ondt i nogen.
Når vi oplever nogen optræde ondt, er det misforståelser af situationen,
enten hos dem eller hos os, der ikke forstår helheden i det de gør, set fra deres synspunkt.
Henning

Gid alle havde den tankegang Hening, så vil menneskeliv kunne reddes (Den igangværende bandekrig).

Nis skrev:Karl æg, du er blevet en parodi på dig selv

Du prøver gang på gang at fremhæve at dine holdninger bygger på de mest overvejede grundlag. Du vil ikke stemme fordi du reelt tror at det vil sende et signal

Det hele bliver bare komisk når du siger at man skal stemme ud fra egne interesse og ikke bekymre sig om samfundet. Jeg er hundred procent sikker på at hvis du ville stemme ville den falde hos venstre, måske endda med en personlig stemme på hr minimal stat.

Jeg ville hjertensgerne have indført mere minimalstat i Danmark, det har du da fuldstændig ret i. Men det er ikke den politik Venstre fører efter de er kommet i førersædet. Venstre er blevet socialdemokratiet light på rigtig mange punkter, og det kan jeg ikke forhellige mig med.

Jeg kan dog ikke se hvorfor jeg er en parodi, endsige komisk. Er du ikke venlig at forklare mig hvorfor? Jeg giver blot udtryk for min politiske overbevisning, der fordelingspolitisk er noget mere liberal end hvad man finder hos nogle af de danske folketingspartier (Liberal Alliance undtaget, som jeg potentielt kunne finde på at stemme på). I øvrigt har jeg på intet tidspunkt skrevet noget om, at man ikke skal tage hensyn til samfundet i sin stemmeafgivning. Men man skal tage hensyn til sig selv først. Intet har prioritet over individet.

Hvorfor mener du mine holdninger ikke skulle bygge på et velovervejet grundlag?

Karl Æg skrev:Du kan ikke se forskellen på indifference og utilfredshed? Stemmeafgivning er i høj grad et spørgsmål om at sende et signal og give sin mening til kende, og bliver man hjemme, holder man mere eller mindre kæft.

1) Jeg mener ikke man sender et signal til nogen som helst, eftersom stemmerne ikke blive talt som "blanke" men som "ugyldige". Derfor mener jeg lige så godt man kan blive hjemme. Uanset om man stemmer blank eller bliver hjemme, så afholder man sig fra at udføre sin demokratiske ret og borgerpligt, og man for ikke givet noget politisk mandat videre. Derfor er det udelukkende dig der personligt tilægger det en bestemt mening at stemme blank.. For samfundet som helhed kan det 100% sidestilles med at blive hjemme.

2) Bor man i Nord Korea, kan jeg forstå man er utilfreds med det politiske system og ønsker at protestere mod det på en eller anden måde.. Men bor man i Danmark, der tilmed har en relativt lav spærregrænse dvs. det er nemt få sine holdninger repræsenteret i parlamentet. Så stopper forståelsen. Så mener jeg man bør bakke op om det politiske system ved at stemme på et parti/kandidat.

Karl Æg skrev:Det tror jeg ikke du ville. DF advokerer ikke jødeudryddelse og for at opnå dette bliver nationalsocialister nødt til at stemme på et parti der vil dét. Det parti findes ikke, og derfor er de nødt til at stemme blankt indtil det kommer på blanketten. Desuden mener jeg ikke at nationalsocialisme er uforeneligt med demokrati. Hitler var demokratisk valgt. Det kræver blot en befolkning der er tilpas ond/stupid.

Igen kan man jo godt stemme på det der kommer tættest på ens holdning. Desuden tror jeg ikke der er mange nationalsocialister der går ind for jødeudryddelse, de fleste vil nok benægte at det overhovedet har fundet sted..

Nu illustrere eksemplet med Hitler jo tydeligt hvordan Tyskland gik fra demokrati til totalitært regime, efter Hitler kom til magten.. Lige for at understrge min holdning: Jeg mener godt en nationalsocialist kan komme demokratisk til magten, men jeg mener ikke det er muligt at implementerer nationalsocialistisk politk uden at samfundet ændres markant i autoritær/totalitær retning.

Nis skrev:Jeg er hundred procent sikker på at hvis du ville stemme ville den falde hos venstre, måske endda med en personlig stemme på hr minimal stat.

Øh hvem er hr. minimal stat? Hvis vi tænker på den samme, må jeg desværre sige at hr. minimalstat desværre er død og sunket ned i pragmatismens politiske massegrav på Christiansborg og i stedet er blevet angst bannerfører for hovedløs populisme og (mis)brug af catch-all princippet. Fogh er socialdemokratiske light/new labour, men han kan dog stadig godt lide at fyre liberale tomme sætninger af som "frihed under ansvar", der åbenbart kan forvirre nogle. Dene retorik har ikke en skid med liberalisme at gøre, det er udelukkende et udtryk for populisme, da liberalismen de seneste 30 år har været "den populære idelogi". Håber jeg kan sige dette uden at der er en derude, der forsøger at skyde minpåstand ned ved at hævde, at hans far ikke kan lide liberalisme.

js_h skrev:1) Jeg mener ikke man sender et signal til nogen som helst, eftersom stemmerne ikke blive talt som "blanke" men som "ugyldige". Derfor mener jeg lige så godt man kan blive hjemme. Uanset om man stemmer blank eller bliver hjemme, så afholder man sig fra at udføre sin demokratiske ret og borgerpligt, og man for ikke givet noget politisk mandat videre. Derfor er det udelukkende dig der personligt tilægger det en bestemt mening at stemme blank.. For samfundet som helhed kan det 100% sidestilles med at blive hjemme.

2) Bor man i Nord Korea, kan jeg forstå man er utilfreds med det politiske system og ønsker at protestere mod det på en eller anden måde.. Men bor man i Danmark, der tilmed har en relativt lav spærregrænse dvs. det er nemt få sine holdninger repræsenteret i parlamentet. Så stopper forståelsen. Så mener jeg man bør bakke op om det politiske system ved at stemme på et parti/kandidat.

Min blanke stemme er som bekendt den eneste måde jeg kan tilkendegive, at jeg ikke vil støtte op om den politiske linje der lægges hos nogle af de opstillede partier og kandidater. At den tælles sammen med de ugyldige stemmer er en ulempe jeg til nød må acceptere, hvis jeg en dag rent faktisk beslutter mig for at stemme blankt.

Jeg forventer ikke vi kan blive enige herom, og jeg synes ikke det er nødvendigt at tærske videre i den samme morads hele tiden. Jeg vil dog gerne fremføre en (sidste?) pointe; jeg har det på samme måde rent politisk med at bo i Danmark som en socialist vil have det med at bo i USA. Jeg kan ikke forestille mig, at en socialist ville have det særlig godt med at skulle stemme om han ville have enten Obama eller McCain til at lede landet. Om han så skal støtte det - for ham - mindre af det to onder, vil jeg lade være op til ham at vurdere. Men jeg vil ikke mene han er udemokratisk hvis han ikke vil støtte nogen af dem. Demokrati er ikke lig med at man skal kompromitere sine holdninger. Det er snarer den eneste styreform hvor alle har lov til at have deres egne holdninger og har lov til ikke at acceptere status quo.

js_h skrev:Igen kan man jo godt stemme på det der kommer tættest på ens holdning. Desuden tror jeg ikke der er mange nationalsocialister der går ind for jødeudryddelse, de fleste vil nok benægte at det overhovedet har fundet sted..

Nu illustrere eksemplet med Hitler jo tydeligt hvordan Tyskland gik fra demokrati til totalitært regime, efter Hitler kom til magten.. Lige for at understrge min holdning: Jeg mener godt en nationalsocialist kan komme demokratisk til magten, men jeg mener ikke det er muligt at implementerer nationalsocialistisk politk uden at samfundet ændres markant i autoritær/totalitær retning.

Men er det en strengt nødvendig forudsætning at samfundet skal totaliseres fordi man bekender sig til en nationalsocialistisk ideologi? Det mener jeg ikke nødvendigvis. Jeg mener godt, at nationalsocialisme hypotetisk ville kunne fungere under demokratiske rammer, hvis det vitterligt er det, flertallet vil have.

Ville stemme blankt.

Ang. DF og uddannelse så stemmer alle DF på mit arbejde - reservedelslager.

Karl Æg skrev:Min blanke stemme er som bekendt den eneste måde jeg kan tilkendegive, at jeg ikke vil støtte op om den politiske linje der lægges hos nogle af de opstillede partier og kandidater. At den tælles sammen med de ugyldige stemmer er en ulempe jeg til nød må acceptere, hvis jeg en dag rent faktisk beslutter mig for at stemme blankt.

Jeg forventer ikke vi kan blive enige herom, og jeg synes ikke det er nødvendigt at tærske videre i den samme morads hele tiden. Jeg vil dog gerne fremføre en (sidste?) pointe; jeg har det på samme måde rent politisk med at bo i Danmark som en socialist vil have det med at bo i USA. Jeg kan ikke forestille mig, at en socialist ville have det særlig godt med at skulle stemme om han ville have enten Obama eller McCain til at lede landet. Om han så skal støtte det - for ham - mindre af det to onder, vil jeg lade være op til ham at vurdere. Men jeg vil ikke mene han er udemokratisk hvis han ikke vil støtte nogen af dem. Demokrati er ikke lig med at man skal kompromitere sine holdninger. Det er snarer den eneste styreform hvor alle har lov til at have deres egne holdninger og har lov til ikke at acceptere status quo.

Jeg tror de fleste(inklusiv mig selv) der interessere sig for politik og har en nuanceret holdning til politiske spørgsmål har svært ved at finde sig hjemme i noget parti.. Men det mener jeg egentlig bare er et vilkår ved det repræsentative demokrati som man er nød til at sluge, ihvertfald så længe der ikke findes et bedre alternativ.

Og den med "Demokrati er ikke lig med at man skal kompromitere sine holdninger" den bliver vi vist ikke enige om

Og hvis jeg var socialist i USA ville jeg selvfølgelige stemme på demokraterne, det er indlysende i min bog.. Men du har nok ret i at det er et passende tidspunktet at lade den diskussion ligge..

Karl Æg skrev:Men er det en strengt nødvendig forudsætning at samfundet skal totaliseres fordi man bekender sig til en nationalsocialistisk ideologi? Det mener jeg ikke nødvendigvis. Jeg mener godt, at nationalsocialisme hypotetisk ville kunne fungere under demokratiske rammer, hvis det vitterligt er det, flertallet vil have.

Det kan godt være det kan i teorien, men i praksis tror jeg det bliver svært. Det er Hitler som sagt et eksempel på, men også vores egen Johnny Hansen har udtalt at hvis han fik magten mente han ikke demokratiet kunne forsætte i samme form som idag..

js_h skrev:Det kan godt være det kan i teorien, men i praksis tror jeg det bliver svært. Det er Hitler som sagt et eksempel på, men også vores egen Johnny Hansen har udtalt at hvis han fik magten mente han ikke demokratiet kunne forsætte i samme form som idag..

At det ikke er den samme form, betyder ikke, at det ikke kan være demokrati. Som sagt, er der opbakning blandt et flertal i befolkningen, er den jo hjemme. Der kan nok næppe være tale om et liberalt demokrati i fx Robert Dahls definition.

Karl Æg skrev:

js_h skrev:Det kan godt være det kan i teorien, men i praksis tror jeg det bliver svært. Det er Hitler som sagt et eksempel på, men også vores egen Johnny Hansen har udtalt at hvis han fik magten mente han ikke demokratiet kunne forsætte i samme form som idag..

At det ikke er den samme form, betyder ikke, at det ikke kan være demokrati. Som sagt, er der opbakning blandt et flertal i befolkningen, er den jo hjemme. Der kan nok næppe være tale om et liberalt demokrati i fx Robert Dahls definition.

I Danmark og i Vesten forstår vi vel demokrati = liberalt demokrati. At det så kan være nyttigt at skille de to begreber ad i politologiske analyser er vel en anden snak..

fx giver et demokrati uden ytrinsfrihed jo ikke meget mening..

js_h skrev:I Danmark og i Vesten forstår vi vel demokrati = liberalt demokrati. At det så kan være nyttigt at skille de to begreber ad i politologiske analyser er vel en anden snak..

fx giver et demokrati uden ytrinsfrihed jo ikke meget mening..

Ja, det er jeg for så vidt enig i, og idet du givetvis har ment liberalt demokrati da vi startede diskussionen her, vil jeg give dig ret. Du fremsatte præmissen, så det er dine spilleregler.

Tja. Hvis nu borgerne ikke mener de har noget fornuftigt at sige, kan det vel teoretisk godt lade sig gøre. Men ret meget mening ville det selvfølgelig ikke give, det er jeg også enig i.