Diskussion om fascisme

Lidt tøj til ferien

Lul, BB.dk's fascistiske censursystem går ind og ødelægger mine links så billederne ikke virker. Fail.

Pzyrex skrev:Lidt tøj til ferien

Lul, BB.dk's fascistiske censursystem går ind og ødelægger mine links så billederne ikke virker. Fail.

Det eneste der er fail her er din forståelse af ordet "fascistisk".

SandyFrink skrev:
Pzyrex skrev:Lidt tøj til ferien

Lul, BB.dk's fascistiske censursystem går ind og ødelægger mine links så billederne ikke virker. Fail.

Det eneste der er fail her er din forståelse af ordet "fascistisk".

Du mener ikke der herskede nogen form for censur under fascismen i Italien fra 1922 til '43?

Pzyrex skrev:
Du mener ikke der herskede nogen form for censur under fascismen i Italien fra 1922 til '43?

Jeg har savnet lillemor, hun er sådan en fin sten.

SandyFrink skrev:
Pzyrex skrev:
Du mener ikke der herskede nogen form for censur under fascismen i Italien fra 1922 til '43?

Jeg har savnet lillemor, hun er sådan en fin sten.

dafuq

Pzyrex skrev:
SandyFrink skrev:
Pzyrex skrev:
Du mener ikke der herskede nogen form for censur under fascismen i Italien fra 1922 til '43?

Jeg har savnet lillemor, hun er sådan en fin sten.

dafuq

Nogen kan ikke sin Holberg. Fra Erasmus Montanus: "En sten kan ikke flyve. Morlille kan ikke flyve. Ergo er morlille en sten!"

ntp9 skrev:
Pzyrex skrev:
SandyFrink skrev:
Pzyrex skrev:
Du mener ikke der herskede nogen form for censur under fascismen i Italien fra 1922 til '43?

Jeg har savnet lillemor, hun er sådan en fin sten.

dafuq

Nogen kan ikke sin Holberg. Fra Erasmus Montanus: "En sten kan ikke flyve. Morlille kan ikke flyve. Ergo er morlille en sten!"

Pzyrex skrev:Lidt tøj til ferien
Lul, BB.dk's fascistiske censursystem går ind og ødelægger mine links så billederne ikke virker. Fail.

Forklar failet ved at en side der er sponsoreret af en tøj/fitnessbutik og kosttilskudsbutik ikke tillader links til en konkurrerende online tøjbutik? Der er desuden absolut intet "fascistisk" over et sådan system - du har misforstået hvad det betyder så. Husk på at selvsamme "fascistiske" gav dig en second chance efter du havde gjort dig mere en berettiget til et ban.

essensen skrev:
Pzyrex skrev:Lidt tøj til ferien
Lul, BB.dk's fascistiske censursystem går ind og ødelægger mine links så billederne ikke virker. Fail.

Forklar failet ved at en side der er sponsoreret af en tøj/fitnessbutik og kosttilskudsbutik ikke tillader links til en konkurrerende online tøjbutik? Der er desuden absolut intet "fascistisk" over et sådan system - du har misforstået hvad det betyder så. Husk på at selvsamme "fascistiske" gav dig en second chance efter du havde gjort dig mere en berettiget til et ban.

Det er fair nok, at du ikke synes det er fail at køre med censur her på siden, men det synes jeg. Hvilket signal sender man som virksomhed til sine forbrugere når man er nødt til at censurere billeder og links fra potentielle konkurrenter? Ikke selvtillid til sine egne produkter eller koncept i hvert fald. Og nej jeg mener ikke noget ondt mod Bodyman.dk overhovedet - jeg handler der selv af og til.

Hvis man har beskæftiget sig bare lidt med fascismen i fx Italien, vil man vide at befolkningen i den periode var underlagt massive mængder censur på eksempelvis litteratur mm. Hvorfor er det du mener, at jeg har misforstået hvad ordet betyder fordi jeg drager parallel til et element som fandt sted under en bestemt autoritær, politisk bevægelse som fandt sted for 70 år siden og som også bruges her? At det ikke det man kalder at "perspektivere"?

Ja, jeg mener det er en fuldkommen far-fetched sammenligning. At have censureret nogle links kan på ingen måde sidestilles eller sammenlignes med fascisme. Du laver syllogismer, som Sandy Frink ganske korrekt påpeger. Alene det faktum at du frit kan besøge siderne uden nogen for for sanktion, når det ellers ikke foregår på denne side, gør at dit eksempel er fuldkommen ved siden af.

Det er ganske normal procedure ikke at tillade konkurrerende link på sponsorerede sider. Vis mig én som ikke følger dette princip. Det har intet at gøre med usikkerhed eller lignende - det er ren og skær forretning (:

essensen skrev:Ja, jeg mener det er en fuldkommen far-fetched sammenligning. At have censureret nogle links kan på ingen måde sidestilles eller sammenlignes med fascisme. Du laver syllogismer, som Sandy Frink ganske korrekt påpeger. Alene det faktum at du frit kan besøge siderne uden nogen for for sanktion, når det ellers ikke foregår på denne side, gør at dit eksempel er fuldkommen ved siden af.

Det er ganske normal procedure ikke at tillade konkurrerende link på sponsorerede sider. Vis mig én som ikke følger dette princip. Det har intet at gøre med usikkerhed eller lignende - det er ren og skær forretning (:

Jeg sammenligner ét element af en hel vifte af vederstyggeligheder som herskede under en bestemt historisk periode med noget som der også i større eller mindre grad gøres brug af her. Det betyder ikke, at samtlige krav for at noget kan kaldes for "fascistisk" behøver være opfyldt for at min perspektivering giver mening. Det er jo ikke sådan, at jeg sidder og siger at BB.dk er rendyrket fascisme vel?

Nu er det selvfølgelig forskelligt hvordan man som forbruger agere i forskellige situationer, men når jeg oplever at en virksomhed forsøger at hemmeligholde konkurrenter på en måde som det er tilfældet her, begynder jeg da netop at undersøge hvad det mon er disse andre udbydere har som Bodyman er så bange for. Havde man derimod udvist 100 % selvtillid til sit eget koncept og egne produkter ville jeg ikke føle samme utryghed som jeg gør når man forsøger at skjule dem. Alle medlemmer her på siden kender jo alligevel til de forskellige udbydere på markedet af kosttilskud og tøj. Det handler om ren og skær forretning ja og jeg vil gerne vove den påstand, at fjernede man censuren her på siden, at ville man hos sponsorerne ikke opleve noget målbart fald i omsætning overhovedet - det er lige før jeg vil tro man vil kunne opleve en stigning pga den øgede troværdighed blandt kunderne. Jeg ved godt at du sikkert hverken kan eller vil forstå hvad det er jeg prøver at forklare dig - men det havde jeg heller ikke forventet når det nu er mig som siger det

Pzyrex skrev:
essensen skrev:Jeg sammenligner ét element af en hel vifte af vederstyggeligheder som herskede under en bestemt historisk periode med noget som der også i større eller mindre grad gøres brug af her. Det betyder ikke, at samtlige krav for at noget kan kaldes for "fascistisk" behøver være opfyldt for at min perspektivering giver mening. Det er jo ikke sådan, at jeg sidder og siger at BB.dk er rendyrket fascisme vel?

Nu er det selvfølgelig forskelligt hvordan man som forbruger agere i forskellige situationer, men når jeg oplever at en virksomhed forsøger at hemmeligholde konkurrenter på en måde som det er tilfældet her, begynder jeg da netop at undersøge hvad det mon er disse andre udbydere har som Bodyman er så bange for. Havde man derimod udvist 100 % selvtillid til sit eget koncept og egne produkter ville jeg ikke føle samme utryghed som jeg gør når man forsøger at skjule dem. Alle medlemmer her på siden kender jo alligevel til de forskellige udbydere på markedet af kosttilskud og tøj. Det handler om ren og skær forretning ja og jeg vil gerne vove den påstand, at fjernede man censuren her på siden, at ville man hos sponsorerne ikke opleve noget målbart fald i omsætning overhovedet - det er lige før jeg vil tro man vil kunne opleve en stigning pga den øgede troværdighed blandt kunderne. Jeg ved godt at du sikkert hverken kan eller vil forstå hvad det er jeg prøver at forklare dig - men det havde jeg heller ikke forventet når det nu er mig som siger det

Jeg synes stadig den såkaldte perspektivering er helt ved siden af. Hør det lige selv engang - vi har nogle links man ikke må skrive og du perspektiverer til fascisme i Italien? Come on

Jeg forstår skam udmærket godt hvad du siger, men jeg er bare ikke enig. Hvis du kigger efter er det overordentligt mange forsøg på link-udveksling på bb.dk. Det er parterne bag siden selvfølgelig interesseret i at begrænse - det er kun naturligt. Jeg er en del bredere rundt end dig her på boardet og ser det derfor nok i højere grad end du gør, men ret ofte forsøger folk at smide links afsted til konkurrerende sites. Det har, igen, ikke noget at gøre med selvtillid - det går jo fint nok før sites sponsorerer - det har, igen, noget at gøre med forretning. Din tanke er prisværdig, men naiv. Vil der være en overflod af links til konkurrerende sites, er man godt igang med at undergrave sin egen virksomhed.

essensen skrev:
Pzyrex skrev:
essensen skrev:Jeg sammenligner ét element af en hel vifte af vederstyggeligheder som herskede under en bestemt historisk periode med noget som der også i større eller mindre grad gøres brug af her. Det betyder ikke, at samtlige krav for at noget kan kaldes for "fascistisk" behøver være opfyldt for at min perspektivering giver mening. Det er jo ikke sådan, at jeg sidder og siger at BB.dk er rendyrket fascisme vel?

Nu er det selvfølgelig forskelligt hvordan man som forbruger agere i forskellige situationer, men når jeg oplever at en virksomhed forsøger at hemmeligholde konkurrenter på en måde som det er tilfældet her, begynder jeg da netop at undersøge hvad det mon er disse andre udbydere har som Bodyman er så bange for. Havde man derimod udvist 100 % selvtillid til sit eget koncept og egne produkter ville jeg ikke føle samme utryghed som jeg gør når man forsøger at skjule dem. Alle medlemmer her på siden kender jo alligevel til de forskellige udbydere på markedet af kosttilskud og tøj. Det handler om ren og skær forretning ja og jeg vil gerne vove den påstand, at fjernede man censuren her på siden, at ville man hos sponsorerne ikke opleve noget målbart fald i omsætning overhovedet - det er lige før jeg vil tro man vil kunne opleve en stigning pga den øgede troværdighed blandt kunderne. Jeg ved godt at du sikkert hverken kan eller vil forstå hvad det er jeg prøver at forklare dig - men det havde jeg heller ikke forventet når det nu er mig som siger det

Jeg synes stadig den såkaldte perspektivering er helt ved siden af. Hør det lige selv engang - vi har nogle links man ikke må skrive og du perspektiverer til fascisme i Italien? Come on

Jeg forstår skam udmærket godt hvad du siger, men jeg er bare ikke enig. Hvis du kigger efter er det overordentligt mange forsøg på link-udveksling på bb.dk. Det er parterne bag siden selvfølgelig interesseret i at begrænse - det er kun naturligt. Jeg er en del bredere rundt end dig her på boardet og ser det derfor nok i højere grad end du gør, men ret ofte forsøger folk at smide links afsted til konkurrerende sites. Det har, igen, ikke noget at gøre med selvtillid - det går jo fint nok før sites sponsorerer - det har, igen, noget at gøre med forretning. Din tanke er prisværdig, men naiv. Vil der være en overflod af links til konkurrerende sites, er man godt igang med at undergrave sin egen virksomhed.

Okay okay, min perspektivering eller sammenligning om man vil var måske en smule overeksponeret. Dog mener jeg stadig ikke den var decideret forkert - og det er i hvert fald en kende overdrevet at påstå, at jeg ikke skulle vide hvad fascisme er eller dækker over som ideologi.

Man kan selvfølgelig godt vælge den "lette løsning" som her på boardet hvor man har valg simpelthen bare at indføre et form for filter som går ind og fjerner alt det som man ikke gider se. Men tror du virkelig, at den letteste og absolut mest simple løsning er den bedste? Problemet og konkurrenterne forsvinder altså ikke bare fordi man lukker øjnene. Måske man skulle bare overveje at prøve noget andet? Selvom du da er en vældig klog lille mand essensen, så er du trods alt ikke "King of Marketing" og selvom mine teorier bygger på antagelser (lige som stort set alt indenfor marketing i øvrigt gør) så er det ikke ensbetydende med at det ikke ville virke og få den effekt jeg snakker om. Det var da værd at prøve - I kan jo altid vende tilbage til jeres Nordkoreanske inspirerede metoder igen ;)

Pzyrex skrev:Det er fair nok, at du ikke synes det er fail at køre med censur her på siden, men det synes jeg. Hvilket signal sender man som virksomhed til sine forbrugere når man er nødt til at censurere billeder og links fra potentielle konkurrenter? Ikke selvtillid til sine egne produkter eller koncept i hvert fald. Og nej jeg mener ikke noget ondt mod Bodyman.dk overhovedet - jeg handler der selv af og til.

Hvis man har beskæftiget sig bare lidt med fascismen i fx Italien, vil man vide at befolkningen i den periode var underlagt massive mængder censur på eksempelvis litteratur mm. Hvorfor er det du mener, at jeg har misforstået hvad ordet betyder fordi jeg drager parallel til et element som fandt sted under en bestemt autoritær, politisk bevægelse som fandt sted for 70 år siden og som også bruges her? At det ikke det man kalder at "perspektivere"?

Tak for din mening, og din understregning af at det synes du.
Det er vel en videnskongruens i at en person der ikke fanger en sådan Erasmus Montanus-henvisning heller ikke ved hvad fascisme er. Jo, fascistiske regimer, og de fleste magthavere i øvrigt, gør brug af censur. Det gør ikke dette boards politik fascistisk. Hvis du vil rette en kritik af boardets politik, så gør det, uden at blande dine fallerede historiske paralleller ind i det, som du forøvrigt leverer ingen argumentation for er relevante, med mindre du vil udstille din ignorance inden for det pågældende område yderligere. Indtil videre har du demonstreret én ting meget tydeligt for de oplyste, nemlig din meget begrænsede viden om hvad fascisme er.

SandyFrink skrev:Tak for din mening, og din understregning af at det synes du

Det er i orden.

SandyFrink skrev:Det er vel en videnskongruens i at en person der ikke fanger en sådan Erasmus Montanus-henvisning heller ikke ved hvad fascisme er.

Fordi jeg ikke fanger Erasmus Montanus-henvisningen ved jeg ikke hvad fasicme er? Wow. Det kan jeg på ingen måde acceptere som sand logisk implikation.

SandyFrink skrev:Jo, fascistiske regimer, og de fleste magthavere i øvrigt, gør brug af censur. Det gør ikke dette boards politik fascistisk. Hvis du vil rette en kritik af boardets politik, så gør det, uden at blande dine fallerede historiske paralleller ind i det, som du forøvrigt leverer ingen argumentation for er relevante, med mindre du vil udstille din ignorance inden for det pågældende område yderligere.

For det første så har jeg ikke sagt, at boardet politik grundlæggende er fascistisk. Jeg har sagt, at der er et element af den, som også blev brugt under fascistiske regimer. Og hvis jeg har lyst til at benytte mig af sådanne "fallerede historiske paralleler" så gør jeg det. Det er - gudskelov - ikke noget du bestemmer.

I øvrigt mindes jeg, at du netop selv har draget paralleler mellem den politik som den daværende regering førte og fascisme. Ikke at jeg nødvendigvis er uenig i den betragtning, men det er også en fuldstændig far-fetched sammenligning at kalde en dansk regering for fascistisk.

SandyFrink skrev:Indtil videre har du demonstreret én ting meget tydeligt for de oplyste, nemlig din meget begrænsede viden om hvad fascisme er.

Javel. I stedet for at bruge en masse spalteplads på, i Imposante vendinger, at forklare mig hvor begrænset min viden er, hvor stor en ignorance jeg har indenfor området og hvor meget fejl jeg tager hvorfor så ikke åbne op for din unægtelig kyklopiske viden omkring fascisme?

Pzyrex skrev:Okay okay, min perspektivering eller sammenligning om man vil var måske en smule overeksponeret. Dog mener jeg stadig ikke den var decideret forkert - og det er i hvert fald en kende overdrevet at påstå, at jeg ikke skulle vide hvad fascisme er eller dækker over som ideologi.

Man kan selvfølgelig godt vælge den "lette løsning" som her på boardet hvor man har valg simpelthen bare at indføre et form for filter som går ind og fjerner alt det som man ikke gider se. Men tror du virkelig, at den letteste og absolut mest simple løsning er den bedste? Problemet og konkurrenterne forsvinder altså ikke bare fordi man lukker øjnene. Måske man skulle bare overveje at prøve noget andet? Selvom du da er en vældig klog lille mand essensen, så er du trods alt ikke "King of Marketing" og selvom mine teorier bygger på antagelser (lige som stort set alt indenfor marketing i øvrigt gør) så er det ikke ensbetydende med at det ikke ville virke og få den effekt jeg snakker om. Det var da værd at prøve - I kan jo altid vende tilbage til jeres Nordkoreanske inspirerede metoder igen ;)

Jeg har ikke sagt at du ikke ved hvad fascismen går ud på, blot at sammenligningen er hen i vejret.

Nej, jeg er ikke kongen af marketing, men til gengæld kender jeg det her board og brugernes dynamik ganske indgående - og det er min klare vurdering at hvis links til konkurrenter får frit løb, vil sponsorerne tabe kunder. Det ville da være rart hvis man bare kunne fjerne censuren og lade tingene gå sin gang, men det er en idealistisk og halv-naiv tankegang der ikke rigtig holder i praksis.

essensen skrev:
Pzyrex skrev:Okay okay, min perspektivering eller sammenligning om man vil var måske en smule overeksponeret. Dog mener jeg stadig ikke den var decideret forkert - og det er i hvert fald en kende overdrevet at påstå, at jeg ikke skulle vide hvad fascisme er eller dækker over som ideologi.

Man kan selvfølgelig godt vælge den "lette løsning" som her på boardet hvor man har valg simpelthen bare at indføre et form for filter som går ind og fjerner alt det som man ikke gider se. Men tror du virkelig, at den letteste og absolut mest simple løsning er den bedste? Problemet og konkurrenterne forsvinder altså ikke bare fordi man lukker øjnene. Måske man skulle bare overveje at prøve noget andet? Selvom du da er en vældig klog lille mand essensen, så er du trods alt ikke "King of Marketing" og selvom mine teorier bygger på antagelser (lige som stort set alt indenfor marketing i øvrigt gør) så er det ikke ensbetydende med at det ikke ville virke og få den effekt jeg snakker om. Det var da værd at prøve - I kan jo altid vende tilbage til jeres Nordkoreanske inspirerede metoder igen ;)

Jeg har ikke sagt at du ikke ved hvad fascismen går ud på, blot at sammenligningen er hen i vejret.

Nej, jeg er ikke kongen af marketing, men til gengæld kender jeg det her board og brugernes dynamik ganske indgående - og det er min klare vurdering at hvis links til konkurrenter får frit løb, vil sponsorerne tabe kunder. Det ville da være rart hvis man bare kunne fjerne censuren og lade tingene gå sin gang, men det er en idealistisk og halv-naiv tankegang der ikke rigtig holder i praksis.

Det er jo så din opfattelse. Jeg mener ikke det er en halv-naiv tankegang og indtil man rent faktisk afprøvede det vil ingen af os kunne svare på hvorvidt det kunne være en succes eller ej.

Pzyrex skrev:Fordi jeg ikke fanger Erasmus Montanus-henvisningen ved jeg ikke hvad fasicme er? Wow. Det kan jeg på ingen måde acceptere som sand logisk implikation.

Det kan jeg godt forstå at du ikke kan acceptere. Så undrer det mig bare at du opstiller den. Læs hvad jeg skriver.

For det første så har jeg ikke sagt, at boardet politik grundlæggende er fascistisk. Jeg har sagt, at der er et element af den, som også blev brugt under fascistiske regimer. Og hvis jeg har lyst til at benytte mig af sådanne "fallerede historiske paralleler" så gør jeg det. Det er - gudskelov - ikke noget du bestemmer.

Nej, du skrev at BB.dks censursystem er fascistisk. Jeg vil ikke forhindre dig i at komme med dine fallerede historiske paralleller, det gør ikke dine udsagn mere berettiget eller meningsfulde. Vi har før set hvordan du i fx diskussioner om AAS fuldkommen fornægter videnskabelig evidens, så der er vel en vrøvlekongruens når du nu uargumenteret begynder at snakke om fascisme. Med denne historik i mente falder det mig ikke ind at begynde at lege public service og fortælle hvad fascisme går ud på for at det skal ignoreres.

men det er også en fuldstændig far-fetched sammenligning at kalde en dansk regering for fascistisk.

Du er "ikke nødvendigvis uenig", og samtidig er det en "fuldstændig far-fetched sammenligning". Self-contradiction 101. Jeg kan argumentere for hvad jeg finder fascistisk ved regeringen/den danske stat, det tror jeg også du kan, så det er en anden diskussion.

Javel. I stedet for at bruge en masse spalteplads på, i Imposante vendinger, at forklare mig hvor begrænset min viden er, hvor stor en ignorance jeg har indenfor området og hvor meget fejl jeg tager hvorfor så ikke åbne op for din unægtelig kyklopiske viden omkring fascisme?

Nej, argumentationsbyrden påhviler dig idet du fremsætter udsagnet om at censursystemet er fascistisk, og før du formår at levere ordentlige argumenterer ud fra en oplyst stillingtagen skal hverken jeg eller andre sidde og modargumentere hvad du måske mener og måske kunne finde på at skrive. Din eneste "argumentation" indtil videre er at fordi censur finder sted under fascistiske regimer så er boardets censurfunktion fascistisk. Det er forøvrigt ikke mere kompliceret end at censur eller censurlignende forhold ikke nødvendigvis er fascistiske, og at fascisme forudsætter at andre betingelser er væsentligt opfyldt. Hvis du gør dig selv mere bekendt om hvad fascisme går ud på vil du forhåbentligt være enig.

SandyFrink skrev:Nej, du skrev at BB.dks censursystem er fascistisk. Jeg vil ikke forhindre dig i at komme med dine fallerede historiske paralleller, det gør ikke dine udsagn mere berettiget eller meningsfulde. Vi har før set hvordan du i fx diskussioner om AAS fuldkommen fornægter videnskabelig evidens, så der er vel en vrøvlekongruens når du nu uargumenteret begynder at snakke om fascisme. Med denne historik i mente falder det mig ikke ind at begynde at lege public service og fortælle hvad fascisme går ud på for at det skal ignoreres.
men det er også en fuldstændig far-fetched sammenligning at kalde en dansk regering for fascistisk.

Du er "ikke nødvendigvis uenig", og samtidig er det en "fuldstændig far-fetched sammenligning". Self-contradiction 101. Jeg kan argumentere for hvad jeg finder fascistisk ved regeringen/den danske stat, det tror jeg også du kan, så det er en anden diskussion.
Javel. I stedet for at bruge en masse spalteplads på, i Imposante vendinger, at forklare mig hvor begrænset min viden er, hvor stor en ignorance jeg har indenfor området og hvor meget fejl jeg tager hvorfor så ikke åbne op for din unægtelig kyklopiske viden omkring fascisme?

Nej, argumentationsbyrden påhviler dig idet du fremsætter udsagnet om at censursystemet er fascistisk, og før du formår at levere ordentlige argumenterer ud fra en oplyst stillingtagen skal hverken jeg eller andre sidde og modargumentere hvad du måske mener og måske kunne finde på at skrive. Din eneste "argumentation" indtil videre er at fordi censur finder sted under fascistiske regimer så er boardets censurfunktion fascistisk. Det er forøvrigt ikke mere kompliceret end at censur eller censurlignende forhold ikke nødvendigvis er fascistiske, og at fascisme forudsætter at andre betingelser er væsentligt opfyldt. Hvis du gør dig selv mere bekendt om hvad fascisme går ud på vil du forhåbentligt være enig.

Jeg forstår ikke hvorfor du føler behov for, at referere til en diskussion som ligger flere år tilbage. Det er ikke engang to tilnærmelsesvis sammenlignelige emner så jeg kan slet ikke se hvordan det skulle være relevant for noget som helst i den her diskussion. I øvrigt mindes jeg ikke at have afvist videnskabeligt evidens, men blot at have påpeget at den videnskabelige evidens om emnet er særdeles begrænset og utilstrækkeligt - men igen, det er jo en helt anden diskussion.

Jeg er ikke uenig i den sammenligning du lavede omkring den politik den daværende regering førte på visse områder kunne have fascistiske tendenser, men derfor er der stadigvæk tale om en overdrevet sammenligning når man sammenligner en dansk stat anno 2011 med en politisk ideologi som ikke har eksisteret i over 70 år.

Jeg har allerede op til flere gange argumenteret for hvorfor jeg mener, at boardets censursystem på visse punkter kan sammenlignes med fascisme. At du ikke finder min argumentation tiltrækkelig eller fyldestgørende må være dit problem. Jeg er udmærket klar over, at der er mange andre kriterier og betingelser som skal være opfyldt før man kan argumentere for, at noget er rendyrket fascisme - men det har jeg jo heller aldrig gjort. Jeg har som sagt utallige gange tidligere sammenlignet ét element som gør sig gældende både i fascismen og her på boardet.

Argumentationsbyrden påhviler i øvrigt også dig, når du vælger frivilligt at deltage i en diskussion hvor det eneste du foretager dig er at forklare mig hvor meget jeg tager fejl. Hvis ikke du formår at fremlægge nogen form for substans selv, så giver din kritik og irettesættelse af det jeg siger ingen mening. Dine udsagn om, at det jeg siger er forkert er derfor heller ikke hverken meningsfulde eller berettiget medmindre du selv formår at korrigere det du mener er forkert.

Der er masser af undertrykkende regimer, der historisk har benyttet sig af censur. Kommuninismen, fascismen, nazismen, totalitatorismen gør alle brug heraf. Valget af lige netop fascismen i din sammenligning, Pzyrex, forekommer at være 100 % tilfældig og uden nævneværdig argumentation. Du bruger forbløffende meget energi på at mundhugges og forbløffende lidt på rent faktisk at redegøre for, hvorfor du mener, at bb.dk's censursystem er fascistoidt. Hvorfor netop fascisme? Hvorfor ikke alt muligt andet? Hvorfor ikke ingenting? Hvorfor ikke bare kalde en spade for en spade og kalde det censur?

At sammenligne de interne politikker på et internetforum drevet med private midler af en privat virksomhed med profit for øje med ideologien i et politisk regime duer, som essensen skriver, ganske enkelt ikke. Vi har haft det oppe at vende før, og jeg vil gerne understrege det endnu engang: en privat virksomhed er ikke en nation. Som privat virksomhed har man (indenfor rammerne af gældende lovgivning) selv ret og mulighed for frit at definere og afgrænse sit virke, fordi man ikke skal bestemme over andre mennesker end sig selv. Således giver ejerne af bb.dk brugerne lov til at bruge deres side på de betingelser, de udstikker. Det samme kan ikke gøre sig gældende i politik, hvor man netop har ret og pligt til at bestemme over andre. Af samme årsag er det absurd at tale om, at bb.dk's censurpolitik skulle være fascistoid. Fascisme, totalitarisme el.lign. kan ganske enkelt ikke komme på tale så længe man ikke taler om en politisk entitet med et voldsmonopol over sine klienter.

At brokke sig over bb.dk's censurpolitik med udgangspunkt i at den skulle være fascistoid svarer til at gå på McDonald's og brokke sig over, at man ikke kan få lov til at hænge reklamer for Burger King op derinde.

Diskussionen blev for OT er nu flyttet til et separat emne.

The Juice skrev:At brokke sig over bb.dk's censurpolitik med udgangspunkt i at den skulle være fascistoid svarer til at gå på McDonald's og brokke sig over, at man ikke kan få lov til at hænge reklamer for Burger King op derinde.

Dét kan man kalde for en far fetched sammenligning.
MacD = bodylab.dk
Burgerking = bodybuilding.com
= det du nævner

Burgerforum.dk får en masse penge fra macD grundet reklamer.
Man må ikke henvise til burgerkings lækre mad.
= bodybuilding.dk's nuværende censurprincip, som du burde havde nævnt.

Diskussion om fascisme

Brugere online