Kan man blive dømt for at komme i slåskamp hvis ham den anden slår først hvor mange sek skal der gå før det ikke er selvforsvar? har hørt 3 sek?

saskia skrev:Kan man blive dømt for at komme i slåskamp hvis ham den anden slår først hvor mange sek skal der gå før det ikke er selvforsvar? har hørt 3 sek?

Du kan blive dømt for vold ja. Du må afværge et angreb i det, det sker, ikke mere end det.

Den danske lov mht. selvforsvar er fucked up.

En af mine gode venner blev dømt for vold, fordi der var en der slog ham, og min ven reagerede så instinktivt, ved at slå ham med en flaske han havde i hånden. Der var en formidlende omstændighed, at ham den anden slog først, men ikke desto mindre blev min ven dømt alligevel. Mens ham idioten aldrig blev dømt for noget.

Du kan også risikere at få en bøde, hvis du forsvare dig. Så siger politiet bare, at du har indledt dig på slagsmål, og det kan nemt koste 1500 kr.

Har du evt. lyst til at fortælle om situationen? Eller er det bare pga. nysgerighed du spørger?

SandyFrink skrev:3 sek er ganske rigtigt lovgivningen. Dette blev vedtaget ved straffelovsændringen og lov om ændring af selvforsvarsloven, lov nr 791/V2-raket og lov nr. 831/C4-demolition af 2007 og er understøttet af tidligere praksis, attest nr. 117, cirkulære B65 samt den blå og røde formular.

MVH
Sandyfrink
Supertrainer

Det er intet mindre end utroligt, hvor meget - for nu at bruge et udtryk, som du selv ynder at bruge med - lort, du kan lukke ud. Men det er underholdende lort

saskia skrev:Kan man blive dømt for at komme i slåskamp hvis ham den anden slår først hvor mange sek skal der gå før det ikke er selvforsvar? har hørt 3 sek?

Må jeg spørge, hvor du har om de tre sekunder.. En fyr med rygmærke?

En af mine gode venner blev dømt for vold, fordi der var en der slog ham, og min ven reagerede så instinktivt, ved at slå ham med en flaske han havde i hånden.

Ja, det er satme uretfærdigt.

Angrebet skal være
overhængende eller påbegyndt
rettet mod angriberen
uretmæssigt
må ikke være afsluttet
nødvendigt

medmindre

du godtgør at det er begrundet i den særlige frygt eller ophidselse og her tænker jeg ikke seksuelt opstemt over at blive slået.

Det er til dels en meget abstrakt lov at forholde sig til. Hvornår er det selvforsvar, og hvornår er det overflødeligt osv.

Jeg tror, at det meget er en vurderingssag, som i høj grad er umulig at opstille rammer om.

Har et lidt mærkeligt spørgsmål, men hvordan kan det være at så mange bliver dømt for vold i byen? Her tænker jeg på, blive de altid fanget eller er politiet bare altid lige ved hånden? For de værthusslagsmål jeg har set og været involveret i (jeg starter ikke selv), har begge parter gået til hver sit bagefter, når man var færdig. Dette samme gælder desuden min far i hans unge dage. Jeg har aldrig oplevet noget efterspil bagefter...

TheCzech skrev:

En af mine gode venner blev dømt for vold, fordi der var en der slog ham, og min ven reagerede så instinktivt, ved at slå ham med en flaske han havde i hånden.

Ja, det er satme uretfærdigt.

+1
Det er sku synd for dig ven.. Han er jo helt uskyldig ?

alllstar skrev:Har et lidt mærkeligt spørgsmål, men hvordan kan det være at så mange bliver dømt for vold i byen? Her tænker jeg på, blive de altid fanget eller er politiet bare altid lige ved hånden? For de værthusslagsmål jeg har set og været involveret i (jeg starter ikke selv), har begge parter gået til hver sit bagefter, når man var færdig. Dette samme gælder desuden min far i hans unge dage. Jeg har aldrig oplevet noget efterspil bagefter...

Det er højst sandsynligt en meget lille del af slagsmålene der bliver meldt.
Nogle gange bliver de holdt tilbage på barene, andre gange kommer politiet hvis baren ringer om problemer. Og engang imellem bliver folk meldt med navn, og så er det svært at løbe fra hvis nogen har set det.