tjr skrev:

Legkongen skrev:Nu prøver jeg bare at forstå den tankegang, der ligger bag det at opsøge viden om doping, når man ikke ønsker at dope sig eller rådgive andre.

Fordi det er spændende. Er du ham idioten der sad i matematiktimen og brægede op: "HVAD SKAL VI BRUGE DET TIL"?

sWolegren skrev:

tjr skrev:

Legkongen skrev:Nu prøver jeg bare at forstå den tankegang, der ligger bag det at opsøge viden om doping, når man ikke ønsker at dope sig eller rådgive andre.

Fordi det er spændende. Er du ham idioten der sad i matematiktimen og brægede op: "HVAD SKAL VI BRUGE DET TIL"?

Nemlig. Det kunne jo også tænkes, at man godt kunne tænke sig at eksperimentere med det en dag, hvor man ikke konkurrerede i VL/SL, det er måske også forkasteligt?

Captain Kirk skrev:

sWolegren skrev:

tjr skrev:

Legkongen skrev:Nu prøver jeg bare at forstå den tankegang, der ligger bag det at opsøge viden om doping, når man ikke ønsker at dope sig eller rådgive andre.

Fordi det er spændende. Er du ham idioten der sad i matematiktimen og brægede op: "HVAD SKAL VI BRUGE DET TIL"?

Nemlig. Det kunne jo også tænkes, at man godt kunne tænke sig at eksperimentere med det en dag, hvor man ikke konkurrerede i VL/SL, det er måske også forkasteligt?

ER DU FULDSTÆNDIG SINDSSYG????

SandyFrink skrev:

Christianspoer skrev:Søren er så hvidt jeg ved ikke testet positiv og derfor i mine øjne clean. Jeg var såmænd interesseret i at høre jer, der synes at advokorere for ingen kontrol, om jeres holdning til hvornår man skal regnes som dopingbruger, når det ikke er op til en kontrolmyndighed.

Man skal fx regnes som dopingbruger når der foreligger indicium af sådan karakter og styrke at det skaber en klar formodning for at doping er anvendt, en formodning der medfører at bevisbyrden reelt er vendt idet kun den komplette idiot ville tro på vedkommendes søforklaringer og gode historier. Et naturligvis HELT hypotetisk eksempel fra min HELT egen FRI FANTASI kunne være at ens køleskab var fyldt med doping og at man havde injektionsgrej liggende derhjemme. Men hvis man snigkrudter den lidt op til stævner kan man givetvis teste negativt og så alligevel konkurrere med folk der er clean fordi man i sidste ende, drevet af forfængelighed og behovet for omgivelsernes accept og hæder, selv ufortjent, hellere vil aspirere mod at blive narcissus end at spille med åbne kort som en mand.

Captain Kirk skrev:

sWolegren skrev:

tjr skrev:

Legkongen skrev:Nu prøver jeg bare at forstå den tankegang, der ligger bag det at opsøge viden om doping, når man ikke ønsker at dope sig eller rådgive andre.

Fordi det er spændende. Er du ham idioten der sad i matematiktimen og brægede op: "HVAD SKAL VI BRUGE DET TIL"?

Nemlig. Det kunne jo også tænkes, at man godt kunne tænke sig at eksperimentere med det en dag, hvor man ikke konkurrerede i VL/SL, det er måske også forkasteligt?

ER DU FULDSTÆNDIG SINDSSYG????

Casper H. skrev:

Captain Kirk skrev:

sWolegren skrev:

tjr skrev:

Legkongen skrev:Nu prøver jeg bare at forstå den tankegang, der ligger bag det at opsøge viden om doping, når man ikke ønsker at dope sig eller rådgive andre.

Fordi det er spændende. Er du ham idioten der sad i matematiktimen og brægede op: "HVAD SKAL VI BRUGE DET TIL"?

Nemlig. Det kunne jo også tænkes, at man godt kunne tænke sig at eksperimentere med det en dag, hvor man ikke konkurrerede i VL/SL, det er måske også forkasteligt?

ER DU FULDSTÆNDIG SINDSSYG????

Det er ikke meget værre end alkohol og cigaretter i følge en artikel fra The Lancet, uden vi nu også skal diskuttere dette.

Poul Haacker skrev:alle der ser gang bang porno ønsker i at blive sønderpulet af behårede mænd

sWolegren skrev:

Casper H. skrev:

Captain Kirk skrev:

sWolegren skrev:

tjr skrev:

Legkongen skrev:Nu prøver jeg bare at forstå den tankegang, der ligger bag det at opsøge viden om doping, når man ikke ønsker at dope sig eller rådgive andre.

Fordi det er spændende. Er du ham idioten der sad i matematiktimen og brægede op: "HVAD SKAL VI BRUGE DET TIL"?

Nemlig. Det kunne jo også tænkes, at man godt kunne tænke sig at eksperimentere med det en dag, hvor man ikke konkurrerede i VL/SL, det er måske også forkasteligt?

ER DU FULDSTÆNDIG SINDSSYG????

Det er ikke meget værre end alkohol og cigaretter i følge en artikel fra The Lancet, uden vi nu også skal diskuttere dette.

Jeg tror nu også han joker. Jeg vil i øvrigt vove at påstå, at alkohol og cigaretter er LANGT mere skadelige. I små doser skulle test og hgh ikke have nogle negative bivirkninger overhovedet, udover store arme

Pigehest skrev:

sWolegren skrev:

Casper H. skrev:

Captain Kirk skrev:

sWolegren skrev:

tjr skrev:

Legkongen skrev:Nu prøver jeg bare at forstå den tankegang, der ligger bag det at opsøge viden om doping, når man ikke ønsker at dope sig eller rådgive andre.

Fordi det er spændende. Er du ham idioten der sad i matematiktimen og brægede op: "HVAD SKAL VI BRUGE DET TIL"?

Nemlig. Det kunne jo også tænkes, at man godt kunne tænke sig at eksperimentere med det en dag, hvor man ikke konkurrerede i VL/SL, det er måske også forkasteligt?

ER DU FULDSTÆNDIG SINDSSYG????

Det er ikke meget værre end alkohol og cigaretter i følge en artikel fra The Lancet, uden vi nu også skal diskuttere dette.

Jeg tror nu også han joker. Jeg vil i øvrigt vove at påstå, at alkohol og cigaretter er LANGT mere skadelige. I små doser skulle test og hgh ikke have nogle negative bivirkninger overhovedet, udover store arme

Jeg har sågar haft en forelæsning om testosteron og fordelene for ældre mænd at supplere med konservative doser. Af en professor i endokrinologi vel og mærke!

Pigehest skrev:Jublen vil ingen ende tage, når Usain Bolt sætter en ny verdensrekord, når Klokov rykker sindssyge vægte rundt eller når JBO vinder medalje ved OL. De samme mennesker, som der sjovt nok ingen problemer har med åbentlyst dopingforbrug, sidder her og tager afstand fra Laura, som var hun spedalsk.

Doping er en del af elitesport, sådan har det være i +30 år og det ændrer sig ikke de næste dage. Vil man være med i toppen, så skal man dope sig, sådan er det bare, er man af anden opfattelse, er man voldsomt naiv. Det ville da være dejligt, hvis der ikke var noget doping, for så slap vi for alt muligt ævl og kævl, men sådan er virkeligheden ikke og i stedet for at fantasere om, hvordan en utopisk verden ser ud, så er det mere konstruktivt at tage udgangspunkt i kendsgerningerne. Derfor nytter det ikke noget at tude over, at konkurrenterne tager ulovlige stoffer, at det er uretfærdigt osv., vil man være med, må man gøre det, der skal til og hvis man ikke er villig til det må man nøjes med sekundære placeringer.

Det er synd for VL, at Laura er blevet taget, der er en dygtig løfter mindre og nu bliver der sikkert skåret i tilskud fra Team Danmark, DGI, whatever. Igen en flok hyklere, der er helt oppe at køre, når der hentes medaljer til Danmark, men er ved at trampe hinanden ned for at komme til at vaske hænder, når vinden vender.

Pigehest skrev:

sWolegren skrev:

Casper H. skrev:

Captain Kirk skrev:

sWolegren skrev:

tjr skrev:

Legkongen skrev:Nu prøver jeg bare at forstå den tankegang, der ligger bag det at opsøge viden om doping, når man ikke ønsker at dope sig eller rådgive andre.

Fordi det er spændende. Er du ham idioten der sad i matematiktimen og brægede op: "HVAD SKAL VI BRUGE DET TIL"?

Nemlig. Det kunne jo også tænkes, at man godt kunne tænke sig at eksperimentere med det en dag, hvor man ikke konkurrerede i VL/SL, det er måske også forkasteligt?

ER DU FULDSTÆNDIG SINDSSYG????

Det er ikke meget værre end alkohol og cigaretter i følge en artikel fra The Lancet, uden vi nu også skal diskuttere dette.

Jeg tror nu også han joker. Jeg vil i øvrigt vove at påstå, at alkohol og cigaretter er LANGT mere skadelige. I små doser skulle test og hgh ikke have nogle negative bivirkninger overhovedet, udover store arme

Jeg har sågar haft en forelæsning om testosteron og fordelene for ældre mænd at supplere med konservative doser. Af en professor i endokrinologi vel og mærke!

Martin88 skrev:

Pigehest skrev:

sWolegren skrev:

Casper H. skrev:

Captain Kirk skrev:

sWolegren skrev:

tjr skrev:

Legkongen skrev:Nu prøver jeg bare at forstå den tankegang, der ligger bag det at opsøge viden om doping, når man ikke ønsker at dope sig eller rådgive andre.

Fordi det er spændende. Er du ham idioten der sad i matematiktimen og brægede op: "HVAD SKAL VI BRUGE DET TIL"?

Nemlig. Det kunne jo også tænkes, at man godt kunne tænke sig at eksperimentere med det en dag, hvor man ikke konkurrerede i VL/SL, det er måske også forkasteligt?

ER DU FULDSTÆNDIG SINDSSYG????

Det er ikke meget værre end alkohol og cigaretter i følge en artikel fra The Lancet, uden vi nu også skal diskuttere dette.

Jeg tror nu også han joker. Jeg vil i øvrigt vove at påstå, at alkohol og cigaretter er LANGT mere skadelige. I små doser skulle test og hgh ikke have nogle negative bivirkninger overhovedet, udover store arme

Jeg har sågar haft en forelæsning om testosteron og fordelene for ældre mænd at supplere med konservative doser. Af en professor i endokrinologi vel og mærke!

Men der er et modsætningsforhold imellem de to scenarier dig og Søren snakker om. Det du snakker om giver ikke store arme. Der er folk med forskellige endokrinologiske sygdomme, som får testosterontilskud/HRT, det giver dem dog ikke større arme (jo i den akutte behandling netop fordi, at de har haft en mangeltilstand). For mig er medicinsk brug af dopingstoffer jo sådan set heller ikke doping. Brug af dopingstoffer der går ud over den terapeutiske dose er derimod doping.

Det sjove er dog at mange der skal administrere den slags selv ikke kan se realistisk på, hvornår HRT er nødvendigt og gavnligt ift. en cost/benefit, og hvornår de går over den terapeutiske dose. Nogen folk der vægttræner og samtidigt har et fjollet ego vil justere op i disse doser, så de er mere på niveau med doping end med HRT, hvorved den sundhedsgavnlige effekt måske er tvivlsom eller præget af direkte skadelige forhold. Især måske i den kontekst at alder er en faktor der er udløsende for behandlingen i første omgang. Alder er ikke ligefrem noget der kroppen mere modtagelig overfor ekstremerne rent fysiologisk.

Men udover det, så er der sådan set ikke noget forkert i det du siger, det er naturligvis bare forsimplet og udenfor den rigtige kontekst giver det næppe meget mening at snakke om det. Vi er her netop i en kontekst der fordrer en diskussion i doping, ikke medicinsk udligning af mangeltilstande.

sWolegren skrev:Så længe man ligger inden for normalområdet, som er defineret MEGET bredt for test, kan der argumenteres for, at det er HRT, endda at det skaber en mere "even playing field".

Pigehest skrev:

Martin88 skrev:

Pigehest skrev:

sWolegren skrev:

Casper H. skrev:

Captain Kirk skrev:

sWolegren skrev:

tjr skrev:

Legkongen skrev:Nu prøver jeg bare at forstå den tankegang, der ligger bag det at opsøge viden om doping, når man ikke ønsker at dope sig eller rådgive andre.

Fordi det er spændende. Er du ham idioten der sad i matematiktimen og brægede op: "HVAD SKAL VI BRUGE DET TIL"?

Nemlig. Det kunne jo også tænkes, at man godt kunne tænke sig at eksperimentere med det en dag, hvor man ikke konkurrerede i VL/SL, det er måske også forkasteligt?

ER DU FULDSTÆNDIG SINDSSYG????

Det er ikke meget værre end alkohol og cigaretter i følge en artikel fra The Lancet, uden vi nu også skal diskuttere dette.

Jeg tror nu også han joker. Jeg vil i øvrigt vove at påstå, at alkohol og cigaretter er LANGT mere skadelige. I små doser skulle test og hgh ikke have nogle negative bivirkninger overhovedet, udover store arme

Jeg har sågar haft en forelæsning om testosteron og fordelene for ældre mænd at supplere med konservative doser. Af en professor i endokrinologi vel og mærke!

Men der er et modsætningsforhold imellem de to scenarier dig og Søren snakker om. Det du snakker om giver ikke store arme. Der er folk med forskellige endokrinologiske sygdomme, som får testosterontilskud/HRT, det giver dem dog ikke større arme (jo i den akutte behandling netop fordi, at de har haft en mangeltilstand). For mig er medicinsk brug af dopingstoffer jo sådan set heller ikke doping. Brug af dopingstoffer der går ud over den terapeutiske dose er derimod doping.

Det sjove er dog at mange der skal administrere den slags selv ikke kan se realistisk på, hvornår HRT er nødvendigt og gavnligt ift. en cost/benefit, og hvornår de går over den terapeutiske dose. Nogen folk der vægttræner og samtidigt har et fjollet ego vil justere op i disse doser, så de er mere på niveau med doping end med HRT, hvorved den sundhedsgavnlige effekt måske er tvivlsom eller præget af direkte skadelige forhold. Især måske i den kontekst at alder er en faktor der er udløsende for behandlingen i første omgang. Alder er ikke ligefrem noget der kroppen mere modtagelig overfor ekstremerne rent fysiologisk.

Men udover det, så er der sådan set ikke noget forkert i det du siger, det er naturligvis bare forsimplet og udenfor den rigtige kontekst giver det næppe meget mening at snakke om det. Vi er her netop i en kontekst der fordrer en diskussion i doping, ikke medicinsk udligning af mangeltilstande.

Det er ikke unormalt at den terapeutiske dosis af testosteron er op mod 250 mg om ugen og den dosis vil mange mænd da helt sikkert have gavn af i forhold til styrkeudvikling.

incognito skrev:professor eller ej, så findes der ikke dokumentation på hvordan testosteron erstatningsterapi i ældre mænd påvirker mortalitet og morbiditet.....

Martin88 skrev:

sWolegren skrev:Så længe man ligger inden for normalområdet, som er defineret MEGET bredt for test, kan der argumenteres for, at det er HRT, endda at det skaber en mere "even playing field".

Ja, eller også kan man argumentere for, at det giver enhver crybaby incitament for at krudte sig i stedet for at arbejde hårdt og acceptere, hvad livet har givet ham/hende mulighed for. Det sjove er jo i øvrigt, at størstedelen af dem der krudter sig pt. ville tabe, hvis alle fik ensartet endokrinologi. De færreste af dem der krudter sig har kapacitet til at gøre det der skal til i alle henseender, modsat de folk der når langt clean.

Det er selvfølgelig frustrerende, hvis man intet har skabt med sit liv og det man ønsker sig mest i livet ligger udenfor, hvad hårdt arbejde kan gøre for en, det er måske et grundlag for en eksistentiel krise, men det er nu engang noget man får flere hår på nosserne af at forholde sig til

sWolegren skrev:

Martin88 skrev:

sWolegren skrev:Så længe man ligger inden for normalområdet, som er defineret MEGET bredt for test, kan der argumenteres for, at det er HRT, endda at det skaber en mere "even playing field".

Ja, eller også kan man argumentere for, at det giver enhver crybaby incitament for at krudte sig i stedet for at arbejde hårdt og acceptere, hvad livet har givet ham/hende mulighed for. Det sjove er jo i øvrigt, at størstedelen af dem der krudter sig pt. ville tabe, hvis alle fik ensartet endokrinologi. De færreste af dem der krudter sig har kapacitet til at gøre det der skal til i alle henseender, modsat de folk der når langt clean.

Det er selvfølgelig frustrerende, hvis man intet har skabt med sit liv og det man ønsker sig mest i livet ligger udenfor, hvad hårdt arbejde kan gøre for en, det er måske et grundlag for en eksistentiel krise, men det er nu engang noget man får flere hår på nosserne af at forholde sig til

Det er godt at se, du er så objektiv

Martin88 skrev:Du glemmer desværre i den kontekst, at den dose bare er et tal. Den skal tilpasses til den enkeltes endokronologi. Ting som SHBG, tendens til aromatisering, generelt T/E ratio osv. er afgørende for, hvilken dose der egentligt kan ses som terapeutisk og som afhjælpende for den enkeltes problem. Det er naturligvis også derfor, at de mest respekterede indenfor dette i USA tænker i flere baner end bare et simpelt T-tal. Men det ved du vel?

Så bare fordi, at nogen skal have 250mg, betyder det ikke, at det nødvendigvis ville være den dose alle skulle have, og for det andet så er det slet ikke sikkert, at den dose er svarende til doping i det enkelte individ, da mange flere faktorer påvirker den egentlige frie mængde af testosteron i kroppen, og heraf, hvordan den enkelte dose af exogent testosteron så rent faktisk virker i patienten.

Martin88 skrev:

sWolegren skrev:

Martin88 skrev:

sWolegren skrev:Så længe man ligger inden for normalområdet, som er defineret MEGET bredt for test, kan der argumenteres for, at det er HRT, endda at det skaber en mere "even playing field".

Ja, eller også kan man argumentere for, at det giver enhver crybaby incitament for at krudte sig i stedet for at arbejde hårdt og acceptere, hvad livet har givet ham/hende mulighed for. Det sjove er jo i øvrigt, at størstedelen af dem der krudter sig pt. ville tabe, hvis alle fik ensartet endokrinologi. De færreste af dem der krudter sig har kapacitet til at gøre det der skal til i alle henseender, modsat de folk der når langt clean.

Det er selvfølgelig frustrerende, hvis man intet har skabt med sit liv og det man ønsker sig mest i livet ligger udenfor, hvad hårdt arbejde kan gøre for en, det er måske et grundlag for en eksistentiel krise, men det er nu engang noget man får flere hår på nosserne af at forholde sig til

Det er godt at se, du er så objektiv

Det må du uddybe, for den kommentar forstår jeg ikke helt

Pigehest skrev:

Martin88 skrev:Du glemmer desværre i den kontekst, at den dose bare er et tal. Den skal tilpasses til den enkeltes endokronologi. Ting som SHBG, tendens til aromatisering, generelt T/E ratio osv. er afgørende for, hvilken dose der egentligt kan ses som terapeutisk og som afhjælpende for den enkeltes problem. Det er naturligvis også derfor, at de mest respekterede indenfor dette i USA tænker i flere baner end bare et simpelt T-tal. Men det ved du vel?

Så bare fordi, at nogen skal have 250mg, betyder det ikke, at det nødvendigvis ville være den dose alle skulle have, og for det andet så er det slet ikke sikkert, at den dose er svarende til doping i det enkelte individ, da mange flere faktorer påvirker den egentlige frie mængde af testosteron i kroppen, og heraf, hvordan den enkelte dose af exogent testosteron så rent faktisk virker i patienten.

Nu skrev jeg sådan set også op til 250 mg/uge.
Jeg er skam med så langt at der er mange faktorer, der spiller ind når der er tale om dosisbestemmelse for en patient. Men kan vi ikke blive enige om, at testosteronbrug, uanset clearance, aromatisering, naturlig T/E ratio, er doping i sport og altså ikke er bestemt af, hvor stor en andel af den exogene testosteron, der er frit/aktivt?

sWolegren skrev:

Martin88 skrev:

sWolegren skrev:

Martin88 skrev:

sWolegren skrev:Så længe man ligger inden for normalområdet, som er defineret MEGET bredt for test, kan der argumenteres for, at det er HRT, endda at det skaber en mere "even playing field".

Ja, eller også kan man argumentere for, at det giver enhver crybaby incitament for at krudte sig i stedet for at arbejde hårdt og acceptere, hvad livet har givet ham/hende mulighed for. Det sjove er jo i øvrigt, at størstedelen af dem der krudter sig pt. ville tabe, hvis alle fik ensartet endokrinologi. De færreste af dem der krudter sig har kapacitet til at gøre det der skal til i alle henseender, modsat de folk der når langt clean.

Det er selvfølgelig frustrerende, hvis man intet har skabt med sit liv og det man ønsker sig mest i livet ligger udenfor, hvad hårdt arbejde kan gøre for en, det er måske et grundlag for en eksistentiel krise, men det er nu engang noget man får flere hår på nosserne af at forholde sig til

Det er godt at se, du er så objektiv

Det må du uddybe, for den kommentar forstår jeg ikke helt

Det fremhævede er jo ikke andet end din subjektive holdning, men du aner naturligvis intet om, hvorfor mennesker vælger at bruge præstationsfremmende midler.

Martin88 skrev:

sWolegren skrev:

Martin88 skrev:

sWolegren skrev:

Martin88 skrev:

sWolegren skrev:Så længe man ligger inden for normalområdet, som er defineret MEGET bredt for test, kan der argumenteres for, at det er HRT, endda at det skaber en mere "even playing field".

Ja, eller også kan man argumentere for, at det giver enhver crybaby incitament for at krudte sig i stedet for at arbejde hårdt og acceptere, hvad livet har givet ham/hende mulighed for. Det sjove er jo i øvrigt, at størstedelen af dem der krudter sig pt. ville tabe, hvis alle fik ensartet endokrinologi. De færreste af dem der krudter sig har kapacitet til at gøre det der skal til i alle henseender, modsat de folk der når langt clean.

Det er selvfølgelig frustrerende, hvis man intet har skabt med sit liv og det man ønsker sig mest i livet ligger udenfor, hvad hårdt arbejde kan gøre for en, det er måske et grundlag for en eksistentiel krise, men det er nu engang noget man får flere hår på nosserne af at forholde sig til

Det er godt at se, du er så objektiv

Det må du uddybe, for den kommentar forstår jeg ikke helt

Det fremhævede er jo ikke andet end din subjektive holdning, men du aner naturligvis intet om, hvorfor mennesker vælger at bruge præstationsfremmende midler.

Naturligvis ved jeg, hvorfor mange folk bruger præstationsfremmende midler, og jeg kender sådan set en betragtelig andel af mennesker der gør det. Omend jeg indrømmer at være subjektiv, er det dog på baggrund af en bred skare af information. Jeg har ligeledes selv gjort det, og udover det har jeg en vis indblik i menneskelig ræsonement - omend det ikke er fuldkomment. Udover det udtaler jeg mig heller ikke i regelfaste statements, men derimod udtalelser der efterlader plads til undtagelserne. Men subjektiv klart, ligesom dig selv og alle mulige andre i denne diskussion.

Men hvor vil du hen med det? Jeg fristes til at sige, OG HVAD SÅ?

sWolegren skrev:

Martin88 skrev:

sWolegren skrev:

Martin88 skrev:

sWolegren skrev:

Martin88 skrev:

sWolegren skrev:Så længe man ligger inden for normalområdet, som er defineret MEGET bredt for test, kan der argumenteres for, at det er HRT, endda at det skaber en mere "even playing field".

Ja, eller også kan man argumentere for, at det giver enhver crybaby incitament for at krudte sig i stedet for at arbejde hårdt og acceptere, hvad livet har givet ham/hende mulighed for. Det sjove er jo i øvrigt, at størstedelen af dem der krudter sig pt. ville tabe, hvis alle fik ensartet endokrinologi. De færreste af dem der krudter sig har kapacitet til at gøre det der skal til i alle henseender, modsat de folk der når langt clean.

Det er selvfølgelig frustrerende, hvis man intet har skabt med sit liv og det man ønsker sig mest i livet ligger udenfor, hvad hårdt arbejde kan gøre for en, det er måske et grundlag for en eksistentiel krise, men det er nu engang noget man får flere hår på nosserne af at forholde sig til

Det er godt at se, du er så objektiv

Det må du uddybe, for den kommentar forstår jeg ikke helt

Det fremhævede er jo ikke andet end din subjektive holdning, men du aner naturligvis intet om, hvorfor mennesker vælger at bruge præstationsfremmende midler.

Naturligvis ved jeg, hvorfor mange folk bruger præstationsfremmende midler, og jeg kender sådan set en betragtelig andel af mennesker der gør det. Omend jeg indrømmer at være subjektiv, er det dog på baggrund af en bred skare af information. Jeg har ligeledes selv gjort det, og udover det har jeg en vis indblik i menneskelig ræsonement - omend det ikke er fuldkomment. Udover det udtaler jeg mig heller ikke i regelfaste statements, men derimod udtalelser der efterlader plads til undtagelserne. Men subjektiv klart, ligesom dig selv og alle mulige andre i denne diskussion.

Men hvor vil du hen med det? Jeg fristes til at sige, OG HVAD SÅ?

Jeg udtaler mig vist ingen steder om, hvorfor folk vælger at bruge doping. Hvis jeg gør, generaliserer jeg i hvert fald ikke, det gør du. Dine udtalelser er nedladende og dogmatiske, det bryder jeg mig ikke om, der findes naturligvis mange andre incitamenter til at bruge doping end dem du nævner der. Dine holdninger er på linje med dem man møder blandt ikke-trænende, at man da må have mindreværdskomplekser og det ved vi jo begge to ikke altid er tilfældet.

Der er i øvrigt ingen grund til at hidse sig op bare fordi man tager fejl.

Martin88 skrev:

sWolegren skrev:

Martin88 skrev:

sWolegren skrev:

Martin88 skrev:

sWolegren skrev:

Martin88 skrev:

sWolegren skrev:Så længe man ligger inden for normalområdet, som er defineret MEGET bredt for test, kan der argumenteres for, at det er HRT, endda at det skaber en mere "even playing field".

Ja, eller også kan man argumentere for, at det giver enhver crybaby incitament for at krudte sig i stedet for at arbejde hårdt og acceptere, hvad livet har givet ham/hende mulighed for. Det sjove er jo i øvrigt, at størstedelen af dem der krudter sig pt. ville tabe, hvis alle fik ensartet endokrinologi. De færreste af dem der krudter sig har kapacitet til at gøre det der skal til i alle henseender, modsat de folk der når langt clean.

Det er selvfølgelig frustrerende, hvis man intet har skabt med sit liv og det man ønsker sig mest i livet ligger udenfor, hvad hårdt arbejde kan gøre for en, det er måske et grundlag for en eksistentiel krise, men det er nu engang noget man får flere hår på nosserne af at forholde sig til

Det er godt at se, du er så objektiv

Det må du uddybe, for den kommentar forstår jeg ikke helt

Det fremhævede er jo ikke andet end din subjektive holdning, men du aner naturligvis intet om, hvorfor mennesker vælger at bruge præstationsfremmende midler.

Naturligvis ved jeg, hvorfor mange folk bruger præstationsfremmende midler, og jeg kender sådan set en betragtelig andel af mennesker der gør det. Omend jeg indrømmer at være subjektiv, er det dog på baggrund af en bred skare af information. Jeg har ligeledes selv gjort det, og udover det har jeg en vis indblik i menneskelig ræsonement - omend det ikke er fuldkomment. Udover det udtaler jeg mig heller ikke i regelfaste statements, men derimod udtalelser der efterlader plads til undtagelserne. Men subjektiv klart, ligesom dig selv og alle mulige andre i denne diskussion.

Men hvor vil du hen med det? Jeg fristes til at sige, OG HVAD SÅ?

Jeg udtaler mig vist ingen steder om, hvorfor folk vælger at bruge doping. Hvis jeg gør, generaliserer jeg i hvert fald ikke, det gør du. Dine udtalelser er nedladende og dogmatiske, det bryder jeg mig ikke om, der findes naturligvis mange andre incitamenter til at bruge doping end dem du nævner der. Dine holdninger er på linje med dem man møder blandt ikke-trænende, at man da må have mindreværdskomplekser og det ved vi jo begge to ikke altid er tilfældet.

Der er i øvrigt ingen grund til at hidse sig op bare fordi man tager fejl.

1eg er ikke ophidset, hvorfor din slutning om min ophidsethed må stå for egen regning. Det er en ligegyldig henvisning til min personlige tilstand, hvorfor jeg gerne frabeder mig den slags - i mine øjne - barnligheder fremover i kommunikationen.

Naturligvis er mine holdninger ikke nedladende. Jeg udtaler mig ikke definitivt om noget. Du foreslår ét argument, jeg foreslår ét argument. Hvor har jeg skrevet, at jeg har besluttet mig for, at det er det eneste grundlag for at tage doping? Igen må dine gætterier omkring mine udtalelser gerne stoppe. Det giver ikke meget mening.

Jeg må igen henvise til det jeg skrev tidligere, at jeg er subjektivt generaliserende på baggrund af min information, men at jeg samtidigt til stadighed efterlader mulighed for at tage fejl. Hvis du kan se ord som "alle" og "aldrig" og "altid" ser jeg gerne mig selv indrømme, at jeg har generaliseret for kraftigt.

Med henblik på det med mindreværd, nævner jeg vidst intet om mindreværd. Jeg nævner dog en manglende evne til at tage logiske og rationelle beslutninger omkring sig liv på baggrund af de midler man er stillet med + det resultat hårdt arbejde kan give en. Og deraf lægge en adaptiv slagplan for ens liv. Det er en slags adaptiv problemløsning, som hvis den trænes vidst stort set altid vil være en styrke - heraf min metafor med hår på nosserne. Jeg referer ikke til mindreværd.

Jeg vil foreslå, at du spørger hvis der er noget du ikke forstår i stedet for at gætte

sWolegren skrev:

Martin88 skrev:

sWolegren skrev:

Martin88 skrev:

sWolegren skrev:

Martin88 skrev:

sWolegren skrev:

Martin88 skrev:

sWolegren skrev:Så længe man ligger inden for normalområdet, som er defineret MEGET bredt for test, kan der argumenteres for, at det er HRT, endda at det skaber en mere "even playing field".

Ja, eller også kan man argumentere for, at det giver enhver crybaby incitament for at krudte sig i stedet for at arbejde hårdt og acceptere, hvad livet har givet ham/hende mulighed for. Det sjove er jo i øvrigt, at størstedelen af dem der krudter sig pt. ville tabe, hvis alle fik ensartet endokrinologi. De færreste af dem der krudter sig har kapacitet til at gøre det der skal til i alle henseender, modsat de folk der når langt clean.

Det er selvfølgelig frustrerende, hvis man intet har skabt med sit liv og det man ønsker sig mest i livet ligger udenfor, hvad hårdt arbejde kan gøre for en, det er måske et grundlag for en eksistentiel krise, men det er nu engang noget man får flere hår på nosserne af at forholde sig til

Det er godt at se, du er så objektiv

Det må du uddybe, for den kommentar forstår jeg ikke helt

Det fremhævede er jo ikke andet end din subjektive holdning, men du aner naturligvis intet om, hvorfor mennesker vælger at bruge præstationsfremmende midler.

Naturligvis ved jeg, hvorfor mange folk bruger præstationsfremmende midler, og jeg kender sådan set en betragtelig andel af mennesker der gør det. Omend jeg indrømmer at være subjektiv, er det dog på baggrund af en bred skare af information. Jeg har ligeledes selv gjort det, og udover det har jeg en vis indblik i menneskelig ræsonement - omend det ikke er fuldkomment. Udover det udtaler jeg mig heller ikke i regelfaste statements, men derimod udtalelser der efterlader plads til undtagelserne. Men subjektiv klart, ligesom dig selv og alle mulige andre i denne diskussion.

Men hvor vil du hen med det? Jeg fristes til at sige, OG HVAD SÅ?

Jeg udtaler mig vist ingen steder om, hvorfor folk vælger at bruge doping. Hvis jeg gør, generaliserer jeg i hvert fald ikke, det gør du. Dine udtalelser er nedladende og dogmatiske, det bryder jeg mig ikke om, der findes naturligvis mange andre incitamenter til at bruge doping end dem du nævner der. Dine holdninger er på linje med dem man møder blandt ikke-trænende, at man da må have mindreværdskomplekser og det ved vi jo begge to ikke altid er tilfældet.

Der er i øvrigt ingen grund til at hidse sig op bare fordi man tager fejl.

1eg er ikke ophidset, hvorfor din slutning om min ophidsethed må stå for egen regning. Det er en ligegyldig henvisning til min personlige tilstand, hvorfor jeg gerne frabeder mig den slags - i mine øjne - barnligheder fremover i kommunikationen.

Naturligvis er mine holdninger ikke nedladende. Jeg udtaler mig ikke definitivt om noget. Du foreslår ét argument, jeg foreslår ét argument. Hvor har jeg skrevet, at jeg har besluttet mig for, at det er det eneste grundlag for at tage doping? Igen må dine gætterier omkring mine udtalelser gerne stoppe. Det giver ikke meget mening.

Jeg må igen henvise til det jeg skrev tidligere, at jeg er subjektivt generaliserende på baggrund af min information, men at jeg samtidigt til stadighed efterlader mulighed for at tage fejl. Hvis du kan se ord som "alle" og "aldrig" og "altid" ser jeg gerne mig selv indrømme, at jeg har generaliseret for kraftigt.

Med henblik på det med mindreværd, nævner jeg vidst intet om mindreværd. Jeg nævner dog en manglende evne til at tage logiske og rationelle beslutninger omkring sig liv på baggrund af de midler man er stillet med + det resultat hårdt arbejde kan give en. Og deraf lægge en adaptiv slagplan for ens liv. Det er en slags adaptiv problemløsning, som hvis den trænes vidst stort set altid vil være en styrke - heraf min metafor med hår på nosserne. Jeg referer ikke til mindreværd.

Jeg vil foreslå, at du spørger hvis der er noget du ikke forstår i stedet for at gætte

Du gør en masse antagelser på andres vegne, men jeg gider ikke diskutere med dig. Det ender altid bare i en masse retorisk pladder, hvor dit primære formål er at fremstå klog. God vind

Martin88 skrev:

sWolegren skrev:

Martin88 skrev:

sWolegren skrev:

Martin88 skrev:

sWolegren skrev:

Martin88 skrev:

sWolegren skrev:

Martin88 skrev:

sWolegren skrev:Så længe man ligger inden for normalområdet, som er defineret MEGET bredt for test, kan der argumenteres for, at det er HRT, endda at det skaber en mere "even playing field".

Ja, eller også kan man argumentere for, at det giver enhver crybaby incitament for at krudte sig i stedet for at arbejde hårdt og acceptere, hvad livet har givet ham/hende mulighed for. Det sjove er jo i øvrigt, at størstedelen af dem der krudter sig pt. ville tabe, hvis alle fik ensartet endokrinologi. De færreste af dem der krudter sig har kapacitet til at gøre det der skal til i alle henseender, modsat de folk der når langt clean.

Det er selvfølgelig frustrerende, hvis man intet har skabt med sit liv og det man ønsker sig mest i livet ligger udenfor, hvad hårdt arbejde kan gøre for en, det er måske et grundlag for en eksistentiel krise, men det er nu engang noget man får flere hår på nosserne af at forholde sig til

Det er godt at se, du er så objektiv

Det må du uddybe, for den kommentar forstår jeg ikke helt

Det fremhævede er jo ikke andet end din subjektive holdning, men du aner naturligvis intet om, hvorfor mennesker vælger at bruge præstationsfremmende midler.

Naturligvis ved jeg, hvorfor mange folk bruger præstationsfremmende midler, og jeg kender sådan set en betragtelig andel af mennesker der gør det. Omend jeg indrømmer at være subjektiv, er det dog på baggrund af en bred skare af information. Jeg har ligeledes selv gjort det, og udover det har jeg en vis indblik i menneskelig ræsonement - omend det ikke er fuldkomment. Udover det udtaler jeg mig heller ikke i regelfaste statements, men derimod udtalelser der efterlader plads til undtagelserne. Men subjektiv klart, ligesom dig selv og alle mulige andre i denne diskussion.

Men hvor vil du hen med det? Jeg fristes til at sige, OG HVAD SÅ?

Jeg udtaler mig vist ingen steder om, hvorfor folk vælger at bruge doping. Hvis jeg gør, generaliserer jeg i hvert fald ikke, det gør du. Dine udtalelser er nedladende og dogmatiske, det bryder jeg mig ikke om, der findes naturligvis mange andre incitamenter til at bruge doping end dem du nævner der. Dine holdninger er på linje med dem man møder blandt ikke-trænende, at man da må have mindreværdskomplekser og det ved vi jo begge to ikke altid er tilfældet.

Der er i øvrigt ingen grund til at hidse sig op bare fordi man tager fejl.

1eg er ikke ophidset, hvorfor din slutning om min ophidsethed må stå for egen regning. Det er en ligegyldig henvisning til min personlige tilstand, hvorfor jeg gerne frabeder mig den slags - i mine øjne - barnligheder fremover i kommunikationen.

Naturligvis er mine holdninger ikke nedladende. Jeg udtaler mig ikke definitivt om noget. Du foreslår ét argument, jeg foreslår ét argument. Hvor har jeg skrevet, at jeg har besluttet mig for, at det er det eneste grundlag for at tage doping? Igen må dine gætterier omkring mine udtalelser gerne stoppe. Det giver ikke meget mening.

Jeg må igen henvise til det jeg skrev tidligere, at jeg er subjektivt generaliserende på baggrund af min information, men at jeg samtidigt til stadighed efterlader mulighed for at tage fejl. Hvis du kan se ord som "alle" og "aldrig" og "altid" ser jeg gerne mig selv indrømme, at jeg har generaliseret for kraftigt.

Med henblik på det med mindreværd, nævner jeg vidst intet om mindreværd. Jeg nævner dog en manglende evne til at tage logiske og rationelle beslutninger omkring sig liv på baggrund af de midler man er stillet med + det resultat hårdt arbejde kan give en. Og deraf lægge en adaptiv slagplan for ens liv. Det er en slags adaptiv problemløsning, som hvis den trænes vidst stort set altid vil være en styrke - heraf min metafor med hår på nosserne. Jeg referer ikke til mindreværd.

Jeg vil foreslå, at du spørger hvis der er noget du ikke forstår i stedet for at gætte

Du gør en masse antagelser på andres vegne, men jeg gider ikke diskutere med dig. Det ender altid bare i en masse retorisk pladder, hvor dit primære formål er at fremstå klog. God vind

LOL til det fremhævede.

God vind, jeg debatterer gerne videre med andre der har kapacitet til det

sWolegren skrev:

Martin88 skrev:

sWolegren skrev:

Martin88 skrev:

sWolegren skrev:

Martin88 skrev:

sWolegren skrev:

Martin88 skrev:

sWolegren skrev:

Martin88 skrev:

sWolegren skrev:Så længe man ligger inden for normalområdet, som er defineret MEGET bredt for test, kan der argumenteres for, at det er HRT, endda at det skaber en mere "even playing field".

Ja, eller også kan man argumentere for, at det giver enhver crybaby incitament for at krudte sig i stedet for at arbejde hårdt og acceptere, hvad livet har givet ham/hende mulighed for. Det sjove er jo i øvrigt, at størstedelen af dem der krudter sig pt. ville tabe, hvis alle fik ensartet endokrinologi. De færreste af dem der krudter sig har kapacitet til at gøre det der skal til i alle henseender, modsat de folk der når langt clean.

Det er selvfølgelig frustrerende, hvis man intet har skabt med sit liv og det man ønsker sig mest i livet ligger udenfor, hvad hårdt arbejde kan gøre for en, det er måske et grundlag for en eksistentiel krise, men det er nu engang noget man får flere hår på nosserne af at forholde sig til

Det er godt at se, du er så objektiv

Det må du uddybe, for den kommentar forstår jeg ikke helt

Det fremhævede er jo ikke andet end din subjektive holdning, men du aner naturligvis intet om, hvorfor mennesker vælger at bruge præstationsfremmende midler.

Naturligvis ved jeg, hvorfor mange folk bruger præstationsfremmende midler, og jeg kender sådan set en betragtelig andel af mennesker der gør det. Omend jeg indrømmer at være subjektiv, er det dog på baggrund af en bred skare af information. Jeg har ligeledes selv gjort det, og udover det har jeg en vis indblik i menneskelig ræsonement - omend det ikke er fuldkomment. Udover det udtaler jeg mig heller ikke i regelfaste statements, men derimod udtalelser der efterlader plads til undtagelserne. Men subjektiv klart, ligesom dig selv og alle mulige andre i denne diskussion.

Men hvor vil du hen med det? Jeg fristes til at sige, OG HVAD SÅ?

Jeg udtaler mig vist ingen steder om, hvorfor folk vælger at bruge doping. Hvis jeg gør, generaliserer jeg i hvert fald ikke, det gør du. Dine udtalelser er nedladende og dogmatiske, det bryder jeg mig ikke om, der findes naturligvis mange andre incitamenter til at bruge doping end dem du nævner der. Dine holdninger er på linje med dem man møder blandt ikke-trænende, at man da må have mindreværdskomplekser og det ved vi jo begge to ikke altid er tilfældet.

Der er i øvrigt ingen grund til at hidse sig op bare fordi man tager fejl.

1eg er ikke ophidset, hvorfor din slutning om min ophidsethed må stå for egen regning. Det er en ligegyldig henvisning til min personlige tilstand, hvorfor jeg gerne frabeder mig den slags - i mine øjne - barnligheder fremover i kommunikationen.

Naturligvis er mine holdninger ikke nedladende. Jeg udtaler mig ikke definitivt om noget. Du foreslår ét argument, jeg foreslår ét argument. Hvor har jeg skrevet, at jeg har besluttet mig for, at det er det eneste grundlag for at tage doping? Igen må dine gætterier omkring mine udtalelser gerne stoppe. Det giver ikke meget mening.

Jeg må igen henvise til det jeg skrev tidligere, at jeg er subjektivt generaliserende på baggrund af min information, men at jeg samtidigt til stadighed efterlader mulighed for at tage fejl. Hvis du kan se ord som "alle" og "aldrig" og "altid" ser jeg gerne mig selv indrømme, at jeg har generaliseret for kraftigt.

Med henblik på det med mindreværd, nævner jeg vidst intet om mindreværd. Jeg nævner dog en manglende evne til at tage logiske og rationelle beslutninger omkring sig liv på baggrund af de midler man er stillet med + det resultat hårdt arbejde kan give en. Og deraf lægge en adaptiv slagplan for ens liv. Det er en slags adaptiv problemløsning, som hvis den trænes vidst stort set altid vil være en styrke - heraf min metafor med hår på nosserne. Jeg referer ikke til mindreværd.

Jeg vil foreslå, at du spørger hvis der er noget du ikke forstår i stedet for at gætte

Du gør en masse antagelser på andres vegne, men jeg gider ikke diskutere med dig. Det ender altid bare i en masse retorisk pladder, hvor dit primære formål er at fremstå klog. God vind

LOL til det fremhævede.

God vind, jeg debatterer gerne videre med andre der har kapacitet til det

Der findes en masse kværulanter og det er da også en slags kapacitet, så det vil du uden tvivl finde herinde.

Pigehest skrev:

incognito skrev:professor eller ej, så findes der ikke dokumentation på hvordan testosteron erstatningsterapi i ældre mænd påvirker mortalitet og morbiditet.....

Lidt træt af at jeg ikke kan finde forelæsningsslides med henvisninger til studierne så jeg kunne læse dem igennem. Gad vide om han har taget røven på 200 studerende?