sWolegren skrev:Jeg ved ikke hvorfor SandyFrink våser om roids i mit køleskab, så vidt jeg ved har hverken han eller nogle af hans minions haft adgang til hverken mit hjem eller mit køleskab, så I kan selv vurdere hans troværdighed som vidne.

Jeg kan godt forstå, hvorfor min øgning i bænkpres kan løfte øjenbryn, men jeg kan ærlig talt ikke se, hvorfor mine holdninger gør. Hvis du læser mine punkter A-D herover vil du se, at jeg er tilhænger af, at man skal overholde reglerne, herunder ikke tage doping i IPF og IWF regi. At jeg er liberal og realist kan jeg ikke se, hvorfor skal lægges mig til last. At jeg er bekendt med, at der køres for stærkt på motorvejen, gør mig ikke automatisk til fartsynder.

Jeg har ikke på noget tidspunkt forstået det sådan at SandyFrink påstår at der er roids i dit køleskab, der er det vidst dig, der læser for meget mellem linjerne. Jeg har til gengæld forstået det sådan at han har brugt det som eksempel på, at dét ville være en "smoking gun".

Jeg har selvfølgeligt læst dine punkter A-D og er stort set fuldstændig enig. Hvis du havde skriblet punkterne A-D ned lidt før i tråden var du nok ikke blevet mødt af de mange svar til/om dig. Det burde ikke undre dig, at når man deltager i flere forskellige sportsgrene hvor doping er ulovligt og samtidigt taler for den gode virkning og at det er let at undgå at blive afsløret og oven i det kan se en kraftig fremgang sort på hvidt på et scoreboard (der åbenbart kun fortæller den halve sandhed), så løfter folk øjenbrynene. Ligesom dig og Pigehest siger man ikke behøver at være blåøjet skal du heller ikke selv være det.
Og søreme om ikke det igen fremhæver min pointe (og nu gider jeg heller ikke skrive det mere): Kontrol, kontrol og bedre kontrol. Så må folk forholde sig til det og så egentligt ellers holde mund, medmindre det er komisk åbenlyst hvad der foregår.

Og helt ærligt, Søren, den sidste sætning, analogien om fart - det burde du kunne gøre bedre.

christianspoer skrev:

sWolegren skrev:Jeg ved ikke hvorfor SandyFrink våser om roids i mit køleskab, så vidt jeg ved har hverken han eller nogle af hans minions haft adgang til hverken mit hjem eller mit køleskab, så I kan selv vurdere hans troværdighed som vidne.

Jeg kan godt forstå, hvorfor min øgning i bænkpres kan løfte øjenbryn, men jeg kan ærlig talt ikke se, hvorfor mine holdninger gør. Hvis du læser mine punkter A-D herover vil du se, at jeg er tilhænger af, at man skal overholde reglerne, herunder ikke tage doping i IPF og IWF regi. At jeg er liberal og realist kan jeg ikke se, hvorfor skal lægges mig til last. At jeg er bekendt med, at der køres for stærkt på motorvejen, gør mig ikke automatisk til fartsynder.

Jeg har ikke på noget tidspunkt forstået det sådan at SandyFrink påstår at der er roids i dit køleskab, der er det vidst dig, der læser for meget mellem linjerne. Jeg har til gengæld forstået det sådan at han har brugt det som eksempel på, at dét ville være en "smoking gun".

Jeg har selvfølgeligt læst dine punkter A-D og er stort set fuldstændig enig. Hvis du havde skriblet punkterne A-D ned lidt før i tråden var du nok ikke blevet mødt af de mange svar til/om dig. Det burde ikke undre dig, at når man deltager i flere forskellige sportsgrene hvor doping er ulovligt og samtidigt taler for den gode virkning og at det er let at undgå at blive afsløret og oven i det kan se en kraftig fremgang sort på hvidt på et scoreboard (der åbenbart kun fortæller den halve sandhed), så løfter folk øjenbrynene. Ligesom dig og Pigehest siger man ikke behøver at være blåøjet skal du heller ikke selv være det.
Og søreme om ikke det igen fremhæver min pointe (og nu gider jeg heller ikke skrive det mere): Kontrol, kontrol og bedre kontrol. Så må folk forholde sig til det og så egentligt ellers holde mund, medmindre det er komisk åbenlyst hvad der foregår.

Og helt ærligt, Søren, den sidste sætning, analogien om fart - det burde du kunne gøre bedre.

Peter Olsen skrev:

SandyFrink skrev:

Christianspoer skrev:Søren er så hvidt jeg ved ikke testet positiv og derfor i mine øjne clean. Jeg var såmænd interesseret i at høre jer, der synes at advokorere for ingen kontrol, om jeres holdning til hvornår man skal regnes som dopingbruger, når det ikke er op til en kontrolmyndighed.

Man skal fx regnes som dopingbruger når der foreligger indicium af sådan karakter og styrke at det skaber en klar formodning for at doping er anvendt, en formodning der medfører at bevisbyrden reelt er vendt idet kun den komplette idiot ville tro på vedkommendes søforklaringer og gode historier. Et naturligvis HELT hypotetisk eksempel fra min HELT egen FRI FANTASI kunne være at ens køleskab var fyldt med doping og at man havde injektionsgrej liggende derhjemme. Men hvis man snigkrudter den lidt op til stævner kan man givetvis teste negativt og så alligevel konkurrere med folk der er clean fordi man i sidste ende, drevet af forfængelighed og behovet for omgivelsernes accept og hæder, selv ufortjent, hellere vil aspirere mod at blive narcissus end at spille med åbne kort som en mand.

Ej det er da helt skørt... sikke tosserier

Jeg synes nu ikke jeg er paranoid

Lige for at bakke Søren op her. I styrkeløft er det svært at konkludere noget ud fra resultatlisterne, da man i styrkeløft ofte springer mange kg mellem løftene i modsætning til vægtløftning. Nu skriver Søren fx at jeg fik godkendt 240 kg i dødløft til DM A i 2007 i dødløft. Det man ikke kan læse af det tal er, at jeg fik underkendt et løft på 262,5 kg med dommerstemmerne 2-1 i løftet umiddelbart efter Der kan derfor sagtens være stor forskel mellem de kg man får godkendt til stævnerne. Hvis man skal konkludere om folk er på doping eller ej, så mener jeg derimod at man skal holde øje med deres træning - her en en træningslogbog et godt redskab

Da jeg på sin vis er ansvarlig for Sørens licens, så synes jeg det er lidt uheldigt at hans
fremgang i bænk er kommet i søgelyset alene pga. hans øvrige holdninger. Der er masser
af andre folk derude med lignende eller bedre fremgang, Faber selv fx, som på trods af
talrige skader og sygdom osv osv formår at blive stærkere og stærkere, er han så dopet?
Karims fremgang i dødløft er direkte modbydelig, er han så også dopet ?

De der stævnetal kan man iøv heller ikke bruge til ret meget, de tager hverken
højde for om der var overskud på løftet eller om der har været taktiske overvejelser
inde over. Jeg har selv hjulpet Søren til begge stævne, og han var på ingen måde
udløftet på de 155 kg, der havde også været til 160 eller 165. Til TSK gik han kun
på 177.5 fordi jeg krævede det, ellers havde han sat 175 på, og så havde vi været nede
på en mere reel fremgang på måske kun 10 kg i bænk på 5 måneder imellem de to stævner.
Det er muligt det er 22.5 kg på papiret, men virkeligheden er jo en anden.

Jeg agiterer ikke for at vi skal lege politimænd og indlede heksejagter på alle der
har fremgang, det er selvfølgelig ikke holdbart, men i dette konkrete tilfælde med
Laura er der jo noget der tyder på at folk omkring hende har siddet inde med så
meget reel viden, at man måske kunne have forhindret at det kom så vidt.
For mig at se er det stadig klubben og VL forbundet som har kvajet sig mest.

sWolegren skrev:

SandyFrink skrev:Man skal fx regnes som dopingbruger når der foreligger indicium af sådan karakter og styrke at det skaber en klar formodning for at doping er anvendt, en formodning der medfører at bevisbyrden reelt er vendt idet kun den komplette idiot ville tro på vedkommendes søforklaringer og gode historier. Et naturligvis HELT hypotetisk eksempel fra min HELT egen FRI FANTASI kunne være at ens køleskab var fyldt med doping og at man havde injektionsgrej liggende derhjemme.








Men hvis man snigkrudter den lidt op til stævner kan man givetvis teste negativt og så alligevel konkurrere med folk der er clean fordi man i sidste ende, drevet af forfængelighed og behovet for omgivelsernes accept og hæder, selv ufortjent, hellere vil aspirere mod at blive narcissus end at spille med åbne kort som en mand.

Jeg synes nu ikke jeg er paranoid

Come on Søren, en mand med en ph. d. burde kunne læse det SandyFrink skriver og få den rette mening ud af det. Jeg har lavet lidt afstand mellem det jeg mener er to forskellige afsnit/forhold i SandyFrinks post.
Først snakker han generelt om hvordan man må regnes som dopingbruger selvom man ikke er testet positiv, det er fx ved en smoking gun ala sprøjte og præperater i køleren. Dernest snakker han om moderat dopingbrug og at man derved formentligt godt kan undgå at blive taget - der nævner han ikke dig, men det lyder unægteligt som om det er direkte henvendt til dig.


Generelt til min deltagelse i diskussionen: Jeg gider ikke rigtigt deltage mere (det gad jeg egentligt heller ikke i går), da jeg mener jeg har belyst mine holdninger klart og tydeligt og skåret så meget som muligt ud i pap. Men mine og andres indlæg bliver åbenbart stadig misforstået eller tolket på en måde jeg synes er åbenlyst tåbelig, så min energi omkring dette emne er brugt op.

Nu har jeg efterhånden tygget mig igennem 12 siders indlæg, skrevet over få dage. Et alvorligt emne, som fortjener meget opmærksomhed – bestem. Man kunne fristes til at sige, at det ikke kan få nok opmærksomhed!

For det første - og for ingen skal være i tvivl om min holdning - jeg er 100% imod doping! Og jeg er sådan set flintrende ligeglad med om det er farligt eller ej, om man tager små doser der ikke kan spores eller tager stoffer der ikke bliver testet for. Om man har international potentiale eller ej.

Man har lov til at syntes at doping ikke er farligt og burde være lovligt, men at køre reklamekampagner for doping og at det burde være lovligt eller i hvert fald accepteret for eliten er upassende og meget uheldigt for sporten.

Grundlæggende er sport at konkurrere indenfor et givent regelsæt. Doping er den måske vigtigste regel og fælles for sport under DIF og tilsvarende internationale forbund. Det giver en straf på 2 år i DIF. I DSF i praksis livstid, i hvert fald for eliten. Folk der ikke har forstået dette bør (læs: skal) finde andre sportsgrene!

Farligheden
Alt er farligt i for store mængder, dette gælder også salt og vand. Jeg har ikke noget dybdegående kendskab til doping – er sådan set ret uinteresseret i doping. Helt ok for mig, at interessere sig for doping af ren nysgerrighed. Det beviser selvfølgelig ikke noget som helst i forhold til om man selv tager doping.

Men er det ikke fakta, at de fleste stoffer som anvendes som doping oprindelig er opfundet som lægemiddel. For at forbedre livskvaliteten hos syge mennesker eller ligefrem redde menneskeliv?

Derfor kan det vel heller ikke komme som den store overraskelse, at det anvendt ”korrekt” måske ikke er så meget farligere end andre ting (alting har vel bivirkninger). Og måske enda ”gavnligt” i visse øjne, anvendt på raske mennesker. Jeg skal undlade at komme med eksempler her, ja...det skulle da så lige være lægeordineret væksthormon anvendt som foryngelseskur i Hollywood. Det kunne man så kombinere med en gang pølsegift... Begge dele har ikke noget med sport at gøre, men milelangt fra hvad der er fornuftigt og ansvarligt i mine øjne!

Men lad mig understrege. Om det er farligt eller ej er for mit synspunkt fuldstændig ligegyldig i debatten.

Min fornemmelse er, at tilhænger af doping mener det er ok i mindre ”forsvarlige” doser. Men hvem er det lige der vinder her, og hvad skulle det hjælpe. Det kan jeg så afsløre her. Det er dem der tør ofre alt og tage de største doser. Ingenting vundet udover et par pladser på ubetydelige internationale rangliste pladser.

Igen, jeg har ingen forstand på doping, men at fylde sig med alt muligt til grænsen og over kan umuligt være andet end farligt og sundhedsskadelig.

Internationalt
Jeg har også stødt på holdninger, som at det er i orden med doping hvis man satser internationalt eller har potentialet (hvem er det lige der afgør dette?). Doping er en alvorlig sag og forbudt uanset hvad!

At mange af de bedste i verden indenfor VL og SL (og alle mulige andre sportsgrene) sandsynligvis er dopede er en anden sag. Vi bør være stolte over hvor langt vi er nået med dopingkontrol og holdninger her i landet. Måske 20år eller flere år forean visse andre lande. Betyder det så, at vi bør opgive det hele for at opnå bedre konkurrencevilkår? NEJ!

Som et lille notits kunne man indskyde, at Danmark er et lille land. Selvom vi "frigav" doping ville vi nok alligevel ikke blive de bedste. Der skal meget mere til.

Men lad os komme til sagens kerne: Laura Hammelstrup
En ualmindelig stærk pige med flotte resultater. Ikke så sært, at hun har fået så mange tilhængere og ros i hendes log! Men hvad f... er det lige for en barnlig holdning at have, at man fordi man ser hendes træning og resultater og roser dem så også burde vide alt om hendes baggrundshistorien. At man så bagefter er blevet klogere og klar over hvad der er foregået og så fuldstændig ændrer mening om personen. Der er da helt og aldeles fuldstændig naturligt.

Til alle dem der brækker sig over at læse om folk der ændrer mening om Laura og har travl med at ”feje for egen dør” – jeg brækker mig i jeres bræk! Hvad er der i vejen med at tro det bedste om folk indtil andet er bevist? Hvad er der i vejen med at rose folk der gør det godt? Og hvem bestemmer hvad der er lidt for godt? Og hvad er det lige for en holdning at tro, at alle der gør det godt er dopede?

Flere personer bliver hængt ud i denne tråd. Den mest kendte er måske JBO. Er der nogen sinde nogen der har hørt om andet der hentyder at JBO skulle være på doping end at han er MEGET stærk? Kunne han måske være det største styrketalent i DK nogensinde? Så for noget tid tiden i et klip, hvor at han bænkede 200kg i fin stil i jakkesæt. Lang tid efter han havde indstillet karrieren. Så måske han lige havde taget en lidt for at blive i form til reklamen? For f... da!

Folk fortjener ros, når de opnår noget stort og flot. Der findes trods alt masser af mennesker der har gener og en træningsindstilling der gør, de kan opnå resultater vi andre kun kan drømme om.

At der så i Lauras tilfælde, med nærmere kendskab, har ringet så mange alarmklokker og med en så høj styrke at det burde have givet trinitus er en anden sag. De har ringet for døve ører og i en sådan grad at jeg alvorligt mener det bør få konsekvenser for både træner, klub og VL forbundet! Men det kræver at man HAR det nærmere kendskab. Og nej, ikke alle ved hvem Laura Hammelstrup er. Lige nu ved de fleste hvem hun er og hvad hun har gjort. Om kort tid kommer der masser af nye loggere her på stedet der aldring har hørt om Laura.

Tiden hvor doping kun er ens eget problem er for længst forbi. Det går ikke kun ud over en selv og er ens eget problem. Man holder andre folk for nar og snyder sig til resultater på bekostning af andre flotte rene resultater.

Alarmklokker
Dopingkontrol er som flere har nævnt ikke nok til at fange alle snydere. Igen, man kan ikke dømme en person udelukkende ud fra resultater og en log på nettet! Der er først og fremmest træner/klub der har ansvaret her. Og der skal vel egentlig ikke så meget til at opdate et dopingproblem, hvis man er tæt nok på personen. En smule sund fornuft og man er næsten i mål.

At Laura er blevet afvist i flere SL klubber, er et godt eksempel på hvor alvorligt tingene har været og hvor meget VL har sovet. Godt og heldig at disse klubber har haft nok kendskab til at afvise Laura.

Så lad nu være med at hænge folk ud inden der er afgørende bevis for det modsatte! Og husk at rose folk der gør det godt. Måske er der bare tale om lige dele talent, gener, kost og træningsindstilling?

Pigehest skrev:

Martin88 skrev:

Pigehest skrev:

sWolegren skrev:

Casper H. skrev:

Captain Kirk skrev:

sWolegren skrev:

tjr skrev:

Legkongen skrev:Nu prøver jeg bare at forstå den tankegang, der ligger bag det at opsøge viden om doping, når man ikke ønsker at dope sig eller rådgive andre.

Fordi det er spændende. Er du ham idioten der sad i matematiktimen og brægede op: "HVAD SKAL VI BRUGE DET TIL"?

Nemlig. Det kunne jo også tænkes, at man godt kunne tænke sig at eksperimentere med det en dag, hvor man ikke konkurrerede i VL/SL, det er måske også forkasteligt?

ER DU FULDSTÆNDIG SINDSSYG????

Det er ikke meget værre end alkohol og cigaretter i følge en artikel fra The Lancet, uden vi nu også skal diskuttere dette.

Jeg tror nu også han joker. Jeg vil i øvrigt vove at påstå, at alkohol og cigaretter er LANGT mere skadelige. I små doser skulle test og hgh ikke have nogle negative bivirkninger overhovedet, udover store arme

Jeg har sågar haft en forelæsning om testosteron og fordelene for ældre mænd at supplere med konservative doser. Af en professor i endokrinologi vel og mærke!

Men der er et modsætningsforhold imellem de to scenarier dig og Søren snakker om. Det du snakker om giver ikke store arme. Der er folk med forskellige endokrinologiske sygdomme, som får testosterontilskud/HRT, det giver dem dog ikke større arme (jo i den akutte behandling netop fordi, at de har haft en mangeltilstand). For mig er medicinsk brug af dopingstoffer jo sådan set heller ikke doping. Brug af dopingstoffer der går ud over den terapeutiske dose er derimod doping.

Det sjove er dog at mange der skal administrere den slags selv ikke kan se realistisk på, hvornår HRT er nødvendigt og gavnligt ift. en cost/benefit, og hvornår de går over den terapeutiske dose. Nogen folk der vægttræner og samtidigt har et fjollet ego vil justere op i disse doser, så de er mere på niveau med doping end med HRT, hvorved den sundhedsgavnlige effekt måske er tvivlsom eller præget af direkte skadelige forhold. Især måske i den kontekst at alder er en faktor der er udløsende for behandlingen i første omgang. Alder er ikke ligefrem noget der kroppen mere modtagelig overfor ekstremerne rent fysiologisk.

Men udover det, så er der sådan set ikke noget forkert i det du siger, det er naturligvis bare forsimplet og udenfor den rigtige kontekst giver det næppe meget mening at snakke om det. Vi er her netop i en kontekst der fordrer en diskussion i doping, ikke medicinsk udligning af mangeltilstande.

Det er ikke unormalt at den terapeutiske dosis af testosteron er op mod 250 mg om ugen og den dosis vil mange mænd da helt sikkert have gavn af i forhold til styrkeudvikling.

jo, det er unormalt. Den normale erstatning terapi ved total hypogonadisme er 250 mg hver anden til tredje uge, bare for god ordens skyld ;o)

Til alle dem der brækker sig over at læse om folk der ændrer mening om Laura og har travl med at ”feje for egen dør” – jeg brækker mig i jeres bræk! Hvad er der i vejen med at tro det bedste om folk indtil andet er bevist? Hvad er der i vejen med at rose folk der gør det godt? Og hvem bestemmer hvad der er lidt for godt? Og hvad er det lige for en holdning at tro, at alle der gør det godt er dopede?

Flere personer bliver hængt ud i denne tråd. Den mest kendte er måske JBO. Er der nogen sinde nogen der har hørt om andet der hentyder at JBO skulle være på doping end at han er MEGET stærk? Kunne han måske være det største styrketalent i DK nogensinde? Så for noget tid tiden i et klip, hvor at han bænkede 200kg i fin stil i jakkesæt. Lang tid efter han havde indstillet karrieren. Så måske han lige havde taget en lidt for at blive i form til reklamen? For f... da!

Folk fortjener ros, når de opnår noget stort og flot. Der findes trods alt masser af mennesker der har gener og en træningsindstilling der gør, de kan opnå resultater vi andre kun kan drømme om.

Jeg er meget enig i ovenstående. Jeg er måske lidt naiv af natur, men jeg havde faktisk ikke gennemskuet, at Laura var krudtet. Jeg havde da undret mig over hendes ekstreme styrkeniveau, men man kan nu engang komme langt med super talent og hård træning, og det er jo langt under hvad verdensstandarden ligger på.

Og så er det lidt trættende at JBO altid trækkes frem, når der diskutteres doping. Jeg synes på ingen måde der er noget i Joachim's karriere som umiddelbart lugter af doping. Hans fysik lignede efter min mening ikke en krudters, og selvom hans styrkeniveau uden tvivl er imponerende, så er det ikke "out-of-this-world". Men som Niels var inde på tidligere, så er det let at pege fingre af andre, når man ikke selv har opnået noget som helst. Hvis en person bænker det dobbelte af en selv, så må det da helt sikkert være fordi han er dopet til op over begge ører. Det kan på ingen måde være fordi personen har bedre træningsmæssige forudsætninger, en bedre arbejdsmoral og en bedre forståelse af korrekt træning. Det er en sørgeligt tendens synes jeg.

Pigehest skrev:

incognito skrev:professor eller ej, så findes der ikke dokumentation på hvordan testosteron erstatningsterapi i ældre mænd påvirker mortalitet og morbiditet.....

Lidt træt af at jeg ikke kan finde forelæsningsslides med henvisninger til studierne så jeg kunne læse dem igennem. Gad vide om han har taget røven på 200 studerende?

det er jo ikke sikker at han har taget røven på jer. Hvis man tager en gennemsnitlig gammel prut og giver ham erstatningsterapi vil han sikkert subjektivt opleve at få et bedre liv, men der findes ikke dokumentation på hvordan det påvirker mortalitet og morbiditet og dét er noget andet. Måske mindsker det mortaliteten, måsker sænker det den og måske gør det ikke noget. Faktum er ihvertfald at det ikke er dokumenteret hvad konsekvensen er...

Thomas Jagd skrev:. Hvis en person bænker det dobbelte af en selv, så må det da helt sikkert være fordi han er dopet til op over begge ører. Det kan på ingen måde være fordi personen har bedre træningsmæssige forudsætninger, en bedre arbejdsmoral og en bedre forståelse af korrekt træning. Det er en sørgeligt tendens synes jeg.

Giver fint mening, indtil du husker, at du bænkpresser 200 kg.

Der går en grænse for hvor langt work ethics og gener kan tage en, trods alt.

Der går en grænse for hvor langt work ethics og gener kan tage en, trods alt.

Ja, det kan jeg da kun være enig i. Men den grænse er noget højere end folk tror. Da jeg startede med at træne troede jeg aldrig jeg ville bænke 200 kg drug-free, men jeg er faktisk ikke engang overbevist om at det er min grænse, selvom det står ret stille lige nu.

Nu skal mine 206 kg dog tages med et gran salt, da det er touch and go, med lidt røvløfteri, og med en smule bounce. Men stadigvæk mere end jeg havde troet for 20 år siden.

Jeg synes det er morsomt at detr flyver beskyldninger rundt moed Søren, mens ingen kunne finde på at beskylde Faber for noget. Sjovt ikke fordi jeg tror at Faber (eller Søren) er på noget, men fordi Fabers total er små 50kg bedre end Søren's og Faber er en god sjat yngre.

Legend skrev:Jeg synes det er morsomt at detr flyver beskyldninger rundt moed Søren, mens ingen kunne finde på at beskylde Faber for noget. Sjovt ikke fordi jeg tror at Faber (eller Søren) er på noget, men fordi Fabers total er små 50kg bedre end Søren's og Faber er en god sjat yngre.

Måske fordi folk godt kender min holdning til doping - jeg er klar modstander af en hver form for doping og så er jeg en mand af ære. Jeg vil hellere stoppe med at løfte end at snyde.

Min total er så heller ikke 50 kg bedre end Sørens. Skal man bruge tal, så bliver man nødt til at bruge de rigtige Nu har jeg så hellere ikke haft nogen fremgang i hverken bænkpres eller squat i omkring 3-4 år. Jeg er gået lidt frem i dødløft - det skyldes udelukkende, at jeg ikke døjer så meget med min ryg længere, men ellers så er en fremgang på 15 kg i dødløft på 4 år vel heller ikke noget, der får folk til at råbe doping. Det er 3,75 kg om året. Jesus Christ altså.

Jeg forstår dog ikke, hvorfor du skal hive mig ind i det her. Jeg har på ingen måde givet udtryk for en positiv holdning til doping. Det har Søren derimod og det er sikkert derfor, at nogen mistænker ham. Hvis der altså er nogen, der gør det.

30kg bedre så - forskellen er den samme.

Læg i øvrigt mærke til at jeg skrev at jeg ikke mistænker nogen af jer for noget. At Søren har den opfattelse han har ændrer ikke på at han også har skrevet at han stiller op i en testet sport og derfor er clean. Søren er desuden også "en mand af ære".
Min pointe er bare at du, Hr Faber, er kendt som Antidopingens prins på den hvide hest, og du har opnået en total på 30kg mere end Sørens. Det må betyde at Sørens total er opnåelig clean, ikke?

Som Hippo er inde på findes der mange stærke folk - skal alle der er tærke pludselig mistænkeliggøres? Nej, selvfølgelig skal de ikke det - heller ikke selvom de teoretisk set er for eller imod eller noget helt tredje.
Steven Kring, der er kommet med udtalelser der også kunne tolkes som værende positive er også pissestærk - hvad betyder det?
Min total steg 50kg fra Nordland i sommers til TSK i efteråret, hvad med mig? Er jeg nu ogsåå krudter?

Jeg gentager lige for tredje gang: Jeg tror ikke at du, Hr Faber, har taget noget, du er bare et godt eksempel at bruge. Så skulle det være klart for alle.

Legend skrev:30kg bedre så - forskellen er den samme.

Læg i øvrigt mærke til at jeg skrev at jeg ikke mistænker nogen af jer for noget. At Søren har den opfattelse han har ændrer ikke på at han også har skrevet at han stiller op i en testet sport og derfor er clean. Søren er desuden også "en mand af ære".
Min pointe er bare at du, Hr Faber, er kendt som Antidopingens prins på den hvide hest, og du har opnået en total på 30kg mere end Sørens. Det må betyde at Sørens total er opnåelig clean, ikke?

Som Hippo er inde på findes der mange stærke folk - skal alle der er tærke pludselig mistænkeliggøres? Nej, selvfølgelig skal de ikke det - heller ikke selvom de teoretisk set er for eller imod eller noget helt tredje.
Steven Kring, der er kommet med udtalelser der også kunne tolkes som værende positive er også pissestærk - hvad betyder det?
Min total steg 50kg fra Nordland i sommers til TSK i efteråret, hvad med mig? Er jeg nu ogsåå krudter?

Jeg gentager lige for tredje gang: Jeg tror ikke at du, Hr Faber, har taget noget, du er bare et godt eksempel at bruge. Så skulle det være klart for alle.

Det lyder præcis som noget, man ville sige, for at dække over sit eget forbrug

Legend skrev:30kg bedre så - forskellen er den samme.

Læg i øvrigt mærke til at jeg skrev at jeg ikke mistænker nogen af jer for noget. At Søren har den opfattelse han har ændrer ikke på at han også har skrevet at han stiller op i en testet sport og derfor er clean. Søren er desuden også "en mand af ære".
Min pointe er bare at du, Hr Faber, er kendt som Antidopingens prins på den hvide hest, og du har opnået en total på 30kg mere end Sørens. Det må betyde at Sørens total er opnåelig clean, ikke?

Selvfølgelig kan man opnå Sørens total clean. Det har Søren bevist og flere andre også Jeg har nu heller ikke beskyldt Søren for noget som helst. Jeg kunne dog aldrig selv finde på at give udtryk for en positiv holdning til doping, når jeg stiller op i en sportsgren, men der er vi så forskellige. Jeg respekterer hans holdning og kan leve med, at I ikke forstår min modstand mod doping Jeg ændrer ikke holdning!

Legkongen skrev:

Legend skrev:30kg bedre så - forskellen er den samme.

Læg i øvrigt mærke til at jeg skrev at jeg ikke mistænker nogen af jer for noget. At Søren har den opfattelse han har ændrer ikke på at han også har skrevet at han stiller op i en testet sport og derfor er clean. Søren er desuden også "en mand af ære".
Min pointe er bare at du, Hr Faber, er kendt som Antidopingens prins på den hvide hest, og du har opnået en total på 30kg mere end Sørens. Det må betyde at Sørens total er opnåelig clean, ikke?

Selvfølgelig kan man opnå Sørens total clean. Det har Søren bevist og flere andre også Jeg har nu heller ikke beskyldt Søren for noget som helst. Jeg kunne dog aldrig selv finde på at give udtryk for en positiv holdning til doping, når jeg stiller op i en sportsgren, men der er vi så forskellige. Jeg respekterer hans holdning og kan leve med, at I ikke forstår min modstand mod doping Jeg ændrer ikke holdning!

Forståeligt.
Jeg har også fortalt Søren at jeg synes han er en idiot, da mindre intelligente personer end du og jeg kunne fejltolke hans indlæg.

Legkongen skrev:

Legend skrev:30kg bedre så - forskellen er den samme.

Læg i øvrigt mærke til at jeg skrev at jeg ikke mistænker nogen af jer for noget. At Søren har den opfattelse han har ændrer ikke på at han også har skrevet at han stiller op i en testet sport og derfor er clean. Søren er desuden også "en mand af ære".
Min pointe er bare at du, Hr Faber, er kendt som Antidopingens prins på den hvide hest, og du har opnået en total på 30kg mere end Sørens. Det må betyde at Sørens total er opnåelig clean, ikke?

Selvfølgelig kan man opnå Sørens total clean. Det har Søren bevist og flere andre også Jeg har nu heller ikke beskyldt Søren for noget som helst. Jeg kunne dog aldrig selv finde på at give udtryk for en positiv holdning til doping, når jeg stiller op i en sportsgren, men der er vi så forskellige. Jeg respekterer hans holdning og kan leve med, at I ikke forstår min modstand mod doping Jeg ændrer ikke holdning!

Jeg er altså ikke tilhænger af doping i sport, jeg må have formuleret mig klodset, så jeg prøver lige igen.

Generelt er jeg tilhænger af at den eneste, der bestemmer, hvad en person udsætter sin krop for, er personen selv. Det gælder både tobak, alkohol, hash, heroin, bagepulver, solarium, lakrids, faldskærmsudspring, at køre på motorcykel uden hjelm på osv., herunder også forbrug af præstationsfremmende midler.

Jeg er også tilhænger af, at man frit kan indgå de aftaler, man har lyst til, så længe de er frivillige for alle parter. En sådan aftale er det at deltage i et stævne under IPF og/eller IWF. Her er en del af aftalen, at det ikke er tilladt at deltage, hvis man har brugt eller bruger præstationsfremmende midler. Deltager man frivilligt i konkurrencer, hvor det er en af præmisserne, så er det selvfølgelig ikke i orden at forbryde sig imod disse regler!

Jeg er altså ikke imod doping generelt, men jeg er imod at snyde, der er stor forskel.

En tredje ting, jeg giver udtryk for, er, at jeg tror brugen af doping er meget udbredt i eliteidræt. Det er rigtigt, at man kan nå langt med talent, men hvis bredden er stor nok, som den er i de fleste sportsgrene, der er penge i, så vil dem med det store talent, som også doper sig, alt andet lige være dem, der vinder. Det får mig til at konkludere, at for at vinde i sådanne sportsgrene, så bliver man nødt til at dope sig. Det betyder ikke, at jeg synes det er helt fint, men jeg kan godt acceptere, at det er sådan det er, jeg kan jo trods alt intet gøre ved det alligevel.

Jeg håber det gør det lidt mere klart, hvor jeg står.

Lad nu det søde pigebarn være, (:

olesenkk skrev:Lad nu det søde pigebarn være, (:

Eehmm Det har ikke diskuteret Laura i et stykke tid.

ckp2906 skrev:

olesenkk skrev:Lad nu det søde pigebarn være, (:

Eehmm Det har ikke diskuteret Laura i et stykke tid.

Enig. Lad nu Søren være i fred!

Man må da ikke håbe at hverken Faber eller Søren W vinder VM-Raw, uhadadada.....


Jeg syntes altså der fluekneppes meget i denne tråd, det hele startede med at Laura Hammelstrup var nappet for doping, hvilket jo ikke er skide godt, hverken for dansk vægtløftning eller hende selv.
Men som så mange gange før er vi nu helt ude i hampen med diskutionen om både det ene og andet.
"Beskyldningerne" fløjter rundt mellem folk, SÅ LA`DA VÆR.

Ruskie skrev:Man må da ikke håbe at hverken Faber eller Søren W vinder VM-Raw, uhadadada.....


Jeg syntes altså der fluekneppes meget i denne tråd, det hele startede med at Laura Hammelstrup var nappet for doping, hvilket jo ikke er skide godt, hverken for dansk vægtløftning eller hende selv.
Men som så mange gange før er vi nu helt ude i hampen med diskutionen om både det ene og andet.
"Beskyldningerne" fløjter rundt mellem folk, SÅ LA`DA VÆR.

Det er da charmen ved en diskussion. At den kan blomstre i alle mulige retninger.

Jeg synes eksempelvis det er mærkeligt, at man absolut skal være fanatisk og "højt-råbende" doping modstander ala Faber og BESTRONG folkene, før man er "rigtig" doping modstander. Jeg deler de fleste af Faber's holdninger, men jeg forstår egentlig godt Søren's synspunkter. Hvis folk aldrig nogensinde vil stille op i en konkurrence af nogen art, så er jeg egentligt ret ligeglad med om de doper sig for at blive større og stærkere. Jeg ville aldrig gøre det selv, men jeg respektere folks valg til at gøre med deres liv som de vil. Ligeledes kan man tilsyneladende heller ikke have en teoretisk interesse i doping, hvis man er "rigtig" modstander af doping, hvis jeg forstår Faber korrekt. Det er lidt ærgerligt, at man ser så snæversynet på tingene, for en så fanatisk og unuanceret tilgang til det at være dopingmodstander, har som jeg ser det ikke en præventiv effekt. Snarere tværtimod. Folk som overvejer doping gider ikke høre på hellige prædikanter. De vil hellere høre på folk som evner at se problemstillingen fra lidt andre vinkler, og som ikke kategorisk peger fingre af alt og alle som har noget med doping at gøre.

Find holger

Thomas Jagd skrev:

Ruskie skrev:Man må da ikke håbe at hverken Faber eller Søren W vinder VM-Raw, uhadadada.....


Jeg syntes altså der fluekneppes meget i denne tråd, det hele startede med at Laura Hammelstrup var nappet for doping, hvilket jo ikke er skide godt, hverken for dansk vægtløftning eller hende selv.
Men som så mange gange før er vi nu helt ude i hampen med diskutionen om både det ene og andet.
"Beskyldningerne" fløjter rundt mellem folk, SÅ LA`DA VÆR.

Det er da charmen ved en diskussion. At den kan blomstre i alle mulige retninger.

Jeg synes eksempelvis det er mærkeligt, at man absolut skal være fanatisk og "højt-råbende" doping modstander ala Faber og BESTRONG folkene, før man er "rigtig" doping modstander. Jeg deler de fleste af Faber's holdninger, men jeg forstår egentlig godt Søren's synspunkter. Hvis folk aldrig nogensinde vil stille op i en konkurrence af nogen art, så er jeg egentligt ret ligeglad med om de doper sig for at blive større og stærkere. Jeg ville aldrig gøre det selv, men jeg respektere folks valg til at gøre med deres liv som de vil. Ligeledes kan man tilsyneladende heller ikke have en teoretisk interesse i doping, hvis man er "rigtig" modstander af doping, hvis jeg forstår Faber korrekt. Det er lidt ærgerligt, at man ser så snæversynet på tingene, for en så fanatisk og unuanceret tilgang til det at være dopingmodstander, har som jeg ser det ikke en præventiv effekt. Snarere tværtimod. Folk som overvejer doping gider ikke høre på hellige prædikanter. De vil hellere høre på folk som evner at se problemstillingen fra lidt andre vinkler, og som ikke kategorisk peger fingre af alt og alle som har noget med doping at gøre.

Du har 100% ret i dine antagelser
Men syntes alligevel det bliver lige i overkanten, når der skal være så meget ævl og kævl (jydsk sprogbrug).

Poul Haacker skrev:Der er mange der har vöre timod doping og har promoveret sig selv som rene atleter. Tag bare Asbjørn Riis og Henning Kristensen. Tror man de er rene, så har jeg et Eiffeltårn jeg gerne vil sælge til jer.

Det er utroligt de ikke kunne se, at den ene af tvillingerne var dopet.



Der var jo ingen tegn på det....

Kan nu godt se det, mærkelig hårfarve er altid en 100% sikker vinder,

Ruskie skrev:

Poul Haacker skrev:Der er mange der har vöre timod doping og har promoveret sig selv som rene atleter. Tag bare Asbjørn Riis og Henning Kristensen. Tror man de er rene, så har jeg et Eiffeltårn jeg gerne vil sælge til jer.

Det er utroligt de ikke kunne se, at den ene af tvillingerne var dopet.



Der var jo ingen tegn på det....

Kan nu godt se det, mærkelig hårfarve er altid en 100% sikker vinder,

Du er ikke videre intelligent, er du?

Poul Haacker skrev:Der er mange der har vöre timod doping og har promoveret sig selv som rene atleter. Tag bare Asbjørn Riis og Henning Kristensen. Tror man de er rene, så har jeg et Eiffeltårn jeg gerne vil sælge til jer.

LOL.

Tag bare Asbjørn Riis og Henning Kristensen. Tror man de er rene, så har jeg et Eiffeltårn jeg gerne vil sælge til jer.

Hvorfor trækker du Henning ind i diskussionen?
Det er sgu da mere sandsynligt, at han er clean, set på resultater, end JBO.

Henning er super gennemtestet.

Fistandantilus skrev:

Tag bare Asbjørn Riis og Henning Kristensen. Tror man de er rene, så har jeg et Eiffeltårn jeg gerne vil sælge til jer.

Hvorfor trækker du Henning ind i diskussionen?
Det er sgu da mere sandsynligt, at han er clean, set på resultater, end JBO.

Henning er super gennemtestet.

Ja, super gennemTESTet. Og sikkert også super gennemHGH'et.