Cruzeiro skrev:

SandyFrink skrev:Den domstol er for længst vedtaget bag lukkede døre. I første omgang ville de ikke engang spørge befolkningen. Nu spørger de så. Siger den nej, så spørger de bare igen, indtil den siger ja.

Det er set før.

Og da folket så gik på gaden, en anelse utilfredse, fik de kugler i hovedet. Velkommen til demokratiske Danmark.

At de spørger igen indtil de får et ja er jo intet nyt? Med få undtagelser (dog i forskellige udførelser) har det da været et gennemgående tema siden oprettelsen. Men at gå derfra og til sidste linje hvor kugler og demokrati belyses er da vist at strække den liiiidt for langt?

.. lidt for langt?

Politiet skød på demonstranterne, 18.maj 1993, efter afstemningen og ja'et til Maastricht-aftalen.

A Menace To Chicken skrev:

Cruzeiro skrev:

SandyFrink skrev:Den domstol er for længst vedtaget bag lukkede døre. I første omgang ville de ikke engang spørge befolkningen. Nu spørger de så. Siger den nej, så spørger de bare igen, indtil den siger ja.

Det er set før.

Og da folket så gik på gaden, en anelse utilfredse, fik de kugler i hovedet. Velkommen til demokratiske Danmark.

At de spørger igen indtil de får et ja er jo intet nyt? Med få undtagelser (dog i forskellige udførelser) har det da været et gennemgående tema siden oprettelsen. Men at gå derfra og til sidste linje hvor kugler og demokrati belyses er da vist at strække den liiiidt for langt?

.. lidt for langt?

Politiet skød på demonstranterne, 18.maj 1993, efter afstemningen og ja'et til Maastricht-aftalen.

Nu kender jeg ikke til denne sag, da jeg ikke var født der, men jeg tror dog ikke, at politiet skød pga., hvad de stemte.

Bendtner52 skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Cruzeiro skrev:

SandyFrink skrev:Den domstol er for længst vedtaget bag lukkede døre. I første omgang ville de ikke engang spørge befolkningen. Nu spørger de så. Siger den nej, så spørger de bare igen, indtil den siger ja.

Det er set før.

Og da folket så gik på gaden, en anelse utilfredse, fik de kugler i hovedet. Velkommen til demokratiske Danmark.

At de spørger igen indtil de får et ja er jo intet nyt? Med få undtagelser (dog i forskellige udførelser) har det da været et gennemgående tema siden oprettelsen. Men at gå derfra og til sidste linje hvor kugler og demokrati belyses er da vist at strække den liiiidt for langt?

.. lidt for langt?

Politiet skød på demonstranterne, 18.maj 1993, efter afstemningen og ja'et til Maastricht-aftalen.

Nu kender jeg ikke til denne sag, da jeg ikke var født der, men jeg tror dog ikke, at politiet skød pga., hvad de stemte.

Nej, de skød ikke pga. folks respektive stemmeafgivelser. De skød fordi de "følte sig truede" og fordi de var løbet tør for tåregas.

.. google det, lær lidt Danmarkshistorie.

A Menace To Chicken skrev:

Bendtner52 skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Cruzeiro skrev:

SandyFrink skrev:Den domstol er for længst vedtaget bag lukkede døre. I første omgang ville de ikke engang spørge befolkningen. Nu spørger de så. Siger den nej, så spørger de bare igen, indtil den siger ja.

Det er set før.

Og da folket så gik på gaden, en anelse utilfredse, fik de kugler i hovedet. Velkommen til demokratiske Danmark.

At de spørger igen indtil de får et ja er jo intet nyt? Med få undtagelser (dog i forskellige udførelser) har det da været et gennemgående tema siden oprettelsen. Men at gå derfra og til sidste linje hvor kugler og demokrati belyses er da vist at strække den liiiidt for langt?

.. lidt for langt?

Politiet skød på demonstranterne, 18.maj 1993, efter afstemningen og ja'et til Maastricht-aftalen.

Nu kender jeg ikke til denne sag, da jeg ikke var født der, men jeg tror dog ikke, at politiet skød pga., hvad de stemte.

Nej, de skød ikke pga. folks respektive stemmeafgivelser. De skød fordi de "følte sig truede" og fordi de var løbet tør for tåregas.

.. google det, lær lidt Danmarkshistorie.

Men at insinuere at skudepisoderne og et korrupt EU er i direkte relation til hinanden er jo ikke korrekt.

Cruzeiro skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Bendtner52 skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Cruzeiro skrev:

SandyFrink skrev:Den domstol er for længst vedtaget bag lukkede døre. I første omgang ville de ikke engang spørge befolkningen. Nu spørger de så. Siger den nej, så spørger de bare igen, indtil den siger ja.

Det er set før.

Og da folket så gik på gaden, en anelse utilfredse, fik de kugler i hovedet. Velkommen til demokratiske Danmark.

At de spørger igen indtil de får et ja er jo intet nyt? Med få undtagelser (dog i forskellige udførelser) har det da været et gennemgående tema siden oprettelsen. Men at gå derfra og til sidste linje hvor kugler og demokrati belyses er da vist at strække den liiiidt for langt?

.. lidt for langt?

Politiet skød på demonstranterne, 18.maj 1993, efter afstemningen og ja'et til Maastricht-aftalen.

Nu kender jeg ikke til denne sag, da jeg ikke var født der, men jeg tror dog ikke, at politiet skød pga., hvad de stemte.

Nej, de skød ikke pga. folks respektive stemmeafgivelser. De skød fordi de "følte sig truede" og fordi de var løbet tør for tåregas.

.. google det, lær lidt Danmarkshistorie.

Men at insinuere at skudepisoderne og et korrupt EU er i direkte relation til hinanden er jo ikke korrekt.

Det var heller ikke det Sandy gjorde.

A Menace To Chicken skrev:Jeg helt på linje med dig, i at Messerschmidt er en usædvanlig begavelse, og ikke mindst ifht. hans kapacitet i jura og indsigt i embedsværket. Min pointe, når jeg anbefaler Liste N frem for Messerschmidt, bunder ikke i min ellers betragtelige aversion mod Messerschmidt i særdeleshed, og DF i almindelighed. Den bunder i det faktum, at DF ikke ønsker Danmark ud af EU. Det gør Liste N, derimod.

Mit indlæg handler ikke om DF eller Liste N.
Det handler om, at det er useriøst og usagligt, at man(/du) fremhæver BT's sag vedrørende Messerschmidts manglende indsats i EU, når nu det er fremført, at man intet belæg har for disse påstande. Jeg skriver, at der kan rejses en del kritik af Messerschmidt, men det er nonsens at argumentere ud fra overnævnte. Derudover, hvis man er modstander af EU, så bør man overordnet set være ualmindelig taknemmelig for Messerschmidts indsats, da han er den mest centrale figur ift. den offentlige debat og befolknings meningsdannelse, når det handler om netop modstanden mod EU.

Cruzeiro skrev:At de spørger igen indtil de får et ja er jo intet nyt? Med få undtagelser (dog i forskellige udførelser) har det da været et gennemgående tema siden oprettelsen. Men at gå derfra og til sidste linje hvor kugler og demokrati belyses er da vist at strække den liiiidt for langt?

Det er én fin indgangsvinkel, at du slutter dit indlæg med et spørgsmål. Det indikerer nemlig, at du har én overbevisning, men du er ikke sikker på den, og derfor fremfører du den ikke arrogant og absolut. Din overbevisning er nemlig forfejlet; politiet affyrerede over 100 skud mod demonstranter, i 1993. To tal er opsigtsvækkende, nemlig antallet af affyrede skud, og så årstallet. Tænk, at man i nyere tid kan befinde sig en situation, hvor politiet affyrer over 100 skud ind i en folkemængde. Det er fuldstændig forrykt. Og særligt det manglende efterspil fra politisk og juridisk side.
Det er i øvrigt lige vigtigt, at man skelner mellem Maastricht-traktaten og Edinburgh-aftalen.

Bendtner52 skrev:Nu kender jeg ikke til denne sag.

Så ti stille.

A Menace To Chicken skrev:
Det var heller ikke det Sandy gjorde.

Det synes jeg nu "Velkommen til demokratiske Danmark" ellers indikerer - men i bund og grund er det vel nok en tolkningssag som hverken du eller jeg kan svare på, men kun Sandy.

Kaptain skrev:

Cruzeiro skrev:At de spørger igen indtil de får et ja er jo intet nyt? Med få undtagelser (dog i forskellige udførelser) har det da været et gennemgående tema siden oprettelsen. Men at gå derfra og til sidste linje hvor kugler og demokrati belyses er da vist at strække den liiiidt for langt?

Det er én fin indgangsvinkel, at du slutter dit indlæg med et spørgsmål. Det indikerer nemlig, at du har én overbevisning, men du er ikke sikker på den, og derfor fremfører du den ikke arrogant og absolut. Din overbevisning er nemlig forfejlet; politiet affyrerede over 100 skud mod demonstranter, i 1993. To tal er opsigtsvækkende, nemlig antallet af affyrede skud, og så årstallet. Tænk, at man i nyere tid kan befinde sig en situation, hvor politiet affyrer over 100 skud ind i en folkemængde. Det er fuldstændig forrykt. Og særligt det manglende efterspil fra politisk og juridisk side.
Det er i øvrigt lige vigtigt, at man skelner mellem Maastricht-traktaten og Edinburgh-aftalen.

Min formulering var forfejlet ja. Som skrevet senere er min pointe at man ikke kan trække en direkte parallel fra et korrupt EU til skyderierne i 93.

Ang. efterspillet - eller mangel på samme -, er det jo igen et spørgsmål om subjektivitet. En uvildig kommission nedsat af Folketinget kom unægteligt med en rapport - om indholdet og konsekvenserne heraf så var korrekte er rasende svært at blive enige om.

Cruzeiro skrev:

Kaptain skrev:

Cruzeiro skrev:At de spørger igen indtil de får et ja er jo intet nyt? Med få undtagelser (dog i forskellige udførelser) har det da været et gennemgående tema siden oprettelsen. Men at gå derfra og til sidste linje hvor kugler og demokrati belyses er da vist at strække den liiiidt for langt?

Det er én fin indgangsvinkel, at du slutter dit indlæg med et spørgsmål. Det indikerer nemlig, at du har én overbevisning, men du er ikke sikker på den, og derfor fremfører du den ikke arrogant og absolut. Din overbevisning er nemlig forfejlet; politiet affyrerede over 100 skud mod demonstranter, i 1993. To tal er opsigtsvækkende, nemlig antallet af affyrede skud, og så årstallet. Tænk, at man i nyere tid kan befinde sig en situation, hvor politiet affyrer over 100 skud ind i en folkemængde. Det er fuldstændig forrykt. Og særligt det manglende efterspil fra politisk og juridisk side.
Det er i øvrigt lige vigtigt, at man skelner mellem Maastricht-traktaten og Edinburgh-aftalen.

Min formulering var forfejlet ja. Som skrevet senere er min pointe at man ikke kan trække en direkte parallel fra et korrupt EU til skyderierne i 93.

Ang. efterspillet - eller mangel på samme -, er det jo igen et spørgsmål om subjektivitet. En uvildig kommission nedsat af Folketinget kom unægteligt med en rapport - om indholdet og konsekvenserne heraf så var korrekte er rasende svært at blive enige om.

Dine fejlslutninger fortsætter og fortsætter. Ingen har fremført det synspunkt, at der er en direkte parallel mellem et korrupt EU, og så til at politiet skød mod demonstranter i 93.
Du kender ikke sagen. Overhovedet. Det har du tydeligt demonstreret, hvorfor det ikke giver mening at tillægge din fejlslutning ang. efterspillet nogen værdi. Du bør nok undlade at kommentere yderligere, da du ikke har forudsætninger for at udtale dig.

Ikke relevant.

http://politiken.dk/debat/analyse/ECE10 ... -ja-parti/
En ældre artikel, men stadigvæk ganske interessant.

Kaptain skrev:

A Menace To Chicken skrev:Jeg helt på linje med dig, i at Messerschmidt er en usædvanlig begavelse, og ikke mindst ifht. hans kapacitet i jura og indsigt i embedsværket. Min pointe, når jeg anbefaler Liste N frem for Messerschmidt, bunder ikke i min ellers betragtelige aversion mod Messerschmidt i særdeleshed, og DF i almindelighed. Den bunder i det faktum, at DF ikke ønsker Danmark ud af EU. Det gør Liste N, derimod.

Mit indlæg handler ikke om DF eller Liste N.
Det handler om, at det er useriøst og usagligt, at man(/du) fremhæver BT's sag vedrørende Messerschmidts manglende indsats i EU, når nu det er fremført, at man intet belæg har for disse påstande. Jeg skriver, at der kan rejses en del kritik af Messerschmidt, men det er nonsens at argumentere ud fra overnævnte. Derudover, hvis man er modstander af EU, så bør man overordnet set være ualmindelig taknemmelig for Messerschmidts indsats, da han er den mest centrale figur ift. den offentlige debat og befolknings meningsdannelse, når det handler om netop modstanden mod EU.

Jeg husker ikke lige kilderne, på at de af BT og Ekstra Bladet fremførte anklager mod Messerschmidt, er blevet gendrevet. Er du ikke rar at poste dem, så jeg lige kan få syn for sagn, des ang.?

Til det andet, nej. Mine fjenders fjende er ikke nødvendigvis min ven. Messerschmidts "modstand" mod EU er i sit udgangspunkt nationalistisk, og i sidste ende en gratis omgang spil for galleriet.

Dansk Folkeparti, og med dem Messerschmidt, er hygge-kritikere af EU, ikke modstandere af EU. Dansk Folkeparti vil ikke ud af EU. Det vil jeg, og det vil Liste N. Derfor anbefaler jeg en stemme på Liste N.

DjingsIt skrev:http://politiken.dk/debat/analyse/ECE1062420/dansk-folkeparti-er-det-hemmelige-ja-parti/
En ældre artikel, men stadigvæk ganske interessant.

Tak, det burde kunne sætte nogle ting i rette perspektiv.

Uanset afstemningens udfald, vil det i sidste ende alligevel blive ja til alt EU foreslår. Fidusen ligger i, at manipulere inden hver afstemning. Og ja, hvis flertallet stemmer nej, vil der komme en ny afstemning, når politikerne mener, at danskerne er blevet overbevist. Det er set før...

Edit: Stemmer i øvrigt NEJ.

A Menace To Chicken skrev:

Kaptain skrev:

A Menace To Chicken skrev:Jeg helt på linje med dig, i at Messerschmidt er en usædvanlig begavelse, og ikke mindst ifht. hans kapacitet i jura og indsigt i embedsværket. Min pointe, når jeg anbefaler Liste N frem for Messerschmidt, bunder ikke i min ellers betragtelige aversion mod Messerschmidt i særdeleshed, og DF i almindelighed. Den bunder i det faktum, at DF ikke ønsker Danmark ud af EU. Det gør Liste N, derimod.

Mit indlæg handler ikke om DF eller Liste N.
Det handler om, at det er useriøst og usagligt, at man(/du) fremhæver BT's sag vedrørende Messerschmidts manglende indsats i EU, når nu det er fremført, at man intet belæg har for disse påstande. Jeg skriver, at der kan rejses en del kritik af Messerschmidt, men det er nonsens at argumentere ud fra overnævnte. Derudover, hvis man er modstander af EU, så bør man overordnet set være ualmindelig taknemmelig for Messerschmidts indsats, da han er den mest centrale figur ift. den offentlige debat og befolknings meningsdannelse, når det handler om netop modstanden mod EU.

Jeg husker ikke lige kilderne, på at de af BT og Ekstra Bladet fremførte anklager mod Messerschmidt, er blevet gendrevet. Er du ikke rar at poste dem, så jeg lige kan få syn for sagn, des ang.?

Til det andet, nej. Mine fjenders fjende er ikke nødvendigvis min ven. Messerschmidts "modstand" mod EU er i sit udgangspunkt nationalistisk, og i sidste ende en gratis omgang spil for galleriet.

Dansk Folkeparti, og med dem Messerschmidt, er hygge-kritikere af EU, ikke modstandere af EU. Dansk Folkeparti vil ikke ud af EU. Det vil jeg, og det vil Liste N. Derfor anbefaler jeg en stemme på Liste N.

Jeg kan ikke finde nogen saglig online-kilde på det, men poster det gerne, når det bliver lagt op. Her er dog lidt til den generelle diskussion af emnet; http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/EP14/A ... 135111.htm

Messerschmidt er den mest toneangivende og centrale figur ift. modstanden mod EU, og derfor kan du som modstander af EU ikke benægter hans position og agenda, hvorved du bør være taknemmelig for hans indsats, da han er den stærkeste til at fremme dele af dine holdninger. Det er i øvrigt inkongruent, at du kalder Messerschmidts modstand mod EU for nationalistisk, men samtidig kalder ham for hygge-kritiker af EU. Det er i og for sig også sagen uvedkommende, om Messerschmidts bevæggrund for hans modstand er nationalistisk, da det ikke ændrer på, at han er den person, der har mest indflydelse på at fremme dele af dine holdninger til EU.

Det kan give fin mening, at du vil fastholde en eller anden form for integritet, og derved ikke vil stemme på Messerschmidt, men der burde ikke være nogen tvivl om, at hvis man er modstander af EU, og hvis man ønsker mindre EU, så vil det alt andet lige give mest mening, at man sætter sit kryds på Messerschmidt. Givet ud fra det forhold, at man kan sammenholde DF/Messerschmidts indflydelse med de andre modstandere, fx Liste N. Personligt værner jeg meget om min integritet, og er derved delvist på linje med dig (tror jeg), men en nøgtern vurdering af emnet og problemstillingerne vil umiddelbart danne overnævnte.

Kaptain skrev:Messerschmidt er den mest toneangivende og centrale figur ift. modstanden mod EU, og derfor kan du som modstander af EU ikke benægter hans position og agenda, hvorved du bør være taknemmelig for hans indsats, da han er den stærkeste til at fremme dele af dine holdninger. Det er i øvrigt inkongruent, at du kalder Messerschmidts modstand mod EU for nationalistisk, men samtidig kalder ham for hygge-kritiker af EU. Det er i og for sig også sagen uvedkommende, om Messerschmidts bevæggrund for hans modstand er nationalistisk, da det ikke ændrer på, at han er den person, der har mest indflydelse på at fremme dele af dine holdninger til EU.

Jeg kan ikke benægte hans position, det er selvklart, men jeg kan beklikke hans agenda, hvilket jeg baserer lige dele på at jeg betvivler hans egentlige engagement i selve arbejdet, men i høj grad også dybden af hans såkaldte EU-modstand. Min kritik af ham, som kandidat til EU, beror på at jeg opfatter ham som en dygtig distanceblænder, et opmærksomheds -og stemmeslugende blålys, som i sidste ende aldrig kommer til at gavne Danmarks sag, i EU. Han, og DF, arbejder ikke for at få Danmark ud af EU, de stemmer derimod den ene lov igennem, efter den anden. De kritiserer og galper, men de er tandløse vagthunde.

Det kan give fin mening, at du vil fastholde en eller anden form for integritet, og derved ikke vil stemme på Messerschmidt, men der burde ikke være nogen tvivl om, at hvis man er modstander af EU, og hvis man ønsker mindre EU, så vil det alt andet lige give mest mening, at man sætter sit kryds på Messerschmidt. Givet ud fra det forhold, at man kan sammenholde DF/Messerschmidts indflydelse med de andre modstandere, fx Liste N. Personligt værner jeg meget om min integritet, og er derved delvist på linje med dig (tror jeg), men en nøgtern vurdering af emnet og problemstillingerne vil umiddelbart danne overnævnte.

Denne debat har intet med mig, eller min integritet at gøre. Hold nu fokus, og lad være at ryge ud af en tangent.

J.før min tidligere redegørelse, burde det være indlysende at en stemme på Messerschmidt er en stemme på Danmarks fortsatte tilstedeværelse i EU. Min vurdering her er helt nøgtern, som du udbeder dig, at hvis jeg vil stemme på et parti der peger ud af EU, så er det ikke DF og Messerschmidt jeg skal sætte krydset ved. Der er faktisk kun Liste N.

Igen, det har intet med min person, mit forhold til Messerschmidt og DF, eller min integritet at gøre; det er en ganske objektiv vurdering, af hvilke kandidater der rent faktuelt vil arbejde for Danmarks udmeldelse, og hvilke der blot lader som om.

Jeg vil bare se MM skælde ud på Helle T, så er jeg glad....send Helle derned...bebe...

Jeg grinte lidt da jeg så den, men det er skam virkeligheden i usa.

Kaptain skrev:

Cruzeiro skrev:

Kaptain skrev:

Cruzeiro skrev:At de spørger igen indtil de får et ja er jo intet nyt? Med få undtagelser (dog i forskellige udførelser) har det da været et gennemgående tema siden oprettelsen. Men at gå derfra og til sidste linje hvor kugler og demokrati belyses er da vist at strække den liiiidt for langt?

Det er én fin indgangsvinkel, at du slutter dit indlæg med et spørgsmål. Det indikerer nemlig, at du har én overbevisning, men du er ikke sikker på den, og derfor fremfører du den ikke arrogant og absolut. Din overbevisning er nemlig forfejlet; politiet affyrerede over 100 skud mod demonstranter, i 1993. To tal er opsigtsvækkende, nemlig antallet af affyrede skud, og så årstallet. Tænk, at man i nyere tid kan befinde sig en situation, hvor politiet affyrer over 100 skud ind i en folkemængde. Det er fuldstændig forrykt. Og særligt det manglende efterspil fra politisk og juridisk side.
Det er i øvrigt lige vigtigt, at man skelner mellem Maastricht-traktaten og Edinburgh-aftalen.

Min formulering var forfejlet ja. Som skrevet senere er min pointe at man ikke kan trække en direkte parallel fra et korrupt EU til skyderierne i 93.

Ang. efterspillet - eller mangel på samme -, er det jo igen et spørgsmål om subjektivitet. En uvildig kommission nedsat af Folketinget kom unægteligt med en rapport - om indholdet og konsekvenserne heraf så var korrekte er rasende svært at blive enige om.

Dine fejlslutninger fortsætter og fortsætter. Ingen har fremført det synspunkt, at der er en direkte parallel mellem et korrupt EU, og så til at politiet skød mod demonstranter i 93.
Du kender ikke sagen. Overhovedet. Det har du tydeligt demonstreret, hvorfor det ikke giver mening at tillægge din fejlslutning ang. efterspillet nogen værdi. Du bør nok undlade at kommentere yderligere, da du ikke har forudsætninger for at udtale dig.

En morsom tilgang til tingene som åbenlyst illustrerer din manglende evne til at hæve dig bare en smule fra dit godt plantede subjektive sæde. Uden at skulle falde ned på samme niveau kan jeg i et stille øjeblik undre mig om du overhovedet har, lad os kalde det, kapacitet, til selv at komme med så bombastiske udtalelser.

Jeg har ingen anelse om hvem jeg skal stemme på, da jeg ikke kender 90 % af kandidaterne. Jeg har taget denne test

http://www.dr.dk/nyheder/politik/ep14/kandidat-testen

og den gav følgende resultat.



Det virker dog lidt Wendy-agtigt at basere sit valg af kandidat på en eller anden test.



På den anden side, så kører verden jo bare som den nu engang kører. Politikere er mennesker der lever af at lege at de bestemmer noget. Og vi der stemmer på dem leger at det vi stemmer har en betydning. Det er sjovt nok. Noget skal vi jo få tiden til at gå med. Alt imens lever folk bare deres liv. Liv og politik er to vidt forskellige ting. Jeg går ikke så meget op i politik. Jeg går mere op i livet. I træer og andre mennesker og rabarber og græs og jord og æg og kærlighed og solnedgange og mørkt øl og demens og død og gulerødder og rødbeder og en god ostemad.

Mussetrussen skrev:Jeg har ingen anelse om hvem jeg skal stemme på, da jeg ikke kender 90 % af kandidaterne. Jeg har taget denne test

http://www.dr.dk/nyheder/politik/ep14/kandidat-testen

og den gav følgende resultat.



Det virker dog lidt Wendy-agtigt at basere sit valg af kandidat på en eller anden test.



På den anden side, så kører verden jo bare som den nu engang kører. Politikere er mennesker der lever af at lege at de bestemmer noget. Og vi der stemmer på dem leger at det vi stemmer har en betydning. Det er sjovt nok. Noget skal vi jo få tiden til at gå med. Alt imens lever folk bare deres liv. Liv og politik er to vidt forskellige ting. Jeg går ikke så meget op i politik. Jeg går mere op i livet. I træer og andre mennesker og rabarber og græs og jord og æg og kærlighed og solnedgange og mørkt øl og demens og død og gulerødder og rødbeder og en god ostemad.

LOL...alle mine "enige" er enten fra DF eller folkebevægelsen mod EU...:-P

Mussetrussen skrev:Jeg går ikke så meget op i politik. Jeg går mere op i livet. I træer og andre mennesker og rabarber og græs og jord og æg og kærlighed og solnedgange og mørkt øl og demens og død og gulerødder og rødbeder og en god ostemad.

.. alle de ting jeg selv elsker og værdsætter, ja. Værdifulde ting.

Af samme grund er jeg nødt til at beskæftige mig politik, selvom jeg helst var fri.


The fires of Isengard will spread, and the woods of Tuckborough and Buckland will burn. And... and all that was once green and good in this world, will be gone. There won't be a Shire, Pippin.

A Menace To Chicken skrev:Jeg kan ikke benægte hans position, det er selvklart, men jeg kan beklikke hans agenda, hvilket jeg baserer lige dele på at jeg betvivler hans egentlige engagement i selve arbejdet, men i høj grad også dybden af hans såkaldte EU-modstand. Min kritik af ham, som kandidat til EU, beror på at jeg opfatter ham som en dygtig distanceblænder, et opmærksomheds -og stemmeslugende blålys, som i sidste ende aldrig kommer til at gavne Danmarks sag, i EU. Han, og DF, arbejder ikke for at få Danmark ud af EU, de stemmer derimod den ene lov igennem, efter den anden. De kritiserer og galper, men de er tandløse vagthunde.

A Menace To Chicken skrev:Denne debat har intet med mig, eller min integritet at gøre. Hold nu fokus, og lad være at ryge ud af en tangent.

J.før min tidligere redegørelse, burde det være indlysende at en stemme på Messerschmidt er en stemme på Danmarks fortsatte tilstedeværelse i EU. Min vurdering her er helt nøgtern, som du udbeder dig, at hvis jeg vil stemme på et parti der peger ud af EU, så er det ikke DF og Messerschmidt jeg skal sætte krydset ved. Der er faktisk kun Liste N.

Igen, det har intet med min person, mit forhold til Messerschmidt og DF, eller min integritet at gøre; det er en ganske objektiv vurdering, af hvilke kandidater der rent faktuelt vil arbejde for Danmarks udmeldelse, og hvilke der blot lader som om.

Vi kan åbenbart ikke diskutere, hvilken rolle Messerschmidt spiller i EU-debatten, og derved hvilken retning han trækker i, og ligeledes hvilken mennesker og holdninger han repræsenterer. Du er ude i en konspiration, og det er ligeså gunstigt at diskutere hvorvidt USA står bag bomberne i Boston. Du har intet belæg, men du er blot kritisk overfor Messerschmidt fordi; at du nu engang bare er det.

Læs nu, hvad jeg skriver, for pokker. Jeg skriver, at det kan give fin mening, såfremt det var de overvejelser, jeg fremførte, da lå bag din holdning. Jeg har på intet tidspunkt skrevet, at dette var din holdning. Træk nu lige luft ind.

Du vil ikke forstå, det jeg skriver. Du fremføre åbenlyse kendsgerninger, og det giver ingen mening at forklare, at jorden er rund. Det ved jeg godt. Men jeg argumenterer for, at Liste Ns arbejde er nærmest ude betydning, da de absolut ingen indflydelse har, hvorfor man kunne vælge at sætte sit kryds på Messerschmidt, da han har langt mere indflydelse, og trækker i samme retning som modstandere af EU. Det var en idé til én indgangsvinkel.

Kaptain skrev:Vi kan åbenbart ikke diskutere, hvilken rolle Messerschmidt spiller i EU-debatten, og derved hvilken retning han trækker i, og ligeledes hvilken mennesker og holdninger han repræsenterer. Du er ude i en konspiration, og det er ligeså gunstigt at diskutere hvorvidt USA står bag bomberne i Boston. Du har intet belæg, men du er blot kritisk overfor Messerschmidt fordi; at du nu engang bare er det.

Jo, vi kan. At du nu ikke vil, skyldes at du bliver frustreret når folk ikke er enige med dig. Hvis jeg derimod var enig med dig, ville vi netop ikke kunne diskutere emnet, så ville du blot docere og jeg ville give dig ret. At vi udveksler meninger, og at disse er divergerende, er netop fundamentet for diskussion.

Og nej, jeg er ikke ude i nogen "konspiration". Jeg foretager en analyse, en kalkule baseret på observationer -egne og andres, og drager den logiske slutning; at når DF gentagne gange stemmer for EU-lovgivning (uagtet at de taler imod samme), og når det er hård fakta at DF ikke ønsker at Danmark forlader EU, så vil jeg ikke stemme på deres kandidat. Disse ting står ikke til diskussion; det er fakta at DF ikke ønsker Danmark ud af EU. Det har INTET med mig og mit forhold til Messerschmidt at gøre. Du subjektiverer på mine vegne, og laver endog en meget uklædelig analogi til gale menneskers konspirationsteorier, vedr. terrorangrebet i Boston. Det er sgu' under din værdighed, come on, mand.

Læs nu, hvad jeg skriver, for pokker. Jeg skriver, at det kan give fin mening, såfremt det var de overvejelser, jeg fremførte, da lå bag din holdning. Jeg har på intet tidspunkt skrevet, at dette var din holdning. Træk nu lige luft ind.

Du antog, fejlagtigt bevidst, at jeg var ude i et højere, idealiserende ærinde der handlede om at beskytte min integritet. Denne antagelse, som du fremlagde i argumentationsform, skulle tjene til at fremstille mine holdninger som havende afsæt i ideologiske, romantiske anfægtelser, og dermed fremstille mig som naivist og dig selv om pragmatiker, i modsætning til mig. Dette gendrev jeg, uden i øvrigt at hidse mig besynderligt op.

Du vil ikke forstå, det jeg skriver.

.. igen forveksler du uenighed, med manglende kognitiv resonans. Jeg forstår udmærket hvad du skriver, jeg er bare ikke enig.

Du fremføre åbenlyse kendsgerninger, og det giver ingen mening at forklare, at jorden er rund. Det ved jeg godt. Men jeg argumenterer for, at Liste Ns arbejde er nærmest ude betydning, da de absolut ingen indflydelse har, hvorfor man kunne vælge at sætte sit kryds på Messerschmidt, da han har langt mere indflydelse, og trækker i samme retning som modstandere af EU. Det var en idé til én indgangsvinkel.

For mig at se er en stemme på Messerschmidt spildt, såfremt man ønsker Danmark ud af EU. Ønsker man blot lidt velformuleret kritik af EU, jamen så... er det sikkert Messerschmidt man skal stemme på. Men hvis man tror at Messerschmidt faktuelt arbejder for at trække Danmark ud af EU, så er man naiv.

Kaptain skrev:Du vil ikke forstå, det jeg skriver. Du fremføre åbenlyse kendsgerninger, og det giver ingen mening at forklare, at jorden er rund. Det ved jeg godt. Men jeg argumenterer for, at Liste Ns arbejde er nærmest ude betydning, da de absolut ingen indflydelse har, hvorfor man kunne vælge at sætte sit kryds på Messerschmidt, da han har langt mere indflydelse, og trækker i samme retning som modstandere af EU. Det var en idé til én indgangsvinkel.

Det her forstår jeg ikke. Messerschmidt har måske mere indflydelse og pondus i den danske debat, men mener du at han har mere indflydelse på den EU-kritiske politik nede i parlamentet? Messerschmidt sidder i en gruppe, primært med andre højrefløjs EU-kritikere og fører højrefløjspolitik. Hvorfor skulle det være en fordel for en venstreorienteret skeptiker at stemme på ham? EU-kritiker eller ej?

Konsekvensen af, at MM får flere stemmer er jo bare at DF får flere kandidater med derned. Igen ikke, hvad man må formode er ønskværdigt for en skeptiker der ikke støtter højrefløjen.

I øvrigt kan jeg aldrig glemme denne sag; http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id- ... og-bt.html - det synes jeg er langt værre end, at han muligvis er doven.

Jeg er efterhånden ved at være sikker på, at Christina Egelund får min stemme til parlamentet. Fortsæt det fornuftige samarbejde, men drop nu for pokker alt det andet gejl.

Ift. patentdomstolen er jeg dog stadig i tvivl. Her vil jeg faktisk gerne høre nogle saglige argumenter for og imod, så fyr endelig løs.
Jeg er desuden selv i stand til at reflektere over EU's mere generelle demokratiske tilstand, så dette behøves helst ikke behandles i argumenterne.

Men hvorfor skal jeg stemme for eller imod patentdomstolen?

Ret gode pointer til at stemme nej + at der er gode argumenter hvorfor

@AMTC
Jeg ved ikke, hvorfor du i den grad føler dig forurettet, og indtagerager en så markant position ift. undertegnede og diskussionen. Jeg har intet imod divergerende opfattelser, og hylder mangfoldigheden og pluralismen i den henseende. Det er derfor lodret forkert, at du postulere, at jeg skulle blive frustreret, når folk er uenige. Så kunne jeg ikke bestille andet. At du i øvrigt bliver personlig understreger blot, at dit indlæg i den grad er plaget af malkonduite.
Jeg vil dog (igen) forsøge at forklare/gentage, således du ikke fastholder de fejlagtige opfattelser af mine indlæg. Du virker dog yderst ubønhørlig.

Jeg tillader mig at citere følgende fra min egen log i nov. 2013. ”Det er som bekendt valgdag, og der skulle derfor stemmes. Menukortet vækkede som altid ikke den store appetit. Det er komplekst hvorledes man skal tackle der håbløse politiske landskab. Kompleks derved at man ikke kan sætte et kryds på et parti/person, uden at man kommer i konflikt med sin integritet, hvorfor løsningen ville være at stemme blankt. Dog er nogle partier og personer mindre idiotiske end andre, og når den foreløbige statistik tilsiger, at der ærligt findes mennesker som sætte kryds ved så forvrængede og usympatiske partier, såsom Danskernes Parti og Kommunistisk Parti, så tilsiger noget omvendt, at man bør gøre sit til, at de bedst kvalificerede af de ukvalificerede opnår størst indflydelse på indretningen.
Så, om man bør være tro mod sin integritet og stemme blankt, eller om man ud fra det elendige menukort skal vælge det mest spiselige, det er svært. Det er dog kommunalpolitik, så vigtigheden er alligevel begrænset, trods alt.”

Det var lignede overvejelse, jeg antog, at du måske kunne have gjort dig, ift. Liste N vs. Messerschmidt. Og igen ud fra den overbevisning, at Messerschmidt har markant mere indflydelse, og at han trods alt må repræsentere en del af dine holdninger til EU. Du har fremført flere gange, at din væsentligste agenda er med det udgangspunkt, at Danmark skal ud af EU, men vi ved begge, at dette ikke kommer til at ske, hvorfor man kunne være mere pragmatisk anlagt, og derved stemme på Messerschmidt, som muligvis vil kunne kæmpe for mindre indflydelse fra EU. Og bemærk citatet fra min egen log, den antagelse omkring at beskytte sin integritet, som du blev så forarget over, at jeg hypotetisk tillagde dig, det er en tanke jeg selv gør mig i, og som jeg betragter som en ganske intellektuel overvejelse, hvorfor det kun er forbundet med ”positive” opfattelser og hensyn, at jeg antager, at du kunne have gjort selvsamme. Du er ude i en vild imagination omkring min agenda, og du læser mine indlæg som fanden læser biblen.

Du plejer at kunne mestre dialektik, så det burde snart være nogen klart, hvad jeg mener, og hvad jeg ikke mener. (Og for en god ordens skyld, så opfordrer jeg bestemt ikke folk til at stemme på Messerschmidt).

Nielsen_ skrev:Jeg regner med at stemme ja. Jeg har lidt en forestilling om at det vil styrke dansk økonomi, hvis det bliver lettere for danske idémagere at få patent på deres produkter.

Dette begrundes med at mængden der bliver brugt på at undervise innovation i Danmark er ret høj, og generelt er vi gode til at komme med ideerne, i modsætning til andre lande i EU der ikke er nær så dygtige. Her tænker jeg lande lokaliseret i Øst og Sydeuropa.

Det bliver lettere for de danskere der skal tage patent, ja... Men det er altså ikke særlig mange om året.
Til gengæld kommer der, så vidt jeg har kunnet læse mig til, omkring 60.000 nye patenter i EU om året. I Danmark mener jeg kun vi skal tage højde for omkring 1/10 del af dem. Så når små firmaer skal til at udvikle noget, så skal de til at sætte sig ind i en faktor 10 flere patenter inden for deres respektive område, før de overhovedet kan foretage sig noget.
Kunne man forestille sig, at det kommer til at koste mange flere små virksomheder, en hel del flere penge, end de penge det koster ekstra at søge i 2 lande, fremfor 1 land ? Og, det er jo ofte de store virksomheder der kommer med patenter, altså dem med pengene.

Jeg mener faktisk, at man havde regnet sig frem til, at det vil koste omkring 20 mio. kr. om året, hvis man sagde nej, til de ekstra afgifter de firmaer, der skulle tage patenter, skulle bruge. Derimod, hvis man sagde ja, så ville det løbe op i nogle milliarder om året, som alle firmaer i Danmark skulle bruge, ekstra, da de ville skulle sætte sig ind i så meget mere, end de allerede gør.