Er der nogle der har noget videnskablig info ang. hvorfor det er bedre at indtage 6-7 måltider dagligt i forhold til 1-3.

Sore skrev:Er der nogle der har noget videnskablig info ang. hvorfor det er bedre at indtage 6-7 måltider dagligt i forhold til 1-3.

Det er det heller ikke. Det afhænger af hvad du synes der er nemmest.

Sore skrev:Er der nogle der har noget videnskablig info ang. hvorfor det er bedre at indtage 6-7 måltider dagligt i forhold til 1-3.

Kommer jo helt an på hvilket sammenhæng du spørger om inden for området.

Hvis du ønsker at slanke dig hurtigt så kan du sagtens følge de råd Dingo linkede til, men ønsker du at vide om hvad der er optimalt for at øge muskelmasse eller styrke (bevare styrke og muskelmasse) så snakker vi om noget helt andet der skal være styr på som er ret så omfattende viden for folk der aldrig har trænet.

Mr Statue skrev:

Sore skrev:Er der nogle der har noget videnskablig info ang. hvorfor det er bedre at indtage 6-7 måltider dagligt i forhold til 1-3.

Kommer jo helt an på hvilket sammenhæng du spørger om inden for området.

Hvis du ønsker at slanke dig hurtigt så kan du sagtens følge de råd Dingo linkede til, men ønsker du at vide om hvad der er optimalt for at øge muskelmasse eller styrke (bevare styrke og muskelmasse) så snakker vi om noget helt andet der skal være styr på som er ret så omfattende viden for folk der aldrig har trænet.

Hvad er det der er så anderledes?

Fordelen ved mange måltider når man skal spise rigtig meget, er selvfølgelig at man ikke skal æde 2000 kalorier per måltid, men kan dele den over og måske lettere overskue det. Omvendt vil nogle hellere bare æde igennem og så er den skid slået.

Jeg kan nu heller ikke se at der skulle være andre grunde, end at man kan spise mere mad på en dag hvis det er fordelt over flere måltider og over længere tid.
Jeg har bare diskuteret det en del på det sidste med forskellige personer, jeg tror det er en generel opfattelse at det er den mest optimale måde at spise på når det gælder hypertrofi.
Hvad så med det råd der kommer fra Sundhedsstyrelsen om at vi skal spise 6-7 måltider om dagen. er der seriøs videnskab der påpeger at det er det sundeste? Jeg har ikke kunne finde noget. Men måske andre ligger inde med info om hvorfor de er fortalere for dette?

Faldt over det her i dag. Han taler for få måltider. Om han har ret i det han siger, aner jeg ikke.

http://www.t-nation.com/free_online_art ... way_to_eat

Mr Statue skrev:

Sore skrev:Er der nogle der har noget videnskablig info ang. hvorfor det er bedre at indtage 6-7 måltider dagligt i forhold til 1-3.

Kommer jo helt an på hvilket sammenhæng du spørger om inden for området.

Hvis du ønsker at slanke dig hurtigt så kan du sagtens følge de råd Dingo linkede til, men ønsker du at vide om hvad der er optimalt for at øge muskelmasse eller styrke (bevare styrke og muskelmasse) så snakker vi om noget helt andet der skal være styr på som er ret så omfattende viden for folk der aldrig har trænet.

Haha

Den viden må du da gerne dele.

Det er jo ingen nyhed at hver gang man spiser kulhydrater så stiger ens insulin. og efter sigende skulle dette ikke være særligt sundt og så i de mængder som der opnås ved at spise den anbefalede kost, selvfølgelig anbefales der kost som ligger i den gode ende af GI men der er flere videnskabsfolk der mener at der er mange følgesygdomme ved at øge ens insulin flere gange dagligt.
Hvorfor anbefales det så af mange læger og diætister at man spiser mange måltider? Jeg er forvirret, men måske kan nogle svare på det, jeg har aldrig brugt særlig meget tid på dette emne, men er først nu begyndt at interessere mig for det.

Jeg siger det egentlig også lidt i videoen: Mange små måltider vil, for folk der ikke er ligeså opmærksomme på kosten som folk herinde, gøre at de kan styre deres sult bedre.

Problemet med "Almindelige" folk der siger at de kun spiser 3 gange om dagen, men 'stadig tager på', er ofte at de IKKE kun spiser 3 gange om dagen.
Jovist, de spiser 3 hovedmåltider og ikke flere deciderde måltider. Men fordi der går så lang tid mellem deres måltider, og fordi de slår hjernen fra, så æder de en masse snacks og sodavand i løbet af dagen. Så de spiser faktisk 3 måltider + 3-4 gange snackings.

Det hænger selvfølgelig også sammen med at folk ikke er klar over at en cola og en enkelt marsbar (af de små) indeholder over 500 kcal.

Ved at sige til folk 'Spis 6 små måltider', så gør du dem (forhåbentlig) opmærksomme på hvad de spiser ud over hovedmåltiderne. Og hvis du pludselig erstatter deres kcal holdige snacks (som de spiser uden at tænke over det), med en snack på feks 150 kcal, så medfører det en reduktion i det samlede kalorieindtag. Og bum, så har vi hele essensen i et vægttab.

Hvis man laver forsøg hvor folk får forskellige antal måltider, men med ad libitum adgang til maden, så vil dem med færrest måltider ofte spise mere. Fordi de når at blive så sultne og irriterede af det lave blodsukker, så går de amok i mad når de endelig får serveret det.
Giver du præcis den samme mængde mad (self justeret efter den enkeltes ligevægtsindtag), så er det ret ligegyldigt for vægttabet om du spiser det over 2 gange eller om du deler det op over 28 gange

Mht. Fødevarestyrelsens råd om mange små måltider. Som Dingo sagde, holder man sit blodsukker stabilt og undgår store fald. Så får man ikke en pludselig trang til sukkerholdige madvarer og overspiser heller ikke lige så nemt, som hvis der var gået 5-6 timer fra sidste måltid.

Anbefalinger kommer fra Sundhedsstyrelsen, bare for god ordens skyld Fødevarestyrelsen udbreder det dog også.

triple skrev:Mht. Fødevarestyrelsens råd om mange små måltider. Som Dingo sagde, holder man sit blodsukker stabilt og undgår store fald. Så får man ikke en pludselig trang til sukkerholdige madvarer og overspiser heller ikke lige så nemt, som hvis der var gået 5-6 timer fra sidste måltid.

Efter min overbevisning sker der intet fald i blodsukkeret ved kortere faste.. Det er jo netop for at forhindre dette at vi har kompensatoriske mekanismer i form af bl.a. glucagon, cortisol og adrenerg stimulation..

Hvad siger du Dingo??

triple skrev:Mht. Fødevarestyrelsens råd om mange små måltider. Som Dingo sagde, holder man sit blodsukker stabilt og undgår store fald. Så får man ikke en pludselig trang til sukkerholdige madvarer og overspiser heller ikke lige så nemt, som hvis der var gået 5-6 timer fra sidste måltid.

Jeg tror ikke blodsukkeret falder fordi man ikke spiser i hver 2 eller 3 time. Der undersøgelser der viser noget andet. Personligt tror jeg ikke mit blodsukker falder selv når jeg har fastet i over 16 timer. Jeg har dog ikke målt det, men det ville da være helt irrationelt hvis kroppen skulle være sådan indrettet.

I artiklen som Simonb henviste til beskrev forfatteren også hvordan hans hyppige, sunde måltider igennem mange havde været med til at gøre ham mere eller mindre insulin resistent.
Hvis han argument holder så lever mange mennesker MEGET! usundt.

Hvad med måltider ang. positiv Nitrogen balance ?

Stenalt skrev:

triple skrev:Mht. Fødevarestyrelsens råd om mange små måltider. Som Dingo sagde, holder man sit blodsukker stabilt og undgår store fald. Så får man ikke en pludselig trang til sukkerholdige madvarer og overspiser heller ikke lige så nemt, som hvis der var gået 5-6 timer fra sidste måltid.

Efter min overbevisning sker der intet fald i blodsukkeret ved kortere faste.. Det er jo netop for at forhindre dette at vi har kompensatoriske mekanismer i form af bl.a. glucagon, cortisol og adrenerg stimulation..

Hvad siger du Dingo??

Kroppen har jo en masse mekanismer til at forhindre hypoglykæmi, som du selv nævner. Ellers ville vi falde om efter et par timer uden mad. Udover at vi hapser fra vores glykogendepoter, så er der jo også en masse dannelse af glucose fra aminosyrer og fedt, hvis behovet er der.

Og fald i blodsukkeret, det er egentlig et lidt løst begreb. For hvad falder det fra og hvad skal det falde til? Selvfølgelig sker der et postprandielt fald (efter et måltid); hvis der ikke gør det, så har man diabetes og derved et problem.

Jeg tvivler også på at folk de snacker på fuld hammer fordi det reelt er deres blodsukker der er rigtig lavt. Men bare følelsen af en lettere tom, måske rumlende, mave, får jo folk til at spise.

Blodsukkeret for et normalt, raskt menneske vil aldrig dykke ned til et niveau hvor det seriøst er et problem.

Sore skrev:

triple skrev:Mht. Fødevarestyrelsens råd om mange små måltider. Som Dingo sagde, holder man sit blodsukker stabilt og undgår store fald. Så får man ikke en pludselig trang til sukkerholdige madvarer og overspiser heller ikke lige så nemt, som hvis der var gået 5-6 timer fra sidste måltid.

Jeg tror ikke blodsukkeret falder fordi man ikke spiser i hver 2 eller 3 time. Der undersøgelser der viser noget andet. Personligt tror jeg ikke mit blodsukker falder selv når jeg har fastet i over 16 timer. Jeg har dog ikke målt det, men det ville da være helt irrationelt hvis kroppen skulle være sådan indrettet.

I artiklen som Simonb henviste til beskrev forfatteren også hvordan hans hyppige, sunde måltider igennem mange havde været med til at gøre ham mere eller mindre insulin resistent.
Hvis han argument holder så lever mange mennesker MEGET! usundt.

Nu kan jeg ikke komme ind på linket (ved ikke helt hvorfor), men jeg tror simpelthen ikke på at han er blevet insulinresistent af blot at have haft en høj måltidsfrekvens. Der kan have været så mange andre faktorer, og man bliver ikke insulinresistent af bare at spise 6 gange om dagen. Selvfølgelig skal det ikke være 6 måltider med 80% carbs af den tarvelige slags, det er selvsagt.

Insulin er heller ikke et dårligt hormon. Det bliver ind imellem fremført som at hvis man udskiller insulin, så gør man noget forkert...

Benner skrev:Hvad med måltider ang. positiv Nitrogen balance ?

Der er efterhånden mere og mere der tyder på at hvis du blot er dækket ind totalt set over dagen, så vil det ikke spille den store rolle. Og man får jo alligevel tilført store mængder protein per gang hvis man skal spise 3-4000 kcal i 3 måltider, og så vil maven blot blive tømt langsommere.

Dingo skrev:Kroppen har jo en masse mekanismer til at forhindre hypoglykæmi, som du selv nævner. Ellers ville vi falde om efter et par timer uden mad. Udover at vi hapser fra vores glykogendepoter, så er der jo også en masse dannelse af glucose fra aminosyrer og fedt, hvis behovet er der.

Vil nu sige at dannelsen af glucose fra fedt er yderst sparsom, da det jo kun er glyceroldelen, der kan omdannes til glucose...

Stenalt skrev:

Dingo skrev:Kroppen har jo en masse mekanismer til at forhindre hypoglykæmi, som du selv nævner. Ellers ville vi falde om efter et par timer uden mad. Udover at vi hapser fra vores glykogendepoter, så er der jo også en masse dannelse af glucose fra aminosyrer og fedt, hvis behovet er der.

Vil nu sige at dannelsen af glucose fra fedt er yderst sparsom, da det jo kun er glyceroldelen, der kan omdannes til glucose...

Ok, "en masse" er også et ret udefinerbart begreb. Lad os omformulere til "der bliver dannet noget..."

Spiser 2 gange om dagen, nogen gange 3. Gør det meget lettere at beregne sine kalorier, man kan spise større måltider på en gang, og kan spise mere normalt i og med man ikke SKAL spise 7 måltid af sunde ting.

Når jeg spiser mange måltider om dagen er jeg faktisk konstant sulten og kommer tit til at æde et eller andet dumt, tror det er fordi man aldrig opnår fuld mæthedsfornemmelse ved mange små måltider og derfor tænker jeg hele tiden på mad. Pt står jeg op kl 11, træner kl 12-30 og spiser kl 14. Spiser så igen ved 19-20 tiden og måske et meget lille måltid (en eller 2 skiver rugbrød eller lignende) ved 01-02 tiden. Skal lige siges jeg arbejder aften/nat...

Der kan måske være noget om det med hensyn til at tabe sig men mener absolut at det er bedst at spise 5-6 gange om dagen med portioner af protein mængder der svare til ens vægt hvis man træner for muskelhypertrofi eller styrke da man jo ikke kan oplagre protein i længere perioder.

Har man styr på hvad man indtager i løbet af dagen er det jo lige fedt om 2, 3 eller 6 måltider.

Er det ikke bedst at spise flere små måltider i løbet af dagen, fordi det øger stofskiftet?

bahar skrev:Er det ikke bedst at spise flere små måltider i løbet af dagen, fordi det øger stofskiftet?

MYTE

Old school skrev:

bahar skrev:Er det ikke bedst at spise flere små måltider i løbet af dagen, fordi det øger stofskiftet?

MYTE

Hold kæft mand, man lærer noget nyt hverdag her..

bahar skrev:Er det ikke bedst at spise flere små måltider i løbet af dagen, fordi det øger stofskiftet?

Jeg har ikke set nogen videnskabelige dokumentationer for at det skulle øge termogenesen. Det er opstået ud fra sammenligningen med at "smide brænde på et bål". Problemet er bare at kroppen ikke opfører sig som et bål, og går i stå hvis der ikke kommer brænde/mad på. Så tager den bare "brænde" andre steder fra. Ellers ville vi falde døde om..

Den termogene effekt er for det første et udtryk for hvor stor en procentdel af den energi maden indeholder, som kroppen skal bruge for at nedbryde det givne næringsstof. For protein er det f.eks. omkring 20%.
Så om du spiser 1000 kcal i protein over 1, 2, 3 eller 20 gange, så er det stadig 20% af 1000 kcal.