Poliquin skrev:
Sjovt man ikke ser flere her på siden eller i de danske centre med den form

Hvilken form er det vi taler om? For hvis det er Ryan Renolds vi taler om, er 2 år da meget realistisk. Du skal træne bryst, arme og mave (og måske lidt skuldre). Et 2-split med de muskelgrupper evt. men lidt cardio, og så er du godt kørende?

Grunden til de fleste ikke opnår de resultater er vel, at de som vil have en form som Renolds, ofte træner mere eller mindre retarderet/drikker meget/spiser for meget eller lidt.

Hvis man sætter sig lidt ind i sin træning og kost, og holder fokus på cardio og de muskler du vil træne, er den form altså ikke ouf of reach for størstedelen af befolkningen, indenfor en given tidsramme.

Wannabe-BB skrev:

Poliquin skrev:
Sjovt man ikke ser flere her på siden eller i de danske centre med den form

Hvilken form er det vi taler om? For hvis det er Ryan Renolds vi taler om, er 2 år da meget realistisk. Du skal træne bryst, arme og mave (og måske lidt skuldre). Et 2-split med de muskelgrupper evt. men lidt cardio, og så er du godt kørende?

Grunden til de fleste ikke opnår de resultater er vel, at de som vil have en form som Renolds, ofte træner mere eller mindre retarderet/drikker meget/spiser for meget eller lidt.

Hvis man sætter sig lidt ind i sin træning og kost, og holder fokus på cardio og de muskler du vil træne, er den form altså ikke ouf of reach for størstedelen af befolkningen, indenfor en given tidsramme.

Enig, men igen, hvor mange har i det mindste den form her på boardet eller i centrene? Ikke så mange som påstår at det er iiiiiih så let at opnå

jonathanson skrev:Så skal du da have pænt lortede genetik. Hvis du ikke kan, ville jeg sige.

Der er to faktorer (hvis vi antager at vilje, tid og økonomi ikke er relevante faktorer): genetik og relativt udgangspunkt. Man får altså svært ved at nå en habil fisseform på to år, hvis udgangspunktet er 20 kg undervægt eller 50 kg overvægt.

Som Poliquin siger er det i øvrigt et alt for nemt postulat at smide ud, når man ser på, hvor få der rent faktisk opnår en habil fisseform på to år (hvis der da er nogen der gør det). Du får det til at lyde som om det at komme i god form er noget der bare sker, hvis man hænger i - men ud fra mine empiriske data er det langt fra tilfældet.

Man kan sikkert også godt gennemføre jurastudiet på to år, men du ser sjovt nok ikke så mange gøre det.

Ham du har linket til har ikke ret meget med Nelly at gøre. Han hedder Adrian Peterson og er running back for Minnesota Vikings. Og på krudt.

Nelly ser sådan her ud:



Desuden virker hans kostråd ikke specielt lagt ude. Animalsk fedt er ikke noget man typisk er alt for interesseret i. At hans forklaring er en smule off er en anden snak.

The Juice skrev:

jonathanson skrev:Så skal du da have pænt lortede genetik. Hvis du ikke kan, ville jeg sige.

Der er to faktorer (hvis vi antager at vilje, tid og økonomi ikke er relevante faktorer): genetik og relativt udgangspunkt. Man får altså svært ved at nå en habil fisseform på to år, hvis udgangspunktet er 20 kg undervægt eller 50 kg overvægt.

Som Poliquin siger er det i øvrigt et alt for nemt postulat at smide ud, når man ser på, hvor få der rent faktisk opnår en habil fisseform på to år (hvis der da er nogen der gør det). Du får det til at lyde som om det at komme i god form er noget der bare sker, hvis man hænger i - men ud fra mine empiriske data er det langt fra tilfældet.

Man kan sikkert også godt gennemføre jurastudiet på to år, men du ser sjovt nok ikke så mange gøre det.

Ham du har linket til har ikke ret meget med Nelly at gøre. Han hedder Adrian Peterson og er running back for Minnesota Vikings. Og på krudt.

Til det sidste mente jeg Nelly, og Adrian Peterson. Som der også står når man ser på billedet

Og du har ret i at hvis ens udgangspunkt er at man vejer 50 kilo for meget er det ikke muligt at opnå på 2 år. Men hvis du er normalvætig når du begynder. Og er dedikeret nok. Så vil jeg stadig sige at man burde kunne opnå den form som det første billed der blev postet viser

jonathanson skrev:Og du har ret i at hvis ens udgangspunkt er at man vejer 50 kilo for meget er det ikke muligt at opnå på 2 år. Men hvis du er normalvætig når du begynder. Og er dedikeret nok. Så vil jeg stadig sige at man burde kunne opnå den form som det første billed der blev postet viser

Ja under forudsætning af et normalvægtigt udgangspunkt og dedikation kan de fleste opnå en fin fisseform på to år. De fleste. Og de kan. Det er ikke noget de bare gør. Som unægteligt er det, du gerne vil gøre det til:

jonathanson skrev:Det tager ikke mere ind2 år, hvis du bare vil have en fisse form

Jo, det gør. Det tog mig mere end fem år at få en god fisseform, og jeg havde faktisk et fint udgangspunkt. Du udelader en forfærdelig masse mellemregninger og forudsætninger, som gør dit postulat alt for letkøbt.

The Juice skrev:

jonathanson skrev:Og du har ret i at hvis ens udgangspunkt er at man vejer 50 kilo for meget er det ikke muligt at opnå på 2 år. Men hvis du er normalvætig når du begynder. Og er dedikeret nok. Så vil jeg stadig sige at man burde kunne opnå den form som det første billed der blev postet viser

Ja under forudsætning af et normalvægtigt udgangspunkt og dedikation kan de fleste opnå en fin fisseform på to år. De fleste. Og de kan. Det er ikke noget de bare gør. Som unægteligt er det, du gerne vil gøre det til:

jonathanson skrev:Det tager ikke mere ind2 år, hvis du bare vil have en fisse form

Jo, det gør. Det tog mig mere end fem år at få en god fisseform, og jeg havde faktisk et fint udgangspunkt. Du udelader en forfærdelig masse mellemregninger og forudsætninger, som gør dit postulat alt for letkøbt.

Med fisseform mener du så ham der Ryan Reynolds form? Som jeg har brugt som som udgangspunkt, når jeg har skrevet fisseform. For det er ikke meget masse at gaine på fem år

Det er ikke et spørgsmål om at gaine masse så meget som at have en succesrig diæt. Det er betydeligt sværere at cutte fedt fra end at tage masse på - hvis man vel at mærke ikke har ret meget fedt at fjerne.

The Juice skrev:Det er ikke et spørgsmål om at gaine masse så meget som at have en succesrig diæt. Det er betydeligt sværere at cutte fedt fra end at tage masse på - hvis man vel at mærke ikke har ret meget fedt at fjerne.

Slevfølgelig er det et spørgsmål om at gaine masse. Hvis man ikke har nok muskelmasse (hvilket mange som udgangspunkt ikke har) og man bare cutter, kommer man til at se udmagret eller tynd ud (ligesom mange drenge i teenageårene gør, og selvsamme går rundt og tror, at de er åhh så buff eller har fisseform, men virkeligheden er at de er langt fra)

zmile2me skrev:

The Juice skrev:Det er ikke et spørgsmål om at gaine masse så meget som at have en succesrig diæt. Det er betydeligt sværere at cutte fedt fra end at tage masse på - hvis man vel at mærke ikke har ret meget fedt at fjerne.

Slevfølgelig er det et spørgsmål om at gaine masse. Hvis man ikke har nok muskelmasse (hvilket mange som udgangspunkt ikke har) og man bare cutter, kommer man til at se udmagret eller tynd ud (ligesom mange drenge i teenageårene gør, og selvsamme går rundt og tror, at de er åhh så buff eller har fisseform, men virkeligheden er at de er langt fra)

Du har jo fuldstændig misset pointen. Bravo.

Læs venligst hvad jeg rent faktisk skriver. Min pointe er, at fisseformen for langt de flestes vedkommende er langt mere afhængig af en lav fedtprocent end relativ muskelmasse.

zmile2me skrev:

The Juice skrev:Det er ikke et spørgsmål om at gaine masse så meget som at have en succesrig diæt. Det er betydeligt sværere at cutte fedt fra end at tage masse på - hvis man vel at mærke ikke har ret meget fedt at fjerne.

Slevfølgelig er det et spørgsmål om at gaine masse. Hvis man ikke har nok muskelmasse (hvilket mange som udgangspunkt ikke har) og man bare cutter, kommer man til at se udmagret eller tynd ud (ligesom mange drenge i teenageårene gør, og selvsamme går rundt og tror, at de er åhh så buff eller har fisseform, men virkeligheden er at de er langt fra)

Prøv at google christianorexia ronaldo - er ikke specielt meget muskelmasse der skal til for at opnå det almindelige mennesker kalder "muskuløst".

Man skal passe på at forveksle det man i et fora som dette kalder en god/acceptabel form, og så det almindelige mennesker kalder muskuløst...

The Juice skrev:Læs venligst hvad jeg rent faktisk skriver. Min pointe er, at fisseformen for langt de flestes vedkommende er langt mere afhængig af en lav fedtprocent end relativ muskelmasse.

Jeg forstod udmærket pointen. Er bare ikke enig. Jeg synes du negligerer det faktum, at der skal en god portion masse til. For at sætte det lidt på spidsen og hvis jeg forstår dig og foodman ret, så siger I med andre ord, at hvis "langt de fleste" bare cutter så kommer man til at ligne Chr. Ronaldo. I min optik, så har Ronaldo en enormt god genetik og dermed en god baggrund for at opnå fisseform. De fleste "normale" mennesker bliver altså nødt til at arbejde hårdt med vægte i længere tid for at opnå en masse svarende til Ronaldos eller Reynolds for den sags skyld.

De fleste "normale" mennesker bliver altså nødt til at arbejde hårdt med vægte i længere tid for at opnå en masse svarende til Ronaldos eller Reynolds for den sags skyld.

Og man skal ikke arbejde hårdt med vægtene for at smide fedt mens man forsøger at bevare muskelmasse?

Det er langt hårdere at træne på en restriktiv diæt, hvor man konstant er sulten end det er at træne på fuld mave og kalorieoverskud. Særligt fordi man sideløbende skal lave cardio/HIIT, sover dårligt, får småskader, tærer på CNS osv. osv.

Det er ikke bulket, der knækker folk. At bulke er uden sammenligning det letteste aspekt af at opbygge en fisseform.

Men det er ikke det, vi snakker om. Vi snakker om, som Jørgen Storm i sin tid så fint skrev i artiklen
"Cuts":

I denne sammenhæng bør man skrive sig bag øret, at 75 definerede kg ser både større og betydeligt bedre ud end 85 kg uden synlig muskeldefinition

Mere tydeligt kan det vist ikke siges. Jeg har i øvrigt ikke skrevet noget om, at der ikke skal muskelmasse til, jf. mit oprindelige indlæg til Jonathansen. Selvfølgelig skal der det. Men relativ muskelmasse betyder ikke nær så meget som en lav fedtprocent (for nu at gentage mig selv). Og en relativt god muskelmasse er ikke nær så svær at opnå som en matchende fedtprocent.

Poliquin skrev:

jonathanson skrev:Hvis du har kosten, søvnen og træning på plads. Så kan du sagtens få en rimelig habil fisse form på 2 år

Sjovt man ikke ser flere her på siden eller i de danske centre med den form

Nok fordi folk ikke er villig til at dedikere 2 år med træning, god kost og søvn ;)

Meget enig med Poliquin (edit: og Juice/Essensen)... "Fisseformen" er ofte det, folk gerne vil opnå, og man får altid smidt det samme i hovedet: Et par år med vægttræning og cardio.

Det kan god være, nogen har det sådan, men det gælder sgu ikke alle. Imo er der mange velmenende men halvkraftige typer, der "bare lige" mangler at smide et par kilo for atramme formen... det sker bare aldrig, og hvis det gjorde, ville mange nok også sande, at der skal mere af, end man tror

Jenslyn87 skrev:Meget enig med Poliquin (edit: og Juice/Essensen)... "Fisseformen" er ofte det, folk gerne vil opnå, og man får altid smidt det samme i hovedet: Et par år med vægttræning og cardio.

Det kan god være, nogen har det sådan, men det gælder sgu ikke alle. Imo er der mange velmenende men halvkraftige typer, der "bare lige" mangler at smide et par kilo for atramme formen... det sker bare aldrig, og hvis det gjorde, ville mange nok også sande, at der skal mere af, end man tror

Du har bestemt ret, men altså, Ryan Renolds f.eks. har da hverken nogen voldsom masse, eller er meget hakket? Han har da trænet, og han har da løbet, men så er det heller ikke værre? Men nu er jeres form (Poli, Juice og Jens) også væsentligt bedre end omtalte skuespillers.

Det ved jeg nu ikke. Reynolds har bestemt en rigtig god dagsform i Blade 3. Bedre end den jeg står i 90 % af året. Men det er ikke helt fair at sammenligne almindelige mennesker med Hollywoodskuespillere. Reynolds tjener jo rent faktisk penge på at se ud som han gør, og hvis jeg kunne integrere min træning med mit arbejde, ville motivationen til at være i god form året rundt alt andet lige være noget større.

Men jeg er enig i, at der ikke er noget magisk ved at have en vis portion muskler med en tilsvarende lav fedtprocent. Hvis jeg kan finde ud af det, kan de fleste andre også.

Sålænge fisseform er en relativ størrelse, så er det abstrakt.

Men er man ikke konfirmand og har man er en fornuftig evne til at gro muskler, så vil jeg mene at man kan komme omend rigtigt langt på 9 til 12 måneder. Måske endda endnu hurtigere.

jhax skrev:Sålænge fisseform er en relativ størrelse, så er det abstrakt.

Men er man ikke konfirmand og har man er en fornuftig evne til at gro muskler, så vil jeg mene at man kan komme omend rigtigt langt på 9 til 12 måneder. Måske endda endnu hurtigere.

Sålænge langt er en relativ størrelse, så er det abstrakt.
Men er enig, man kan godt nå et stykke på 9-12 måneder