Forklaring af genetisk maks?

Hej BB.dk!

En af mine venner og jeg kom til at snakke om genetisk maks og han er sikker på at der ikke findes et genetisk maks men blot at "alderen er imod en". Da jeg sagde ham imod og sagde at der var et genetisk maks havde jeg intet at bakke det op med - havde ingen argumentation - så han tog ikke mit ord for noget

Er der ikke nogle af jer der kan komme med en kompetent forklaring på ens genetisk maks?

Tak på forhånd!

Med venlig hilsen
WHP

WhiteHousePotential skrev:Hej BB.dk!

En af mine venner og jeg kom til at snakke om genetisk maks og han er sikker på at der ikke findes et genetisk maks men blot at "alderen er imod en". Da jeg sagde ham imod og sagde at der var et genetisk maks havde jeg intet at bakke det op med - havde ingen argumentation - så han tog ikke mit ord for noget

Er der ikke nogle af jer der kan komme med en kompetent forklaring på ens genetisk maks?

Tak på forhånd!

Med venlig hilsen
WHP

Den påstand giver kun mening antaget to identiske individer opnår samme resultater og har forskellig alder. Det kræver identiske gener og forskellig alder. Jeg tror klart progression er asymptomatisk ligesom en aftagende eksponentiel funktion, hvorfor genetisk maks er opfundet som misvisende term for et peak. Alder kan da også gå mod en, men det er først relevant, hvis alder har større betydning end den potentielle progression. Giver det mening? lol

ptormx skrev:
WhiteHousePotential skrev:Hej BB.dk!

En af mine venner og jeg kom til at snakke om genetisk maks og han er sikker på at der ikke findes et genetisk maks men blot at "alderen er imod en". Da jeg sagde ham imod og sagde at der var et genetisk maks havde jeg intet at bakke det op med - havde ingen argumentation - så han tog ikke mit ord for noget

Er der ikke nogle af jer der kan komme med en kompetent forklaring på ens genetisk maks?

Tak på forhånd!

Med venlig hilsen
WHP

Den påstand giver kun mening antaget to identiske individer opnår samme resultater og har forskellig alder. Det kræver identiske gener og forskellig alder. Jeg tror klart progression er asymptomatisk ligesom en aftagende eksponentiel funktion, hvorfor genetisk maks er opfundet som misvisende term for et peak. Alder kan da også gå mod en, men det er først relevant, hvis alder har større betydning end den potentielle progression. Giver det mening? lol

Ikke en jeg kan finde, lol :lol:

Jeg er langt fra sikker, men vi har vist et hormon der begrænser hypertrofi - prøv at slå "Myostatin" op.

a34 skrev:Jeg er langt fra sikker, men vi har vist et hormon der begrænser hypertrofi - prøv at slå "Myostatin" op.

Tror du har ret

Myostatin (also known as growth differentiation factor 8, abbreviated "GDF8") is a secreted TGF beta protein family member that inhibits muscle differentiation and growth. Myostatin is produced primarily in skeletal muscle cells, circulates in the blood and acts on muscle tissue, by binding a cell-bound receptor called the activin type II receptor.[1][2] In humans, myostatin is encoded by the MSTN gene.[3]

Animals lacking myostatin or animals treated with substances such as follistatin that block the binding of myostatin to its receptor have significantly larger muscles. Thus, reduction of myostatin could potentially benefit the livestock industry, with even a 20 percent reduction in myostatin levels potentially having a large effect on the development of muscles.[4][5]

Godt nok indsat fra wikipedia, but still.

Følger lige med her

Og hvad er genetisk maks?

Den bedste form du kan få hvis du trænede fra du er 15 og tog kost ret seriøst?

Eller den bedste form du kunne få hvis du trænede fuldtid fra 0 år med perfekt kost, ingen negative påvirkninger fra miljø og steroider? Genetisk maks er vel mest teoretisk.

Hvis i begynder at pille for meget ved gener og myostatin osv. skal i også definere præcist hvad et menneske er. Ved godt det er rimelig åbentlyst "lige nu", men hvor meget genmodificering skal der til før man går fra menneske til mutant?

Synes ikke genetisk maks er noget der ikke giver mening, men håber det jeg skrev gør.

FirstPost skrev:Og hvad er genetisk maks?

Den bedste form du kan få hvis du trænede fra du er 15 og tog kost ret seriøst?

Eller den bedste form du kunne få hvis du trænede fuldtid fra 0 år med perfekt kost, ingen negative påvirkninger fra miljø og steroider? Genetisk maks er vel mest teoretisk.

Hvis i begynder at pille for meget ved gener og myostatin osv. skal i også definere præcist hvad et menneske er. Ved godt det er rimelig åbentlyst "lige nu", men hvor meget genmodificering skal der til før man går fra menneske til mutant?

Synes ikke genetisk maks er noget der ikke giver mening, men håber det jeg skrev gør.

Et genetisk maks er vel ens genetiske maks - ikke noget med kost osv. Det teoretiske genetiske maks.
Altså at på et tidspunkt kan man ikke blive større og stærkere. Hvis ikke der var det ville mennesker jo kunne blive store som huse og løft mange ton.

Der tager han fejl. Der findes skam et genetisk max for hvor meget muskelmasse du kan opnå.

Men han har ret i det med alderen kan være imod en. Det vil sige at mange ikke
når at udfylde deres max inden deres test produktion falder helt i bund naturligt.

det kan tage Mange år !

The EctoLion skrev:Der tager han fejl. Der findes skam et genetisk max for hvor meget muskelmasse du kan opnå.

Men han har ret i det med alderen kan være imod en. Det vil sige at mange ikke
når at udfylde deres max inden deres test produktion falder helt i bund naturligt.

det kan tage Mange år !

Hm ja okay - så en blanding af tingene?

The EctoLion skrev:Der tager han fejl. Der findes skam et genetisk max for hvor meget muskelmasse du kan opnå.

Men han har ret i det med alderen kan være imod en. Det vil sige at mange ikke
når at udfylde deres max inden deres test produktion falder helt i bund naturligt.

det kan tage Mange år !

Jeg genopliver lige tråden.

Hvad sker der så når man rammer det genetiske max, men stadig styretræner og ligger i kalorieoverskud?

Blå Time skrev:
The EctoLion skrev:Der tager han fejl. Der findes skam et genetisk max for hvor meget muskelmasse du kan opnå.

Men han har ret i det med alderen kan være imod en. Det vil sige at mange ikke
når at udfylde deres max inden deres test produktion falder helt i bund naturligt.

det kan tage Mange år !

Jeg genopliver lige tråden.

Hvad sker der så når man rammer det genetiske max, men stadig styretræner og ligger i kalorieoverskud?

At nå sit "genetisk max" er et hypotetisk scenarie, hvor du ikke længere kan stimulere adaption. Dette vil aldrig ske. Man bør i stedet se det som en proces hvor man går fra "lav grad af tilpasning" til "høj grad af tilpasning". Når man når en højere grad af tilpasning, vil nye tilpasninger selvfølgelig være meget sværere at opnå, og vil forekomme sjældnere/langsommere, op til det punkt, hvor det kræver uforholdsvist meget arbejde og forberedelse, at opnå blot beskedne adaptioner.

Dette er den grundlæggende årsag til, at træning for eliteatleter er langt mere kompliceret og langsigtet, end træning for begyndere.

Skader vil formentlig også stoppe dig før du når så langt.

Det er svært at sige, hvad ens genetiske maks egentlig er. For det første fordi, at meget få træner længe og intelligent nok til egentlig at nå en barriere, for hvad deres gener tillader. For det andet så er det svært at have referencepunkter for folk, som har nået et genetisk maks, da det er svært at sige hvem der er "naturlige".
Her er lidt litteratur og en video om det. Og peter n har, som sædvanelig, givet et fornuftigt svar allerede.
http://www.weightrainer.net/maximum_potential.html
http://www.bodyrecomposition.com/muscle ... ntial.html

EDIT: forkert video.

Forklaring af genetisk maks?

Brugere online