Old school skrev:kan jo ende med at lyde som om jeg er Bill Starr fanatiker

Men Bill Starr's programmer er jo lavet til amerikanske fodboldspillere, så kunne være man evt kunne hente inspiration der

Ja, og det er der mange andre træningsprogrammer der også er.. Bill Starr er rigtig fint.. Men de nødvendige muskler og bevægelses mønstre er forskellige fra fodbold til football.. En football spiller skal i nogle tilføje komme op fra en lav position, hvor bevægelsen kan minde lidt om et DL, så er den overførbar.. Men de samme muskler bruges ikke i samme grad i fodbold, hvorfor det vel siger sig selv, at der bør laves nogle justeringer..

the-QB skrev:

Old school skrev:
halve squat er aldrig bedre for nogle, kan være i supplemant til alm squat for avancerede trænede, men ellers ikke.Du fjerne en masse af det super gode ved øvelsen og oveni bliver øvelsen væsentlig mere risikofyldt mht skader..

Det er så stort set forkert.. Læs her

Derudover har Incognito også skrevet det i et par indlæg herinde

hvis teknikken er som den skal være er stiff legged ikke særlig farlig, men heller ikk så god som alm dødløft;-)

Det kommer da anpå hvad formålet med øvelsen er.. Hvis det er for at ramme hamstring, så er stifflegged bedre..

ja det viser at det kan give resultater og alt squat er bedre end intet..

hvis du læser lidt rundt omkring vil du se at der er bred enighed om at squat til over parallel er mere skadeligt end fulde squat

the-QB skrev:

Old school skrev:kan jo ende med at lyde som om jeg er Bill Starr fanatiker

Men Bill Starr's programmer er jo lavet til amerikanske fodboldspillere, så kunne være man evt kunne hente inspiration der

Ja, og det er der mange andre træningsprogrammer der også er.. Bill Starr er rigtig fint.. Men de nødvendige muskler og bevægelses mønstre er forskellige fra fodbold til football.. En football spiller skal i nogle tilføje komme op fra en lav position, hvor bevægelsen kan minde lidt om et DL, så er den overførbar.. Men de samme muskler bruges ikke i samme grad i fodbold, hvorfor det vel siger sig selv, at der bør laves nogle justeringer..

sagde heller ikke at det var det eneste rigtige, men et rigtig godt bud;-)
Korrekt hans programmer er mest kendt fra football, men han anbefaler stort set identiske programmer til alle sportsgrene

Old school skrev:
ja det viser at det kan give resultater og alt squat er bedre end intet..

hvis du læser lidt rundt omkring vil du se at der er bred enighed om at squat til over parallel er mere skadeligt end fulde squat

Nu vælger jeg bare at citere Incognito fra en tråd på MOL:

hvis du vil springe højt eller løbe hurtigt = tunge halve backsquats, gerne suppleret med dybe ind i mellem
Hvis du vil have store hjul = tunge dybe back squats

Det er betragtninger, der både er fornuftig evidens og rimelig overensstemmelse blandt coaches om

Er det funktionelle indenfor sideværts mobilitet, "kropsstyrke" er der andre, mere oplagte løsninger, som guarden er inde på..

http://www.motion-online.dk/fora/index. ... 0&start=20

the-QB skrev:

Old school skrev:
ja det viser at det kan give resultater og alt squat er bedre end intet..

hvis du læser lidt rundt omkring vil du se at der er bred enighed om at squat til over parallel er mere skadeligt end fulde squat

Nu vælger jeg bare at citere Incognito fra en tråd på MOL:

hvis du vil springe højt eller løbe hurtigt = tunge halve backsquats, gerne suppleret med dybe ind i mellem
Hvis du vil have store hjul = tunge dybe back squats

Det er betragtninger, der både er fornuftig evidens og rimelig overensstemmelse blandt coaches om

Er det funktionelle indenfor sideværts mobilitet, "kropsstyrke" er der andre, mere oplagte løsninger, som guarden er inde på..

http://www.motion-online.dk/fora/index. ... 0&start=20

ja og?? der står da intet om hvor sikkert det er i forhold til alm squat feks??

prøv at søg lidt efter undersøgelser der er lavet, der er ret mange der syntes halve squat er noget crap, da du modsat dybe squat stopper bevægelsen i knæledet og ikke i hofte ledet.

Hvis det her kan hjælpe til jeres debat, taget fra en artikel på t-nation:

In the training world, not squatting deep is sacrilegious. Many lifters have been relegated to the deep, dark corners of the Internet after posting videos of squatting only to parallel, or worse, above, and being berated by their keyboard warrior counterparts.

Unfortunately, that depth isn't really safe for everyone. Flexibility and stability limitations can lead to lumbar flexion (rounding) as one approaches the rock-bottom position. So, as heretical as it might sound, some people just aren't made for squatting deep.

TheFatboy skrev:Hvis det her kan hjælpe til jeres debat, taget fra en artikel på t-nation:

In the training world, not squatting deep is sacrilegious. Many lifters have been relegated to the deep, dark corners of the Internet after posting videos of squatting only to parallel, or worse, above, and being berated by their keyboard warrior counterparts.

Unfortunately, that depth isn't really safe for everyone. Flexibility and stability limitations can lead to lumbar flexion (rounding) as one approaches the rock-bottom position. So, as heretical as it might sound, some people just aren't made for squatting deep.

Hmm kan det i princippet ikke, da artikler jo som regel ikke er så dokumenterede, men er for træt til at gide og lede efter den slags nu

Old school skrev:

TheFatboy skrev:Hvis det her kan hjælpe til jeres debat, taget fra en artikel på t-nation:

In the training world, not squatting deep is sacrilegious. Many lifters have been relegated to the deep, dark corners of the Internet after posting videos of squatting only to parallel, or worse, above, and being berated by their keyboard warrior counterparts.

Unfortunately, that depth isn't really safe for everyone. Flexibility and stability limitations can lead to lumbar flexion (rounding) as one approaches the rock-bottom position. So, as heretical as it might sound, some people just aren't made for squatting deep.

Hmm kan det i princippet ikke, da artikler jo som regel ikke er så dokumenterede, men er for træt til at gide og lede efter den slags nu

Så læs artiklen, der er en hel del dokumentation: http://www.t-nation.com/article/most_re ... _holes&cr=

TheFatboy skrev:

Old school skrev:

TheFatboy skrev:Hvis det her kan hjælpe til jeres debat, taget fra en artikel på t-nation:

In the training world, not squatting deep is sacrilegious. Many lifters have been relegated to the deep, dark corners of the Internet after posting videos of squatting only to parallel, or worse, above, and being berated by their keyboard warrior counterparts.

Unfortunately, that depth isn't really safe for everyone. Flexibility and stability limitations can lead to lumbar flexion (rounding) as one approaches the rock-bottom position. So, as heretical as it might sound, some people just aren't made for squatting deep.

Hmm kan det i princippet ikke, da artikler jo som regel ikke er så dokumenterede, men er for træt til at gide og lede efter den slags nu

Så læs artiklen, der er en hel del dokumentation: http://www.t-nation.com/article/most_re ... _holes&cr=

nu er problematikken som jeg lige hurtigt kan læse det i den artikel mellem squat til parallel eller ass to the grass og ikke som her.. ret mig hvis jeg tager fejl

Sakset fra en artikel her fra siden..

Myter om Squat.

At squatte for dybt, giver dårlige knæ..
"Dette er nok en af de mest populære myter omkring squat. Specielt myten om at det er dårligt for knæene at squatte for dybt. Desværre er det totalt misforstået. Squat er IKKE dårligt for knæene. Heller ikke hvis man squatter dybt. Dårlig teknik i squat er dårligt for knæene. Laver man øvelsen korrekt, så er der ikke noget som tyder på at skadesrisikoen er voldsomt stor. Godt nok er der mange biomekaniske undersøgelser, som viser at belastningen på ledbånd og andre strukturer i knæet stiger i når man laver dybe squats, men der er intet der tyder på at det faktisk fører til skader. Denne viden er dog nok til at man bør være påpasselig med dybe squats, hvis man allerede HAR en knæskade. For personer med sunde og raske knæled er der dog intet i vejen for at squatte dybt, hvis bare teknikken er iorden"




Kommentar fra Thomas J

Og faktisk er det mere stressende for knæet at stoppe et stykke over parralelt, end lige under. Når du stopper en squat et stykke over vandret, så er det i høj grad knæleddet som stopper bevægelsen. Stopper du istedet for lige under parralelt, så er det hovedsageligt hofteleddet som bærer byrden (hvis vi antager at løfteren har korrekt teknik med minimal knævandring).

Thomas

Old school skrev:Sakset fra en artikel her fra siden..

Myter om Squat.

At squatte for dybt, giver dårlige knæ..
"Dette er nok en af de mest populære myter omkring squat. Specielt myten om at det er dårligt for knæene at squatte for dybt. Desværre er det totalt misforstået. Squat er IKKE dårligt for knæene. Heller ikke hvis man squatter dybt. Dårlig teknik i squat er dårligt for knæene. Laver man øvelsen korrekt, så er der ikke noget som tyder på at skadesrisikoen er voldsomt stor. Godt nok er der mange biomekaniske undersøgelser, som viser at belastningen på ledbånd og andre strukturer i knæet stiger i når man laver dybe squats, men der er intet der tyder på at det faktisk fører til skader. Denne viden er dog nok til at man bør være påpasselig med dybe squats, hvis man allerede HAR en knæskade. For personer med sunde og raske knæled er der dog intet i vejen for at squatte dybt, hvis bare teknikken er iorden"




Kommentar fra Thomas J

Og faktisk er det mere stressende for knæet at stoppe et stykke over parralelt, end lige under. Når du stopper en squat et stykke over vandret, så er det i høj grad knæleddet som stopper bevægelsen. Stopper du istedet for lige under parralelt, så er det hovedsageligt hofteleddet som bærer byrden (hvis vi antager at løfteren har korrekt teknik med minimal knævandring).

Thomas

Det er også helt rigtigt.. grunden til at skulle squatte halvt er jo heller ikke grundet, at skadesrisikoen skulle være større ved dyb, men simpelthen fordi det er den del af bevægelsen, der er nyttig ift. spring/sprint..

Old school skrev:Thomas>

hvis teknikken er som den skal være er stiff legged ikke særlig farlig, men heller ikk så god som alm dødløft;-)

Du kan ikke definere hvor god den er i forhold til andre dl varianter. Forskellen er hvor fokus lægges, og stivbenet dl er langt bedre til baglår end alm imo. Udover det så har du self ret i der kan køres tungere i andre dl varianter og at wl derfor forstørres på den nedre ryg, hvis det er det du tænker på..

Ellers kunne han evt. lærer Råtræk og Frivend, de skulle have en positiv effekt på eksplosiv styrke som sprint, der er ret gældende i fodbold? Eller er jeg helt i skoven?

David N skrev:Ellers kunne han evt. lærer Råtræk og Frivend, de skulle have en positiv effekt på eksplosiv styrke som sprint, der er ret gældende i fodbold? Eller er jeg helt i skoven?

Nej, du er ikke helt i skoven

De olympiske vl løft og dets varianter har meget stor overførlighed til sprintstyrke! Desværre er de også ret teknisk krævende, så det er svært at lære folk over nettet hvordan de skal hive og trække ordenligt, så derfor er folk lidt påpasselige med at anbefale det. Men et godt basisprogram med frie vægtøvelser vil helt klart også hjælpe på koordination og balance, så det er helt sikkert også fint at træne for en fodboldspiller