Jmt skrev:

Gubble skrev:Lillelise og Theczech, jeg mindes at man også skal have tid til at restituere?

Omkring Levrones råd, så er øvelsen velset indenfor hypertrofi, men jeg ville ikke selv benytte den grundet skadespotentialet. Videoen var nok en anelse i gråzonen i denne sammenhæng.

Frekvens og volume afhænger af hinanden, og nogle muskler responderer tilsyneladende bedre på høj frekvens end andre. Det er ikke alle der vælger at køre balls to the wall hver gang de træner arme.

Skadespotentialet ved BTN presses er som sådan ikke højere end ved f.eks. bænkpres, så længe du har mobiliteten til det. Tværtimod er det en glimrende øvelse til at styrke og bibeholde sunde skuldre, særligt hvis man anvender tempo.

Men du ved nok mere end de fleste Mr. Olympia deltagere alligevel.

Desværre hænger biceps og triceps sammen med ryggen og brystet, og der bliver derfor sat pres på under f.eks. underhånds rows samt bænkpres. Jeg kunne derfor ikke se, hvorledes armene skulle kunne trænes hver dag.

Jeg er godt klar over at BTN presses er en god øvelse, hvis man har mobiliteten til det, jeg har tilstået at videoen var i gråzonen.

Mener du selv, at man burde se ukritisk på det Mr. O deltagerne siger?

Gary Oak skrev:

Gubble skrev:

Gary Oak skrev:

agv skrev:

Gary Oak skrev:Det er sjovt, fordi du reelt betvivler om Ronnie Coleman har styr på hvad han laver, når han træner ryg. Eight time Mr Olympia, en af allerbedste rygge nogensinde -

Jeg tror tværtimod det er en rigtig god ide, at betvivl det mange professionelle bodybuildere laver.

Efter at have set Scott Hermans instruktionsvideo om cable row, så kan jeg godt se at det er helt forkert. Ronnie Coleman aner tydeligvis intet om at træne ryg.


Jeg må få rettet min teknik, så jeg kan blive ligeså massiv som Scott Herman.

Du har helt ret Gary Oak, så snart en person har vundet Mr. O, så er alt de siger guld, intet skal ses med kritiske øjne.

Heller ikke når Phil heath fokuserer på det indre bryst (0:50):


eller når Kevin Levrone, der efter hans egen udsagn, kun trænede 6 måneder på toppen, men stadig var en af de bedste bodybuilders i verden, her forklarer han dig THE SECRET til JACKED SHOULDERS (2:00)


Eller Ronnie coleman, som rådgiver en til at træne arme HVER DAG, fordi sådan får du JACKED arme! Og husk, han har vundet Mr. O 8 gange, så det må være rigtigt!

Hvis dit indlæg på nogen måde skulle have modargumenteret Gubble, så fejlede du gevaldigt

TheCzech skrev:

Eller Ronnie coleman, som rådgiver en til at træne arme HVER DAG, fordi sådan får du JACKED arme! Og husk, han har vundet Mr. O 8 gange, så det må være rigtigt!

Får man så heller ikke store og stærke ben, hvis man træner dem hver dag?

Fordi du træner jo ben på samme måde som arme.
Fordi et program til squat/bænk/død med høj frekvens har samme volumen som et "træn arme hver dag" program vill have.
Prøv igen

Nieb skrev:

Spexe skrev:Det er en sjov idé mange har fået med, at de ikke tror professionelle bodybuilder træner meget lidt, nærmest kun få timer i ugen. Er det fordi i jaloux over hvad de har opnået og i ikke selv kan? Synes i danner et forkert billede til topic starter.

Man kan sagtens bruge cheat i sin træning, hvis man bare gør det kontrolleret. I millitær Press kan du fx lave et lille Press igennem dine ben, for at få vægten op.

Det lille pres i benen du snakker om gør så det bliver en anden øvelse end military.. Kaldt push Press
Det samme gælder andet... Som mange siger, det er nogle andre muskler han har i fokus..

Fair nok Nieb, det vil jeg give dig ret i. Det jeg ville frem til er, at man kan godt kan opbygge et momentum så man kan flytte flere kilo end normalt.

Spexe skrev:

Nieb skrev:

Spexe skrev:Det er en sjov idé mange har fået med, at de ikke tror professionelle bodybuilder træner meget lidt, nærmest kun få timer i ugen. Er det fordi i jaloux over hvad de har opnået og i ikke selv kan? Synes i danner et forkert billede til topic starter.

Man kan sagtens bruge cheat i sin træning, hvis man bare gør det kontrolleret. I millitær Press kan du fx lave et lille Press igennem dine ben, for at få vægten op.

Det lille pres i benen du snakker om gør så det bliver en anden øvelse end military.. Kaldt push Press
Det samme gælder andet... Som mange siger, det er nogle andre muskler han har i fokus..

Fair nok Nieb, det vil jeg give dig ret i. Det jeg ville frem til er, at man kan godt kan opbygge et momentum så man kan flytte flere kilo end normalt.

Yeah ;)
skrev bare for ikke at TS blev forvirret selv om det er svært ikke at blive i den her tråd.

Gubble skrev:Mener du selv, at man burde se ukritisk på det Mr. O deltagerne siger?

Nej. Men man behøver heller ikke med det samme stemple det som utroværdigt blot fordi mange mr. O deltagere fyrer om sig med broscience. Tag udgangspunkt i påstanden alene og undersøg det. Du kan f.eks. sagtens træne arme hver dag, hvis du tilpasser din volume til frekvensen. Det gælder i øvrigt alle andre muskelgrupper.

Borumpas skrev:

TheCzech skrev:

Eller Ronnie coleman, som rådgiver en til at træne arme HVER DAG, fordi sådan får du JACKED arme! Og husk, han har vundet Mr. O 8 gange, så det må være rigtigt!

Får man så heller ikke store og stærke ben, hvis man træner dem hver dag?

Fordi du træner jo ben på samme måde som arme.
Fordi et program til squat/bænk/død med høj frekvens har samme volumen som et "træn arme hver dag" program vill have.
Prøv igen

Du larmer. Hvad er din pointe overhovedet?

Hvis du vil træne en given muskelgruppe med høj frekvens, så er det hul i hovedet at gå amok med volume. Hvis man vil træne en given muskelgruppe med lav frekvens, så kræver det selvsagt en vis volume, ellers er der ingen ide i at køre med lav frekvens (som f.eks. i høje splits). Det handler om tilpasning.

Gubble skrev:Jeg kunne derfor ikke se, hvorledes armene skulle kunne trænes hver dag.

Er det i så fald muligt du stadig har meget at lære, og derved skulle overveje at støje mindre?

Leeroy skrev:Omend din pointe er valid, hvad angår anaboler. Så ville jeg til hver en tid, foretrække at lytte til nogle af de ældre bodybuildere frem for de nye. Mængden af anaboler der var i spil tilbage i tiden, er ikke i nærheden af den mængde som der er på spil nu. Så man kan sagtens gå tilbage i tiden, kigge på old school bb'ere og søge inspiration den vej. Godt nok var Yates og Coleman på massive mængder kontra generationen forinden, men alligevel kan man godt bruge deres træning til noget; de kørte tunge basis øvelser, og fulgte deres tunge basis øvelser op med fornuftige isolations øvelser. De var begge stærke, og fucking massive.
Det sidste omkring teknikken i øvelsen, er jeg enig med dig i.

Eksempelvis:
Tom Platz: Outstanding squats; Outstanding legs.
Barbarian Brothers: Heavy duty reverse grip bench press; Massive pecs.

Forsæt selv listen, hvis det lyster.

Hundrede procent enig :-) Jeg har vist formuleret mig uklart, hvis det kom til at lyde som om at ingen var værd at lytte til, da det bestemt ikke er min holdning. Mine tanker var møntet på nogen af de nyere BB'ere, deres høje splits og det BS man i ny og næ har hørt dem skyde af. (jeg er selv stor fan af en række af de ældre BB'ere, og er vild med deres no-bullshit approach til the iron game )

ThomasNielsen skrev:

Leeroy skrev:Omend din pointe er valid, hvad angår anaboler. Så ville jeg til hver en tid, foretrække at lytte til nogle af de ældre bodybuildere frem for de nye. Mængden af anaboler der var i spil tilbage i tiden, er ikke i nærheden af den mængde som der er på spil nu. Så man kan sagtens gå tilbage i tiden, kigge på old school bb'ere og søge inspiration den vej. Godt nok var Yates og Coleman på massive mængder kontra generationen forinden, men alligevel kan man godt bruge deres træning til noget; de kørte tunge basis øvelser, og fulgte deres tunge basis øvelser op med fornuftige isolations øvelser. De var begge stærke, og fucking massive.
Det sidste omkring teknikken i øvelsen, er jeg enig med dig i.

Eksempelvis:
Tom Platz: Outstanding squats; Outstanding legs.
Barbarian Brothers: Heavy duty reverse grip bench press; Massive pecs.

Forsæt selv listen, hvis det lyster.

Hundrede procent enig :-) Jeg har vist formuleret mig uklart, hvis det kom til at lyde som om at ingen var værd at lytte til, da det bestemt ikke er min holdning. Mine tanker var møntet på nogen af de nyere BB'ere, deres høje splits og det BS man i ny og næ har hørt dem skyde af. (jeg er selv stor fan af en række af de ældre BB'ere, og er vild med deres no-bullshit approach til the iron game )

Er du også fan af DB pullovers for at expand ripcage?

Spøg til side, idioter er der sgu nok af. De er ikke forbeholdt nogen som helst æra eller tidsperiode. Det er et spørgsmål om at fiske efter guldkornene fra dem som rent faktisk fatter noget.

Gary Oak skrev:Er du også fan af DB pullovers for at expand ripcage?

Spøg til side, idioter er der sgu nok af. De er ikke forbeholdt nogen som helst æra eller tidsperiode. Det er et spørgsmål om at fiske efter guldkornene fra dem som rent faktisk fatter noget.

Hey hey, det virkede da for Arnie

LilleLise skrev:

Gubble skrev:Jeg kunne derfor ikke se, hvorledes armene skulle kunne trænes hver dag.

Er det i så fald muligt du stadig har meget at lære, og derved skulle overveje at støje mindre?

Jeg er godt klar over, at man kan træne en muskelgruppe med høj frekvens, hvis variablerne tilpasses.

Men tror du selv Ronnie coleman har tænkt på det, eller bare råbt "LIGHT WEIGHT BABYYYY" mens han gav den fuld skalle? Han nævner desuden intet om at justere variablerne så det kan lade sig gøre, men sneg lige en kommentar ind efter: "it is a lot of hard work too", hvilket kun styrker min teori.

Hvad hvis han havde rådgivet en til at bruge forced reps? Havde du så også nævnt, at forced reps kan være et rigtig brugbart værktøj, så længe at man justere variablerne til det?

Gubble skrev:

LilleLise skrev:

Gubble skrev:Jeg kunne derfor ikke se, hvorledes armene skulle kunne trænes hver dag.

Er det i så fald muligt du stadig har meget at lære, og derved skulle overveje at støje mindre?

Jeg er godt klar over, at man kan træne en muskelgruppe med høj frekvens, hvis variablerne tilpasses.

Men tror du selv Ronnie coleman har tænkt på det, eller bare råbt "LIGHT WEIGHT BABYYYY" mens han gav den fuld skalle? Han nævner desuden intet om at justere variablerne så det kan lade sig gøre, men sneg lige en kommentar ind efter: "it is a lot of hard work too", hvilket kun styrker min teori.

Hvad hvis han havde rådgivet en til at bruge forced reps? Havde du så også nævnt, at forced reps kan være et rigtig brugbart værktøj, så længe at man justere variablerne til det?

Dude. Du er ude hvor du ikke kan bunde og taler gibberish. It's time to stop

1. Roids
2. Genetics
3. Diet
4. Rolfcopter ability
5. Training

Gubble skrev:Men tror du selv Ronnie coleman har tænkt på det, eller bare råbt "LIGHT WEIGHT BABYYYY" mens han gav den fuld skalle? Han nævner desuden intet om at justere variablerne så det kan lade sig gøre, men sneg lige en kommentar ind efter: "it is a lot of hard work too", hvilket kun styrker min teori.

Jeg skal ikke kunne sige om Ronnie havde 100% styr på det han lavede, når vi alle ved, at krudt giver dig den fordel, at du kan træne hovedløst og stadig få resultater. Men hvis vi nu antager at han faktisk havde fuldstændig styr på sin træning. så kan jeg sagtens forholde mig til hans svar. Jeg ville slet ikke gide forklare folk hvor velovervejet min træning var, hvis jeg var på det niveau. Selv på det beskedne niveau jeg er på nu gider jeg knapt nok snakke om træning med folk, der ikke træner, men alligevel spørger ind til min. Spørgsmål som "kakao er ret godt efter træning, er det ikke?" og "løfter du så ok tungt eller foretrækker du definition?" osv.

Jeg syntes det er over stregen at påstå at Ronnie coleman tog Hormoner
Ok, han brugte nok rigeligt af dem, men stadig så overhalede han alle andre som osse tog dem, især i ryg.

Broscience er fantastisk på mange måder, og dybt latterligt på andre, f.eks ville man aldrig kunne opnå pro BB resultater med de alm videnskabelige metoder, de metoder virker sikkert fint til clean personer, men til folk på roids kan m,an stikke de teknikker skråt op i røven, for der virker de rigtigt dårligt som muskel opbygning i forehold til den såkaldte broscience pro BB metoder.
Jeg har prøvet begge dele, og tro mig, forced reps, dropset og høje reps, det smider masse på dobbelt so hurtigt som den videnskabelige måde.
Og grunden er simpel, videnskabens metoder som f.eks er postet herinde gang på gang er lavet for at optimere clean atleter, og det gør det jo osse i en eller anden grad, på trods af de mangler at teste de rigtige voldsomme clean metoder som VM vinderne bruger.
Hvad Ronnie coleman siger det virker til som folk på det level laver, og til deres livsstil, den form kræver at man har styr på tingene på næste level, der skal skrappere midler til, hvis han havde trænet på anaboler og brugt de videnskabelige fitness metoder, så havde han aldrig nået den form, man kan træne videnskabeligt og acceptere at man hører hjemme iblandt fitness gutterne og clean sporten, men forskellen er jo tydelig, hvor folk træder ind i næste gruppe og er nødt til at give de videnskabelige fitness teknikker et spark ud af vinduet.

Det er der hele forskellen er, i Valget, hvad vil man med sin træning, og hvor langt vil man gå, når Charles glass hjælper Coleman med hans træning, så funker det, gør de som de andre små gutter, og spil bedre videne end f.eks Charles glass så opnår du heller ikke andet end de små gutter.




mvh

Gary Oak skrev:

Gubble skrev:

LilleLise skrev:

Gubble skrev:Jeg kunne derfor ikke se, hvorledes armene skulle kunne trænes hver dag.

Er det i så fald muligt du stadig har meget at lære, og derved skulle overveje at støje mindre?

Jeg er godt klar over, at man kan træne en muskelgruppe med høj frekvens, hvis variablerne tilpasses.

Men tror du selv Ronnie coleman har tænkt på det, eller bare råbt "LIGHT WEIGHT BABYYYY" mens han gav den fuld skalle? Han nævner desuden intet om at justere variablerne så det kan lade sig gøre, men sneg lige en kommentar ind efter: "it is a lot of hard work too", hvilket kun styrker min teori.

Hvad hvis han havde rådgivet en til at bruge forced reps? Havde du så også nævnt, at forced reps kan være et rigtig brugbart værktøj, så længe at man justere variablerne til det?

Dude. Du er ude hvor du ikke kan bunde og taler gibberish. It's time to stop

Min pointe var, at man skal forholde sig kritisk til hvad Mr. O deltagerne siger. Hvis du stadig er uenig, så kan du jo træne det indre bryst sammen med Philsuline.

Gubble skrev:

Gary Oak skrev:

Gubble skrev:

LilleLise skrev:

Gubble skrev:Jeg kunne derfor ikke se, hvorledes armene skulle kunne trænes hver dag.

Er det i så fald muligt du stadig har meget at lære, og derved skulle overveje at støje mindre?

Jeg er godt klar over, at man kan træne en muskelgruppe med høj frekvens, hvis variablerne tilpasses.

Men tror du selv Ronnie coleman har tænkt på det, eller bare råbt "LIGHT WEIGHT BABYYYY" mens han gav den fuld skalle? Han nævner desuden intet om at justere variablerne så det kan lade sig gøre, men sneg lige en kommentar ind efter: "it is a lot of hard work too", hvilket kun styrker min teori.

Hvad hvis han havde rådgivet en til at bruge forced reps? Havde du så også nævnt, at forced reps kan være et rigtig brugbart værktøj, så længe at man justere variablerne til det?

Dude. Du er ude hvor du ikke kan bunde og taler gibberish. It's time to stop

Min pointe var, at man skal forholde sig kritisk til hvad Mr. O deltagerne siger. Hvis du stadig er uenig, så kan du jo træne det indre bryst sammen med Philsuline.

Jeg gentager migselv:

Spøg til side, idioter er der sgu nok af. De er ikke forbeholdt nogen som helst æra eller tidsperiode. Det er et spørgsmål om at fiske efter guldkornene fra dem som rent faktisk fatter noget.

Gubble skrev:Min pointe var, at man skal forholde sig kritisk til hvad Mr. O deltagerne siger. Hvis du stadig er uenig, så kan du jo træne det indre bryst sammen med Philsuline.

Din pointe er for de fleste vel bare moot og udtværet, samt bærer en slags ironisk byrde, når du ikke selv kunne se hvordan man skulle kunne træne arme hver dag iht. restitution og carry-over til andre muskelgrupper. Jeg syntes at DU skal tage et træningspas med Phil, så kan i diskutere vigtigheden af 72 timers restitution og potensen af høje split. Learn, then preach. In that order.

Lyt til Gary, og ti stille.

Gubble skrev:Desværre hænger biceps og triceps sammen med ryggen og brystet, og der bliver derfor sat pres på under f.eks. underhånds rows samt bænkpres. Jeg kunne derfor ikke se, hvorledes armene skulle kunne trænes hver dag.

LOL

Gubble skrev:

Gary Oak skrev:

Gubble skrev:

LilleLise skrev:

Gubble skrev:Jeg kunne derfor ikke se, hvorledes armene skulle kunne trænes hver dag.

Er det i så fald muligt du stadig har meget at lære, og derved skulle overveje at støje mindre?

Jeg er godt klar over, at man kan træne en muskelgruppe med høj frekvens, hvis variablerne tilpasses.

Men tror du selv Ronnie coleman har tænkt på det, eller bare råbt "LIGHT WEIGHT BABYYYY" mens han gav den fuld skalle? Han nævner desuden intet om at justere variablerne så det kan lade sig gøre, men sneg lige en kommentar ind efter: "it is a lot of hard work too", hvilket kun styrker min teori.

Hvad hvis han havde rådgivet en til at bruge forced reps? Havde du så også nævnt, at forced reps kan være et rigtig brugbart værktøj, så længe at man justere variablerne til det?

Dude. Du er ude hvor du ikke kan bunde og taler gibberish. It's time to stop

Min pointe var, at man skal forholde sig kritisk til hvad Mr. O deltagerne siger. Hvis du stadig er uenig, så kan du jo træne det indre bryst sammen med Philsuline.

Jeg elsker det vrøvl med indre od ydre bryst flex, Charles glass har forklaret det nok så flot.
Han benytter de 2 udtryk meget og forklarer det så selv Morten og Peter kan forstå det.

I bund og grund handler det ikke om at træne den yderste eller den inderste part af brystet som BB.DK nørder jabber løs med, og føler sig overlejen, gang på gang, Jeg syntes ganske mildt at de er til grin hver gang, i stedet for at lytte lidt til hvordan tingene bliver forklaret gang på gang.
Men det handler om hvornår du har mest stress på musklen, i flyes er belastningen størst når dine arme er helt ude, og din muskel er strukket ud i fuld extented position, det kaldes outer chest, og i f.eks cable cross flyes er belastningen størst når man har hænderne samlet foran kroppen, dvs når dine brystmuskler er flexet så meget ind som muligt, kaldes inner chest, et ganske alm begreb.

Det kan godt være svært at forstå BB begreberne, men folk bør måske lige skrue lidt ned for deres bedrevidenhed når det kommer til de Pro træners udtryk når de ikke engang forstår dem, og måske prøve at lytte lidt mere efter i stedet for at have travlt med at kritisere, for så opdager man nogle fordele ved de forskellige teknikker.

Sorry for den lidt hårde formulering, jeg ved der kommer negative kommentar til det, men indre og ydre Flex er et ganske alm trænings udtryk for hvornår man ligger presset, og selv når mange BBere misforstår det og kalder det det ene eller andet, så er det i bund og grund indre og ydre Flex.


mvh

LilleLise skrev:

Gubble skrev:Min pointe var, at man skal forholde sig kritisk til hvad Mr. O deltagerne siger. Hvis du stadig er uenig, så kan du jo træne det indre bryst sammen med Philsuline.

Din pointe er for de fleste vel bare moot og udtværet, samt bærer en slags ironisk byrde, når du ikke selv kunne se hvordan man skulle kunne træne arme hver dag iht. restitution og carry-over til andre muskelgrupper. Jeg syntes at DU skal tage et træningspas med Phil, så kan i diskutere vigtigheden af 72 timers restitution og potensen af høje split. Learn, then preach. In that order.

Lyt til Gary, og ti stille.

Gubble skrev:Desværre hænger biceps og triceps sammen med ryggen og brystet, og der bliver derfor sat pres på under f.eks. underhånds rows samt bænkpres. Jeg kunne derfor ikke se, hvorledes armene skulle kunne trænes hver dag.

LOL

Jeg tog udgangspunkt i det Ronnie får det til at lyde som om, at benytte udtrætningsteknikker på fuld skrue HVER dag (ikke kun rettet mod de mindre muskelgrupper såsom arme, men også de større), dette kunne jeg ikke forstå at man kunne gøre. Jeg tog ikke udgangspunkt i at hvis man kunne skrue på variablerne, enhver træningsteknik kan bruges så længe du skruer på variablerne. Det var en misforståelse.

Har du overhovedet set youtube klippet? Du tager udgangspunkt i udsagnet at man ikke kan træne arme hver dag, og ikke i ronnies træningsråd. Vi snakker muligvis forbi hinanden. Hvis du tolker det han siger anderledes end jeg gør, så fred være med det.