Hej

Jeg er ved at skrive et temaudgave til et magasin om gynækomasti. Jeg mangler en eller to modige mænd, som vil stå frem og fortælle om problemet. Det kan enten være en der er blevet opereret eller en som bare er generet af brystudvikling som følge af hård træning/kosttilskud. Man kan godt være anonym i artiklen, hvis man ønsker det.

Hvis du har lyst til at høre mere er du velkommen til at skrive til: iengell@hotmail.com

Vh
Ida

Journalist Ida skrev:Hej

Jeg er ved at skrive et temaudgave til et magasin om gynækomasti. Jeg mangler en eller to modige mænd, som vil stå frem og fortælle om problemet. Det kan enten være en der er blevet opereret eller en som bare er generet af brystudvikling som følge af hård træning/kosttilskud. Man kan godt være anonym i artiklen, hvis man ønsker det.

Hvis du har lyst til at høre mere er du velkommen til at skrive til: iengell@hotmail.com

Vh
Ida

Tror du ikke du skal starte med at finde ud af hvad årsagerne til gynækomasti er ?

Journalist Ida skrev:Hej

Jeg er ved at skrive et temaudgave til et magasin om gynækomasti. Jeg mangler en eller to modige mænd, som vil stå frem og fortælle om problemet. Det kan enten være en der er blevet opereret eller en som bare er generet af brystudvikling som følge af hård træning/kosttilskud. Man kan godt være anonym i artiklen, hvis man ønsker det.

Hvis du har lyst til at høre mere er du velkommen til at skrive til: iengell@hotmail.com

Vh
Ida

Måske du ikke skulle skrive om noget, som du ikke aner en skid om?

Kunne vi ikke tage en lidt anden tilgang til journalister end "fuck dig du aner ikke en skid om noget som helst". Den slags indlæg gør intet andet end at sætte bb.dk og dets brugere i et dårligt lys.

Hej igen!

Jeg er ked af, at jeg har stødt jer med mit indlæg. Det var ikke min mening. Jeg prøver lige igen:

Jeg er læge og igang med at tage en overbygning i journalistik på Danmarks Medie- og Journalist Højskole. Vi skal skrive et temanummer om gynækomasti. Jeg ved godt, at det skyldes indtag af steroider, undskylder at jeg skrev "kosttilskud" - min fejl!
Temanummeret skal ikke være fordomsfuldt eller nedgørende mod folk der træner og taget steroider. I følge Sundhedsstyrrelsen er der ca 196 der er opereret i 2003, og endnu flere privat. Det er altså et omfattende problem, som skal belyses fra alle vinkler. Men ingen skal sættes i et dårligt lys.

Jeg vil garantere at man kan være anonym hvis man ønsker det. Derudover vil jeg sende artiklen til gennemlæsning hos deltageren, og slette/rette hvad man måtte ønske.

Jeg håber virkelig i vil hjælpe mig med at belyse problemet.

Håber det er mere klart nu, ellers må i endelig skrive flere kommentarer!!

Vh
Ida Engell

salt skrev:Kunne vi ikke tage en lidt anden tilgang til journalister end "fuck dig du aner ikke en skid om noget som helst". Den slags indlæg gør intet andet end at sætte bb.dk og dets brugere i et dårligt lys.

+1

Man kan undre sig lidt (meget) over at en der udgiver sig for at være læge stormer imod steroider som grunden til gyno, og lige glemmer (eller, for sensationsjournalismens skyld, overser) at der er naturligt fremkommende tilfælde af gyno.
Noget der, så vidt jeg ved, bliver flere og flere af.

Hej igen

Temaet handler ikke om Pro eller Con doping, mere om fænomenet gynækomasti, og hvorfor det er tabubelagt - dvs. hvordan opleves det for en mand at have bryster (socialt, personligt, har han fået behandlet det eller overvejer han det?).

At det kan skyldes steroider er egentligt ikke relevant i forhold til interviewet..

Vh
Ida

Jeg er 100 procent for brystudvikling som følge af hård træning...:-D

Hvis jeg var dig ville jeg overveje en tredje karriere retning, det lader ikke til du har styr på de to første. No offense, of course.

salt skrev:Kunne vi ikke tage en lidt anden tilgang til journalister end "fuck dig du aner ikke en skid om noget som helst". Den slags indlæg gør intet andet end at sætte bb.dk og dets brugere i et dårligt lys.

Der har endnu ikke været en journalist igennem forummet endnu, hvor sætningen du kommer med ikke har kunne møntes på. Det må derfor, som jeg ser det og SandyFink siger det, være op til journalisterne at bevise det er anderledes.

Journalister er generelt set ikke andet end ligegyldigt støj, derfor ser jeg ingen grund til en holdningsændring.

Journalister er generelt set ikke andet end ligegyldigt støj, derfor ser jeg ingen grund til en holdningsændring

Hård melding synes jeg nok. God journalistik er yderst vigtigt i et demokratisk samfund. Skær derfor ikke alle over én kam

Ordentlig journalistik er vigtig for et demokratisk samfund...

sensationshistorier og skræmmekampagner som afføder forbud og lign. populistiske politiske tiltag(f.eks. hundeloven), er ikke...

Desværre vælger medierne ofte en vinkling, der skal forarge, forskrække el. på anden måden piske en stemning op...og desværre findes der mennesker i denne verden der er så snotdumme at de æder det råt...og nogle af de mennesker sidder desværre på magten her i landet....tag f.eks. Karen Hækkerup...

Snakeren skrev:

Journalister er generelt set ikke andet end ligegyldigt støj, derfor ser jeg ingen grund til en holdningsændring

Hård melding synes jeg nok. God journalistik er yderst vigtigt i et demokratisk samfund. Skær derfor ikke alle over én kam

Og hvis vi så havde gode journalister, og vi levede i et demokratisk samfund, ville alt jo være vidunderligt.
Det har desværre ikke så meget med Danmark at gøre.

hehe...tjek lige min "desværre" line..:-D

Det er ærgerligt, at de fleste af jer der har skrevet, har så dårlige erfaringer med journalister. Men jeg kan godt følge jer - emnet er ikke blevet dækket godt i pressen. Jeg må se om jeg kan gøre det bedre.

Vh
Ida

Pind skrev:

salt skrev:Kunne vi ikke tage en lidt anden tilgang til journalister end "fuck dig du aner ikke en skid om noget som helst". Den slags indlæg gør intet andet end at sætte bb.dk og dets brugere i et dårligt lys.

Der har endnu ikke været en journalist igennem forummet endnu, hvor sætningen du kommer med ikke har kunne møntes på. Det må derfor, som jeg ser det og SandyFink siger det, være op til journalisterne at bevise det er anderledes.

Journalister er generelt set ikke andet end ligegyldigt støj, derfor ser jeg ingen grund til en holdningsændring.

Jeg synes at Sandyfrink skriver det på den korrekte måde og ikke direkte stikker en fuckfinger i ansigtet på OP, som ProteinPtrutten gør det.

Journalist Ida skrev:Det er ærgerligt, at de fleste af jer der har skrevet, har så dårlige erfaringer med journalister. Men jeg kan godt følge jer - emnet er ikke blevet dækket godt i pressen. Jeg må se om jeg kan gøre det bedre.

Vh
Ida

Du kender godt "presselogen", ikke?