Læs nedenstående artikel.
Har i erfaring med denne form for træning?.

Har selv brugt hurtig træning i bænk, men det har været for at bryde gennem et plateu.

http://www.t-nation.com/readArticle.do; ... id=1773659

Glimrende artikel. Det glæder mig at der trods alt er nogen som baserer deres træningsråd på muskelfysiologi. Dette synes ikke altid at være tilfældet. Jeg har længe prædiket vigtigheden af at løfte en vægt så hurtigt og eksplosivt som muligt på den koncentriske del af løftet. Dog uden at formen halter på bekostning af den kraftfulde udførsel. Der er der undtagelser, hvor det ikke er hensigtsmæssigt at presse igennme på den koncentriske del af løftet, og det er hvor intensiteten (læs: procentdelen af den 1RM man træner med), er så lav, at momentet tager over. For selvom maksimal hastighed betyder maksimal motorisk enhedsrekrutering, så må man ikke glemme at for hurtig hastighed, skaber moment, og det tager spændingen af musklen. Men det er ofte ikke et problem, hvis man træner tungt nok. F.eks holder sig til sæt af 80-85 % intensitet.

Hastigheden på den eccentriske del bør dog være relativt langsom og kontrolleret, med mindre man er styrkeløfter, men det er jo så en anden historie.

Hvor høj en procentdel af sin 1RM skal man så træne med? For hvis det kommer op i nærheden af 90% går det vel ret meget ud over hastigheden?

Eller skal det forstås på den måde at man bare skal løfte så hurtigt som det nu er muligt, og at man ikke nødvendigvis skal løfte 100kg lige så hurtigt som 60kg?

Fat skrev:Hvor høj en procentdel af sin 1RM skal man så træne med? For hvis det kommer op i nærheden af 90% går det vel ret meget ud over hastigheden?

Eller skal det forstås på den måde at man bare skal løfte så hurtigt som det nu er muligt, og at man ikke nødvendigvis skal løfte 100kg lige så hurtigt som 60kg?

Det er godt du bringer det på banen, for det har reelt ikke noget at gøre med hvor hurtigt løftet ser ud. Det behøver ikke ligne en yo-yo på coke. Det det drejer sig om, er bare at man presser maksimalt igennem på stangen. Har man 60 % på, så er det så let at momentet tager over. Har man 90 % på, så går det ret langsomt ligegyldigt hvor meget man presser igennem. Og det kommer som nævnt ud på et. Det vigtigste er bare at man undgår vægte som er så lette at momentet tager over.

Ellers kan man jo bare vælge den intensitetsrange, hvor man efter sigende skulle udvikle største kraft, hvilket så vidt jeg husker er omkring 70-85 % af 1RM. Pointen med artiklen, og det jeg har lagt vægt på igennem årene, er bare at man undgår at man bevidst løfter vægten langsomt.

Det meget fint nogen gange at stoppe efter at ens vægt begynder at sløve, men IMO holder det ikke vand i længden, specielt hvis du i konkurrence kommer ud for vægte hvor du skal presse dig selv ud over dette niveau... Hvorfor så ikke træne det, hvis det gøres med hensyn..

Thomas Jagd skrev:Hastigheden på den eccentriske del bør dog være relativt langsom og kontrolleret, med mindre man er styrkeløfter, men det er jo så en anden historie.

Dette har jeg hørt før, men kan ikke huske forklaringen? Hvorfor træner styrkeløftere ikke langsomt/kontrolleret i den eccentriske fase af løftet? Og det er da ikke tilfældet hos alle styrkeløftere..?

David T skrev:

Thomas Jagd skrev:Hastigheden på den eccentriske del bør dog være relativt langsom og kontrolleret, med mindre man er styrkeløfter, men det er jo så en anden historie.

Dette har jeg hørt før, men kan ikke huske forklaringen? Hvorfor træner styrkeløftere ikke langsomt/kontrolleret i den eccentriske fase af løftet? Og det er da ikke tilfældet hos alle styrkeløftere..?

Fordi en hurtigere nedfase vil via elasticisteten få større krafudbytte den anden vej, eller generelt spare power på nedfasen ved at afkorte den så meget som muligt (dog skal det gøres kontrolleret) Vil også mene man skal træne så eksplosivt man kan uanset om det er BB eller styrkeløft, da det giver den største fibreaktivering og rekrutering hvilket bevirker større styrke men også masse.. hvis det er korrekt at hypertrofi sker ved fibrerekruteringsudmattelse eller generel ved at skabe en adaption gennem fibrerekrutering..

God artikel. Bodybuildere vil nok argumentere imod med f.eks at tiden under spænding er vigtigere end muskelrekruteringer, og at mælkesyre er en vigtig del af muskelopbyggelse.

Uanset hvordan man vender og drejer træning vil den altid have sine plusser og minuser.

Men angående styrke, så er maksimal kraft altid at foretrække..

jeg tror ikke ubetinget at han har ret. Jeg tror godt at man kan sørge for at mindske den nervøse restitution i forhold til den muskulære, men jeg tror ikke hans anbefalinger der er en særligt god måde at gøre det på...

incognito skrev:jeg tror ikke ubetinget at han har ret. Jeg tror godt at man kan sørge for at mindske den nervøse restitution i forhold til den muskulære, men jeg tror ikke hans anbefalinger der er en særligt god måde at gøre det på...

Hvad ville du foreslå`?

incognito skrev:jeg tror ikke ubetinget at han har ret. Jeg tror godt at man kan sørge for at mindske den nervøse restitution i forhold til den muskulære, men jeg tror ikke hans anbefalinger der er en særligt god måde at gøre det på...

Jeg tror du ved hvad du taler om, men hvad taler du om?????. Nervøs restitution, er det nervesystemets restitution?, eller hur?.

Er der andre der har erfaring med denne måde at træne på?

det som jeg først og fremmest går lidt på bagben over er at der nu IGEN er fundet en "bedste" måde at gøre det på. Man kan ikke komme uden om at en grad af muskulær udmattelse er nødvendig for muskelvækst og jo mere jo bedre, lidt groft sagt.

Det er derfor at "weider principles" og mange andre ol'school hardcore træningsmetodikker som forced reps og generel psyko afbrænding har vundet så stort indpas. Problemet her er bare at de nervøse og systemiske restitutionskrav langt overstiger de muskulære. Et fællestræk er at når kontraktionshastigheden går ned, så stiger restitutionskravene.

Hvis man skal forsøge at omgås det i hypertrofi regi, så må man forsøge at få produceret så stor lokal udmatning som muligt uden at man kommer til at ligge og stege med vægten... en måde at gøre det på er ved at holde korte pauser og sænke vægten eller antallet af gentagelser for sæt til sæt.

Lyder fornuftigt incog.

Jeg tror dog at vi kan blive enige om følgende

1) i styrkeregi er det ALTID fordelagtigt at løfte så hurtigt som god form tillader

2) De andre råd i denne artikkel kan bruges, men er ikke nødvendigvis bedre end andre råd. Man kan jo bruge det i en periode som led i sin progression.

det kan vi skam godt, men det bliver jo rent faktisk i denne sammenhæng advokeret i hypertrofi regi.

og med ad 2), rammer du hovedet på sømmet, vil jeg mene.

Bash skrev:God artikel. Bodybuildere vil nok argumentere imod med f.eks at tiden under spænding er vigtigere end muskelrekruteringer, og at mælkesyre er en vigtig del af muskelopbyggelse.

Nu udelukker det ene jo ikke det andet. Lad mig påpege at jeg ikke udtaler mig om andet i artiklen, end det at man bør presse igennem på alle ens repetitioner.

Hvis vi tager udgangspunkt i et sæt med 80 % af 1RM, udført til positiv failure, så vil det med 100 % sikkerhed være mere hypertrofi-stimulerende, hvis man udvikler maksimal kraft i hver enkel gentagelse, istedet for at man løfter vægten langsomt og kontrolleret, og først presser igennem på de sidste hårde reps. Det er logik for logokker, hvis man ved hvordan den neuromuskulære rekruttering foregår.

Tak for dit synspunkt thomas, godt at høre at vi er enige
Men jeg indrømmer blankt at jeg ikke er så skarp på det biomekaniske.

Bash skrev:God artikel. Bodybuildere vil nok argumentere imod med f.eks at tiden under spænding er vigtigere end muskelrekruteringer, og at mælkesyre er en vigtig del af muskelopbyggelse.

Uanset hvordan man vender og drejer træning vil den altid have sine plusser og minuser.

Men angående styrke, så er maksimal kraft altid at foretrække..

Jeg kan ikke forstå at TUT er en vigtig faktor i at kunne få mere hypertrofi, fordi for at kunne få hypertrofi potentialle, så skal en muskel gøre en koncentrisk/excentrisk/statisk bevægelse.

Og hvis man så løfter en vægt langsommere, så vil det i teorien gøre at flere muskelfibre vil springe, men man vil derimod ikke rekruttere så mange muskelfibre? Har jeg forstået det korrekt?

Ja det er vel rigtigt nok. Så løft eksplosivt

Er der nogen der har erfaring med at træne med høj hastighed under løftet?.
Det er 3. gang jeg stiller spørgsmålet, og forhåbentligt har teoretikerne nu fået bruset af, så vi kan komme tilbage til topic.

Backbone skrev:Er der nogen der har erfaring med at træne med høj hastighed under løftet?.
Det er 3. gang jeg stiller spørgsmålet, og forhåbentligt har teoretikerne nu fået bruset af, så vi kan komme tilbage til topic.

Det er jo sådan set det vi har besvaret. Du BØR træne med høj hastighed under den koncentriske fase, hvis du vil have maksimal muskelrekruttering, og dermed resultater. Dog ikke så ekplosivt at momentet tager over, hvilket ikke bør være et problem hvis man træner tungt nok. Hvis man bevidst løfter langsommere end man kan på den koncentriske del af løftet, hvilket mange instruktører opfordre en til, så mindsker man muskelaktiveringen, og dermed resultaterne.

ret sjovt da jeg nu har trænet 4 måneder seriøst hvor jeg løftede vægten med middel hastighed. ikke langsomt men heller ikke hurtigt nok.

Altså jeg kunne stadig godt løfte den hurtigere uden at miste kontrollen, men alligevel har jeg vokset sindsygt i massen med over 10 kg nu.

Kan det skylles at det først virkelig er effektiv når man kommer langt ind i sin trænings karriere?

R0mme1 skrev:

Bash skrev:God artikel. Bodybuildere vil nok argumentere imod med f.eks at tiden under spænding er vigtigere end muskelrekruteringer, og at mælkesyre er en vigtig del af muskelopbyggelse.

Uanset hvordan man vender og drejer træning vil den altid have sine plusser og minuser.

Men angående styrke, så er maksimal kraft altid at foretrække..

Jeg kan ikke forstå at TUT er en vigtig faktor i at kunne få mere hypertrofi, fordi for at kunne få hypertrofi potentialle, så skal en muskel gøre en koncentrisk/excentrisk/statisk bevægelse.

Og hvis man så løfter en vægt langsommere, så vil det i teorien gøre at flere muskelfibre vil springe, men man vil derimod ikke rekruttere så mange muskelfibre? Har jeg forstået det korrekt?

TUT har heller ikke (hvis man skal tro Mell Siff og de russiske trænere han har snakket med) for hypertrofi, specielt ikke hvis man er enige om at hypertrofi er en reaktion på fibrerekrutering.. Men du kommer ikke udenom at en hvis TUT skal være til stede for at skabe hypertrofi, men det er en meget lille faktor, og man bør måske hellere se på Workload istedet..