hvem doper sig?

defiantbody skrev:
pudzianowski skrev:Niklas... det er muligt at holdningen er fesen, men du kan ikke gøre noget ved det. Som vikings skriver så havde vi ikke haft Arnold uden doping.

Mange mennesker verden over er jo stadig vilde med arnold og ser ham som et ikon og et forbillede. Ikke ret mange forbinder ham med småkriminalitet og dpsykosociale problemer. Herregud manden er guvernør i Californien.

Jeg har aldrig hørt eller læst nogen sige eller skrive at Arnold bare var en snyder som dopede sig til succes, tværtimod næsten altid positive artikler og den slags. Igen muligt at det er en sørgelig kendsgerning at en dopingsynder som ham skal have alt den succes, men det har han jo haft.

Men det er ikke interessant at diskutere alle de fantastiske oplevelser han har haft med sin sport og doping, bedre når den klassiske kommentar kommer om at han har da vist også fået udskiftet en hjerteklap. Det fanger folk med det samme.

Well, da Arnold dopede sig var det vel heller ikke decideret ulovligt ? Så dvs. der har han ikke "snydt".

Dvs. alle bodybuildere fra lande hvor det er lovligt at indtage "doping" er cool nok :O

Der gik bar længe inden det blev ulovligt, endten midten af 70'erne eller 80'erne før det blev ulovligt at bruge steroider (hvert fald inden for OL)

Jeg synes et andet interessant spørgsmål er om folk stadig ville kalde det snyd hvis det var lovligt, f.eks. på niveau som kreatin... ?

Eller hvis det var fuldstændig uskadeligt og helt og aldeles uden bivirkninger?

HVIS nu krudt var bivirkningsløst, ville det faktisk være ret ærgeligt, for det ville fjerne glæden og det specielle ved sporten. Hvis alle kunne nappe lidt pulver/piller/hvilken form det nu fandtes i, og kunne blive mega buff på 6 måneder, så ville alle se sådan ud og derved kunne det jo være lidt ligemeget...

Jeg betragter det meget som snyd som det ser ud nu, fordi det er så skadeligt som det er, dvs. det er kun folk der er villige til at gamble med helbreddet og bryde loven som kan opnå det ekstra som krudtet giver..
Men der ville jo reelt ikke være noget snyd ved det hvis det var bivirkningsløst og lovligt, for så ville det jo være tilgængeligt for alle på lige fod med andre tilskud

pudzianowski skrev:Niklas... det er muligt at holdningen er fesen, men du kan ikke gøre noget ved det. Som vikings skriver så havde vi ikke haft Arnold uden doping.

Mange mennesker verden over er jo stadig vilde med arnold og ser ham som et ikon og et forbillede. Ikke ret mange forbinder ham med småkriminalitet og psykosociale problemer. Herregud manden er guvernør i Californien.

Jeg har aldrig hørt eller læst nogen sige eller skrive at Arnold bare var en snyder som dopede sig til succes, tværtimod næsten altid positive artikler og den slags. Igen muligt at det er en sørgelig kendsgerning at en dopingsynder som ham skal have alt den succes, men det har han jo haft.

Men det er ikke interessant at diskutere alle de fantastiske oplevelser han har haft med sin sport og doping, bedre når den klassiske kommentar kommer om at han har da vist også fået udskiftet en hjerteklap. Det fanger folk med det samme.

du misforstår mig... jeg har ikke noget imod krudtede bb'ere... jeg har noget imod en konkurrence hvor reglerne siger man skal være clean, men mange alligevel bruger krudt for at vinde.. derfor jeg snakker om at separate konkurrencer ville være sjovt at se.. utopi, ja! men stadig.. det fesne er at folk bare siger, nåå jaa.. hmm.. der er nogen der ikke gider følge spille reglerne, så det accepterer vi bare. altså wtf? tag jer dog sammen og udvis noget kampgejst.. noget tro på at vi da i det mindste kan prøve at ændre lidt på tingene. for jo flere der bare siger; det kan vi ikke gøre noget ved.. jo mere er kampen jo tabt på forhånd..

derudover har jeg meget imod forum-krudtere der lader som om de bare er the shit og at de har opnået det helt clean, men i virkeligheden har krudtet den for at nå deres resultater. det bare wackness og plat..

generelt har jeg ikke noget imod folk der bruger steroider.. syntes det er dumt, da du ikke ved om du kan styre det, du ikke ved om din krop kan klare det, du ikke ved hvordan din psyke vil tage det.. kender da massere der har krudtet den, og ser ikke ned på dem af den grund.. syntes bare det er ærgeligt.. har da også selv haft meget lyst til at prøve, men tør sgu ikke udsætte mig selv for det..

og ja, arnold var sgu sej.. det må man sige! men derfor skal der sgu os være plads til den 30kg tyndere bb'er...

pudzianowski skrev:Niklas... det er muligt at holdningen er fesen, men du kan ikke gøre noget ved det. Som vikings skriver så havde vi ikke haft Arnold uden doping.

Mange mennesker verden over er jo stadig vilde med arnold og ser ham som et ikon og et forbillede. Ikke ret mange forbinder ham med småkriminalitet og psykosociale problemer. Herregud manden er guvernør i Californien.

Jeg har aldrig hørt eller læst nogen sige eller skrive at Arnold bare var en snyder som dopede sig til succes, tværtimod næsten altid positive artikler og den slags. Igen muligt at det er en sørgelig kendsgerning at en dopingsynder som ham skal have alt den succes, men det har han jo haft.

Men det er ikke interessant at diskutere alle de fantastiske oplevelser han har haft med sin sport og doping, bedre når den klassiske kommentar kommer om at han har da vist også fået udskiftet en hjerteklap. Det fanger folk med det samme.

Skal det forstås sådan at du forsvarer dopingbrug generelt med en enkelt mands (som har brugt krudt)succes?

Er det tilfældet har du fanme en defekt logik. Der findes sikkert også folk som er mordere, junkier, sexmisbrugere, som har haft gode, succesrige liv. Ifølge din logik må det så betyde at det er helt ok og totalt uangribeligt at være morder, junkie eller sexmisbruger. Jeg er klar over at det er at sætte ting på spidsen, men det skulle gerne anskueliggøre at dit dit forsvar for krudt ikke holder.

Der findes masser af beviser for at krudtmisbrug gennemsnitligt set gør langt mere skade end gavn på mennesker. Der findes også rimeligt gode beviser for at krudt er vanedannende i samspil med de forstyrrelser i kropsbillede som man ofte ser i motionscentre. Vi står altså med nogle stoffer som gennemsnitligt gør folk afhængige og gør skade på deres liv. Men fordi arnold har haft succes, mener du det bare er helt ok at krudte sig sønder?

Kan du slet ikke se hvad der er galt?

Det må jeg give Incognito ret - det er meget tyndt at retfærdigøre brugen af doping ud fra en mands succes.

Studier viser jo sammenhæng mellem A.S. euforiserende stoffer, lavt uddannelse niveau, kriminalitet osv.. Selvfølgelig er der en del der falder uden for stereotypen, men det vil der altid være.

Den med forum krudtere kan jeg godt følge dig i niklas, vær ærlig omkring hvordan man har opnået sine resultater. Alt andet stinker for vildt. Alt i alt et fornuftigt indlæg med nogle gode betragtninger.

Incognito og bay.. i misforstår mig en del, men gider simpelthen ikke ud i en længere forklaring eller forsvar igen. I to kender efterhånden begge min holdning til doping ud fra tidligere indlæg. Hvis i vil sammenligne doping med sexforbrydere og junkier og psykopater og analfabeter, så må i jo gøre det. I er så langt fra sandheden så det er helt grinagtigt.

Der er en del som falder uden for stereotypen, ingen tvivl om det. Jeg kender flere med en god uddannelse som bruger A.S., men jeg kender flere som ikke har.

Dog er jeg af den opfattelse af de BB'er, fitness atleter osv. der stiller op, som bruger ulovlig medikamenter ikke er de væreste synder i samfundet i forhold til andre misbrugere, når det kommer til kriminalitet, narko, uddannelse osv.

pudzianowski skrev:Hvis i vil sammenligne doping med sexforbrydere og junkier og psykopater og analfabeter, så må i jo gøre det. I er så langt fra sandheden så det er helt grinagtigt.

Enig! Det er dem der tar det som en genvej for at blive større, stærkere eller hurtiger. Dem der tænker.

"ej. jeg kan virkelig ik overskue al den træning der skal til for at jeg nå mit mål, men hvis jeg nu bare tar noget krudt så kan jeg klare det på ingen tid."

Det er dem jeg, personligt, har noget imod!

Dem der allerede er i toppen, men har indset at de blir nødt til at snyde for at få det, der gør dem til de bedste. Dem der er villig til at gøre alt for at vinde. Uanset eventuelle konsekvenser for der fysik eller omdømme. De bør til en hvis grad respekteres. Imo

Syntes stadig det er forkert. Bare så folk ik er i tvivl.

thomastang skrev:
pudzianowski skrev:Hvis i vil sammenligne doping med sexforbrydere og junkier og psykopater og analfabeter, så må i jo gøre det. I er så langt fra sandheden så det er helt grinagtigt.

Dem der allerede er i toppen, men har indset at de blir nødt til at snyde for at få det, der gør dem til de bedste. Dem der er villig til at gøre alt for at vinde. Uanset eventuelle konsekvenser for der fysik eller omdømme. De bør til en hvis grad respekteres. Imo

Syntes stadig det er forkert. Bare så folk ik er i tvivl.

det der indlæg fatter jeg slet ikke.. du syntes det er forkert, men vi skal respektere f.eks. mr. o deltagere, fordi de er villige til at gøre hvad som helst for at vinde? :roll:

pudzianowski skrev:Den med forum krudtere kan jeg godt følge dig i niklas, vær ærlig omkring hvordan man har opnået sine resultater. Alt andet stinker for vildt. Alt i alt et fornuftigt indlæg med nogle gode betragtninger.

Incognito og bay.. i misforstår mig en del, men gider simpelthen ikke ud i en længere forklaring eller forsvar igen. I to kender efterhånden begge min holdning til doping ud fra tidligere indlæg. Hvis i vil sammenligne doping med sexforbrydere og junkier og psykopater og analfabeter, så må i jo gøre det. I er så langt fra sandheden så det er helt grinagtigt.

jeg ved ikke om det er med vilje at du ikke forholder dig til det (fordi du ikke har noget brugbart svar?), eller om du ikke forstår analogien.

Så prøver jeg engang til for prins knud. Hvordan fanden kan du nå frem til at krudt er a-akoy fordi een (1) ex-krudter har haft en karriere baseret på at være muskuløs, når krudt gennemsnitligt set gør mere skade end gavn på menneskers liv?

Skal det bøjes i neon, og foldes som origami fugle?

incognito skrev:
pudzianowski skrev:Den med forum krudtere kan jeg godt følge dig i niklas, vær ærlig omkring hvordan man har opnået sine resultater. Alt andet stinker for vildt. Alt i alt et fornuftigt indlæg med nogle gode betragtninger.

Incognito og bay.. i misforstår mig en del, men gider simpelthen ikke ud i en længere forklaring eller forsvar igen. I to kender efterhånden begge min holdning til doping ud fra tidligere indlæg. Hvis i vil sammenligne doping med sexforbrydere og junkier og psykopater og analfabeter, så må i jo gøre det. I er så langt fra sandheden så det er helt grinagtigt.

Hvis du nu rent faktisk prøvede at læse mit indlæg igen, ville du måske opdage at jeg ikke sammenligner krudtere med nogen som helst, jeg prøver på at anskueliggøre for dig hvad konsekvensen af den logik, du anvender, er.... Det er ikke ment for at disse dig eller tale ned til dig, men kan du slet ikke gennemskue hvad det er jeg mener?

jeg ved ikke om det er med vilje at du ikke forholder dig til det (fordi du ikke har noget brugbart svar?), eller om du ikke forstår analogien.

Så prøver jeg engang til for prins knud. Hvordan fanden kan du nå frem til at krudt er a-akoy fordi een (1) ex-krudter har haft en karriere baseret på at være muskuløs, når krudt gennemsnitligt set gør mere skade end gavn på menneskers liv?

Skal det bøjes i neon, og foldes som origami fugle?

pudzianowski skrev:. . .
Incognito og bay.. i misforstår mig en del, men gider simpelthen ikke ud i en længere forklaring eller forsvar igen. I to kender efterhånden begge min holdning til doping ud fra tidligere indlæg. Hvis i vil sammenligne doping med sexforbrydere og junkier og psykopater og analfabeter, så må i jo gøre det. I er så langt fra sandheden så det er helt grinagtigt.

Jeg kan sagtens forstå dit indlæg - og ser heller ikke at det skulle udstille dig som værende fortaler for AS.

Mange mennesker verden over er jo stadig vilde med arnold og ser ham som et ikon og et forbillede. Ikke ret mange forbinder ham med småkriminalitet og psykosociale problemer. Herregud manden er guvernør i Californien.

Arnold har forstået den ultimative kunst, at dreje fokus væk fra hans fysik og BB'karriere og kanalisere den over på hans intellekt som skuespiller og politiker.
I den brede befolkning er han kendt som skuespilleren Arnold der opnår politisk status.
Herved glemmer man hans tidligere status som Mr. Olympia - eller bodybuilder i egentlig forstand hvor en del af gamet var AS for at kunne begå sig i de kredse.
Disse kredse har han ikke været en del af i en årrække og folk glemmer stille de negative følgevirkninger.

Jeg har aldrig hørt eller læst nogen sige eller skrive at Arnold bare var en snyder som dopede sig til succes, tværtimod næsten altid positive artikler og den slags. Igen muligt at det er en sørgelig kendsgerning at en dopingsynder som ham skal have alt den succes, men det har han jo haft.

Læser man hans biografi "The education of a bodybuilder" vil man kunne se, at manden havde ambitioner.
Hans far døde lige for en konkurrence og Arnold havde ikke i sinde at afbryde disse forberedelser for at deltage i hans fars begravelse . . . det fortæller at manden er meget målrettet, - hvilket også bekræftes af interviews med Reg Park da Arnold boede hos ham i Sydafrika.
Læser man A. Robbins bøger, så vil man kunne støde på den slags mennesker (tag eks. Steven Spielberg) der sijmpelthen stræber efter at nå nye højder og udfordre sig selv konstant.
Her fokuserer man på Arnold's bedrifter gennem hans liv.
AS og bodybuilding er kun en forsvindende lille del af dette liv der er negligeret til værende en fase der fylder ganske lidt i brede befolknings erindring.

Men det er ikke interessant at diskutere alle de fantastiske oplevelser han har haft med sin sport og doping, bedre når den klassiske kommentar kommer om at han har da vist også fået udskiftet en hjerteklap. Det fanger folk med det samme.

Os der beskæftiger os med dette emne har den viden der gør, at vi hele tiden kan følge med. Så når Arnold pludselig bliver opereret i hjertet, så kommer mistanken prompte.
Almindelige mennesker der ikke kender bagsiden af denne sport har ikke fornøden viden til at kunne stille de samme kritiske spørgsmål.

Ovenstående indlæg fra "Pudzianowski" ser jeg kun som et argument for hvorledes fokus drejes væk fra en bodybuilder der har haft AS som sin genvej til sin status.
Det er ihvertfald sådan jeg læser det.
Ikke et argument for AS.

Så ro på nu, der er ingen grund til at kaste snavs på en mand hvis indlæg I misforstår.

Taurus skrev:Ovenstående indlæg fra "Pudzianowski" ser jeg kun som et argument for hvorledes fokus drejes væk fra en bodybuilder der har haft AS som sin genvej til sin status.
Det er ihvertfald sådan jeg læser det.
Ikke et argument for AS.

Men hvis ikke det er et argument for, at AAS i nogle tilfælde (Arnold) er okay, hvad er så relevansen i forhold til topic? Faktum er vel under alle omstændigheder, at folk bedre kan spise, at Arnold var krudtet pga. hans succes, mens man føler stærk afsky over for hverdagskrudterne, der ikke skal konkurrere. Hvorfor denne sondring? Helt ærligt, så er det da MEGET værre at krudte den i konkurrenceøjemed end for sin egen forfængeligheds skyld.

Karl Æg skrev:Men hvis ikke det er et argument for, at AAS i nogle tilfælde (Arnold) er okay, hvad er så relevansen i forhold til topic? Faktum er vel under alle omstændigheder, at folk bedre kan spise, at Arnold var krudtet pga. hans succes, mens man føler stærk afsky over for hverdagskrudterne, der ikke skal konkurrere. Hvorfor denne sondring? Helt ærligt, så er det da MEGET værre at krudte den i konkurrenceøjemed end for sin egen forfængeligheds skyld.

Enig, dog er det stadig næsten ligeså galt at være hverdagskrudter. At det bliver brugt i konkurrenceøjemed gør det bare det stykke værre.

Moqensen skrev:Enig, dog er det stadig næsten ligeså galt at være hverdagskrudter. At det bliver brugt i konkurrenceøjemed gør det bare det stykke værre.

Jeps.

Jamen det var vel ikke i orden Arnold dopede sig uanset hvad, jeg mener bare at han står for absolut det modsatte af de sammenligninger dig og bay drager til folk der tager krudt.

I kan umuligt kende ret mange der bruger doping for det er totalt ude i hampen de sammenligninger i drager. Ligegyldigt hvad fanden i siger i hellighedens tegn så er dopingbrugere i alle sportsgrene topseriøse sportsfolk og ikke psykosociale psykopater og kriminelle eller hvad i nu skrev.

Så du kan bøje alle de origami fugle du vil hvis du ellers har kræfter til at bøje noget, men en kendsgerning er som følger. Riis =D> Arnold =D> Armstrong =D> Rasmussen =D> Lee Haney =D> Yates =D> cutler =D> Coleman =D> Ben Johnson =D> Marion Jones =D> Justin Gatlin =D> o.s.v allesammen topseriøse sportsfolk som fortjener alt den anerkendelse de kan få, for de har alle præsteret noget ekseptionelt. Det var på krudt ja, men seværdigt og helt igennem uforglemmeligt. Sportsfolk sportsfolk og atter sportsfolk, ikke kriminelle psykopater.

du har stadig ikke fattet det, så måske skal jeg have gang i noget neon og rispapir, men jeg tror helt ærligt ikke det gør nogen forskel.

For god ordens skyld så har jeg ikke sammenlignet nogen, jeg har udforsket din egen logik.

Jeg kender personligt mellem 50 og hundrede krudtere og exkrudtere så jeg tror at du skal passe på med hva du konkluderer om mig. Der findes bare ikke rigtigt nogle gode grunde til at krudte (og da slet ikke at elitesportsfolk krudter sig) og det er dét jeg opponerer imod. Men jeg forventer ikke rigtigt at du kan eller vil diskutere noget på et rimeligt niveau, så jeg står af, indtil du begynder at komme med saglige svar på de spørsgmål der er rettet til dig.

Iøvrigt handler tråden ikke om elitesportsfolk, men om amatører og motionister, så hvorfor Riis, Gatlin osv skal blandes ind i det her er der vist ikke andre end dig selv der forstår og du er ikke rigtig villig til at fortælle os hvorfor

Peace. out.

Karl Æg skrev:
Taurus skrev:Ovenstående indlæg fra "Pudzianowski" ser jeg kun som et argument for hvorledes fokus drejes væk fra en bodybuilder der har haft AS som sin genvej til sin status.
Det er ihvertfald sådan jeg læser det.
Ikke et argument for AS.

Men hvis ikke det er et argument for, at AAS i nogle tilfælde (Arnold) er okay, hvad er så relevansen i forhold til topic? Faktum er vel under alle omstændigheder, at folk bedre kan spise, at Arnold var krudtet pga. hans succes, mens man føler stærk afsky over for hverdagskrudterne, der ikke skal konkurrere. Hvorfor denne sondring? Helt ærligt, så er det da MEGET værre at krudte den i konkurrenceøjemed end for sin egen forfængeligheds skyld.

Pudzianowskis indlæg er en konstatering . . . en simpel stadfæstelse af den skinbarlige virkelighed han så ridser op for jer.
Og således ikke en argumentering.

Det er her bl.a. incognito går galt i byen - i et forsøg på en fortolkning af dette indlæg.

Jeg argumenterer så for indlæggets konstaterbare fremlægning i denne tråd.
Mere simpelt er det såmen ikke . . .
Men som bekendt . . . et æg bliver hurtigt til fem høns. :wink:

Iøvrigt: . . .nat, nat allesammen - sov sødt.

Taurus skrev:
Karl Æg skrev:
Taurus skrev:Ovenstående indlæg fra "Pudzianowski" ser jeg kun som et argument for hvorledes fokus drejes væk fra en bodybuilder der har haft AS som sin genvej til sin status.
Det er ihvertfald sådan jeg læser det.
Ikke et argument for AS.

Men hvis ikke det er et argument for, at AAS i nogle tilfælde (Arnold) er okay, hvad er så relevansen i forhold til topic? Faktum er vel under alle omstændigheder, at folk bedre kan spise, at Arnold var krudtet pga. hans succes, mens man føler stærk afsky over for hverdagskrudterne, der ikke skal konkurrere. Hvorfor denne sondring? Helt ærligt, så er det da MEGET værre at krudte den i konkurrenceøjemed end for sin egen forfængeligheds skyld.

Pudzianowskis indlæg er en konstatering . . . en simpel stadfæstelse af den skinbarlige virkelighed han så ridser op for jer.
Og således ikke en argumentering.

Det er her bl.a. incognito går galt i byen - i et forsøg på en fortolkning af dette indlæg.

Jeg argumenterer så for indlæggets konstaterbare fremlægning i denne tråd.
Mere simpelt er det såmen ikke . . .
Men som bekendt . . . et æg bliver hurtigt til fem høns.

Iøvrigt: . . .nat, nat allesammen - sov sødt.

Niklas... det er muligt at holdningen er fesen, men du kan ikke gøre noget ved det. Som vikings skriver så havde vi ikke haft Arnold uden doping.

Desuden har jeg jo spurgt ham flere gange om arnold tingen skal forstås som et forsvar for steroider, for sådan læser jeg det. Det har han så valgt forholdsvis uelegant ikke at kommentere på. Og nu har den gode pudzianowski flere gange ytret pro-krudt holdninger, så der er også en forhistorie. Men som sagt har ikke tænkt mig at spørge ham flere gange, for han kan/vil jo tilsyneladnede ikke svare....

Jeg er træt af at jeg kommer til at se ud som om jeg er en voldsom modstander af krudt, for det er jeg engentlig ikke. Men jeg er voldsom modstander af folk som påstår at krudt er a-ok, og "jeg har styr på det" og deslige, hvilket er det pudzianowski er ude i.

Taurus

der var sgu en der lever i den virkelige verden og ser tingene som de faktisk er og har været længe.

Incognito min ven.. Jeg mener ikke at nogen uanset hvor populære de er eller har været kan retfærdiggøre brugen af doping. Det er ulovligt i Danmark og længere er den ikke. Jeg argumenterer bare for at hvis alle BB havde den samme holdning til doping som de fleste herinde så var der ikke noget der hed -95 kg -100 kg og +100 kg klasser "og måske endda også de andre klasser", og det er uanset hvor gode gener man måtte være født med.

Jeg forventer ikke at du siger nåååå ja pudzi det er rigtigt det du mener. Men jeg prøver og beskrive virkeligheden som den er, det er muligt at det skriger til himlen at det er et skråplan og en sørgelig kendsgerning, men det er sådan det er i øjeblikket.

Mit gæt ville være at hvis du testede ALLE til DM f.eks, så ville du måske have 15 ud af 85 atleter tilbage i konkurrencen. Selv kvinderne i bodyfitness som har været forbi diverse fatburners snyder jo.

Det er ikke fordi jeg ene mand skal forsvare doping i nogen form eller retfærdiggøre noget ulovligt. Jeg er bare nød til at bruge doping for at nå min personlige livsdrøm, og så må folk tænke hvad de vil.

Til sidst vil jeg sige til dig incognito at jeg har styr på det, så meget styr som jeg kan have da jeg ikke kan se ind i min krop eller se ud i fremtiden.

Det er farligt og leve, man kan dø af det

.

Taurus skrev:Læser man hans biografi "The education of a bodybuilder" vil man kunne se, at manden havde ambitioner.
Hans far døde lige for en konkurrence og Arnold havde ikke i sinde at afbryde disse forberedelser for at deltage i hans fars begravelse . . . det fortæller at manden er meget målrettet

Det siger han også i Pumping Iron, men i ekstra materialet hvor de snakker om at det er en doku-drama film de har lavet, siger han at det med faderen og begravelsen er opdigtet for at give filmen mere power. Han ville have folk til at tænke "Årh hvad, hvordan kan han gøre sådan noget?"..
Det samme med at han siger at han ville være ligeglad med at hans bil blev stjålet.. I samme klip her siger han også at det er noget vrøvl.

EDIT: Fandt lige klippet på youtube..

tak for svaret. Beklager den ophedede tone.

Jeg forstår godt folk, der tager krudt og jeg har selv været tæt på i flere omgange, så jeg vil ikke være hellig, men jeg har indset, som du også selv er inde på, at der findes ikke rigtigt nogle solide argumenter eller objektivt gode grunde til at tage krudt.

Jeg er også enig i at meget af ADD materialet er stærkt overdrevet og bidrager til at polarisere debatten omkring doping unødigt, hvilket sjovt nok også er tilfældet blandt krudtere i motionsmiljøet, bare med modsat fortegn.

Ingen problem m8. En god diskussion kræver sgu en ophedet tone indimellem

"Inco" og "Pudzianowski":

:thumpup:

Dejligt at stemningen igen er blevet mild.
Og rigtigt - med "Pudzianowski" er det som oftest med os mennesker.
Vi udtrykker os nogle gange således at andre får et andet billede end det der var tiltænkt.
Det gaælder ALTID om at komme om på den anden side af linsen og prøve at forstå hvad der menes.
Ikke alle er lige gode til at udtrykke deres mening og der skabes så let en disput pga. dette.
Det blev så også tilfældet her.
Flot at I så begge mødes på midten . . .
. . . og undskyld min indblanden :oops:

Dingo:
Tak for rettelsen. Så er også hans bog fyldt med løgn! :evil:

Sgu da godt den ligger på loftet nu og samler støv! :lol:

Arnold var i sine yngre dage ondskabsfuld mod mennesker han ikke havde et forhold til eller ikke brød sig om.
Jeg kunne her fortælle et par forfærdelige historier, hvoraf den ene nær havde kostet en konkurrent livet i en Mr. Olympia konkurrence.
Et mere selvisk menneske skal man lede længe efter . . . men med alderen kommer visdommen, så lad os håbe han er blevet et bedre menneske.

Taurus skrev:Dingo:
Tak for rettelsen. Så er også hans bog fyldt med løgn!
Sgu da godt den ligger på loftet nu og samler støv!

Hvis han skriver det i sin bog men siger det modsatte i en selvbiografi, så har han da taget skade på et eller andet tidspunkt :lol:

Beretning nr. 1:
Under optakten til Mr. Olympia 1980, fik Samir Bannout (tilnavnet "Løven fra Libanon") alvorlige problemer med hertet. Det skyldes det forhold, at han altid kæmpede med vand under huden og ikke kunne stå 'skåret' til konkurrence. Han tog så vanddrivende piller for at løse det problem og netop i denne sag her, betød det, at hans krop mistede en del mineralstoffer, heriblandt kalium.
Angiveligt opstod dette ret så pludseligt og alle deltagere vidste, heriblandt også Samir Bannout, at den sidste hjælp man kunne forvente, var fra Arnold. Hans devise op til konkurrence var "Dine problemer må du selv klare, ring til en læge og lad mig være!".
I nødens stund trådte så Mike (Mentzer) frem med kaliumtabletter og hjalp så angiveligt Samir Bannout i denne alvorlige situation.

Man kan sige at dette er af indirekte karakter med henblik på Arnold Schwarzeneggers opførsel, men det vidner om en mand der har nok i sig selv og ser enhver mulighed for at udspille sine konkurrenter, uanfægtet konsekvenserne.

Beretning nr. 2:
En ung mand stillede første gang op til konkurrence og så sit snit til at modtage råd fra Arnold, da dette var hans første gang på podiet.
Han ønskede Arnold's råd om hvorledes han klarede sig bedst i konkurrencesituationen.
Arnold's svar var enkelt og sarkastisk: "Stil dig op så dommerne kan se dig, spænd igennem alt hvad du kan og lav alle former for grimasser samtidig med at du skriger og brøler ud i hele salen. Så bliver de nemlig bange og du er sikker på at vinde!"
Arnold skulle angiveligt efterfølgende have vendt ryggen til manden og gået derfra samtidig med at han lavmælt sagde "Sikken en idiot - at tro på sådan noget lort" - og morede sig så kosteligt over det.

Om historierne har noget på sig skal jeg ikke kunne sige, men det er ikke kun een kilde dette kommer fra - og jeg vil sagtens tro det er sandt.
Han er blevet en legende . . . på godt og ondt . . .

hvem doper sig?

Brugere online